Определение № 33-21182/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 33-21182/2026

50RS0020-01-2025-005101-90


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

г. Красногорск Московская область 16 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, изучив заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда Московской области от 12.01.2026 по гражданскому делу № 2-163/2026 по исковому заявлению ФИО2 к филиалу «Мособлгаз» «Юго-Восток» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда Московской области от 12.01.2026 по вышеуказанному гражданскому делу.

В обоснование заявления указано, что апелляционная жалоба не могла быть пождана в установленный законом срок по уважительным причинам.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного обращения в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что решение суда постановлено <данные изъяты>, мотивированное решение составлено <данные изъяты>, копию решения ФИО2, как следует из материалов дела (подпись о получении на обложке дела), получил <данные изъяты>, тогда как апелляционная жалоба направлена <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 108, 321 ГПК РФ, последним днем для подачи апелляционной жалобы было <данные изъяты>.

Между тем, получив копию решения суда <данные изъяты> и обращаясь с апелляционной жалобой только <данные изъяты>, заявитель не приводит в обоснование каких-либо доводов или уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения с апелляционной жалобой в разумный срок после получения копии судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку каких либо доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем процессуального срока (то есть объективной невозможности либо затруднительности обращения им с жалобой в указанный срок), заявитель не приводит, заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда Московской области от 12.01.2026 по гражданскому делу № 2-163/2026 по исковому заявлению ФИО2 к филиалу «Мособлгаз» «Юго-Восток» о защите прав потребителя – отказать.

Апелляционную жалобу ФИО2 возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Направить копию определения лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья