Решение № 12-54/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-54/2026

№12-54/2026 Мировой судья, с/у №2

74MS0127-01-2025-002093-07 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска

ФИО1.

№ 3-3/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2026 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 каб.404)

в составе судьи Калининой Э.В.

при секретаре Вострокнутовой О.И., секретаре Сидоренко С.Е.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Капустиной А..С., действующей на основании доверенности от 10 ноября 2025 года,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи, судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому <дата обезличена> в 11 ч.21 мин. ФИО2 в районе дома по адресу: <адрес обезличен> управлял автомобилем Лексус RX 350 государственный регистрационный знак <номер обезличен> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области заместителем командира ОБДПС майором полиции ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО2 с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу на указанное постановление.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в суде первой инстанции исследовалась видеозапись факта проведения процессуальных действий в отношении него со стороны сотрудника полиции, из которой усматривается, что процедура отстранения от управления не производилась, поскольку сотрудником полиции не озвучивались причины отстранения от управления транспортным средством, равно как и в протоколе об отстранении от управления отсутствует указание должностного лица на наличие хотя бы одного из признаков опьянения, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для такого отстранения от управления. Из имеющейся видеозаписи очевидно, что сотрудник полиции не разъяснил понятым положения ст.25.7 КоАП РФ, 17.9 КОАП РФ, лишив их тем самым вносить замечания по ходу совершаемых процессуальных действий и пользоваться тем объемом прав, которые предоставлены в силу закона. Из видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле не следует, что сотрудник полиции вручает копию постановления по делу об административном правонарушении привлекаемому лицу к административной ответственности, что противоречит требованиям ст.28.2 КОАП РФ. Таким образом, полагает, что все материалы дела были составлены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

ФИО2 на рассмотрении дела не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Защитник ФИО2 - Капустина А.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, при рассмотрении дела доводы жалобы поддержала, указала, что при поступлении протокола об административном правонарушении, он был возвращен мировым судьей должностному лицу в связи с отсутствием сведений о вручении копии протокола ФИО2 После устранения недостатков материал был возвращен, к делу приложен рапорт, в котором указано на вручение документов около наркологического диспансера, однако видеозапись указанные обстоятельства не зафиксировала, а рапорт не может служить подтверждением вручения, должностное лицо не было предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. ССам ФИО2 указал, что копии ему не вручались.

Инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО3 о дне слушания дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав видеозапись, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что <дата обезличена> в 11 чс.21 мин. ФИО2 в районе дома по адресу: <адрес обезличен> управлял автомобилем Лексус RX 350 государственный регистрационный <номер обезличен> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В подтверждение факта нарушения административного правонарушения представлены:

- протокол об административном правонарушении серии 74 <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в 12 ч. 50 мин. и содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

- протокол 74 <номер обезличен> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в 11 ч. 30 мин. и из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протокол составлен в присутствии понятых.

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> 493647 от <дата обезличена>, который составлен в 11 ч. 35 мин., в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения Тигон М 3003, заводской номер <номер обезличен>, дата последней поверки <дата обезличена>, в присутствии понятых, прибор не продувался, от подписи в Акте ФИО2 отказался.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленным в 11ч.40мин., согласно которому ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С направлением ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым у ФИО2 было установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводилось с использованием прибора АКПЭ-01-«Мета», заводской <номер обезличен>, дата последней поверки <дата обезличена>, показания прибора – 12:12 час. показания прибора 0,156 мг/л, в 12:30 час. – показания прибора 1,108 мг/л. Сведения о последнем употреблении алкоголя - отрицает. Установлено состояние опьянения.

-свидетельств о поверке средства измерения Тигон М 3003, заводской номер прибора А 900875, паспортом на данный прибор измерения.

-видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей установлено, что мировым судьей дело рассмотрено <дата обезличена>, протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся, в деле имеется постановление от <дата обезличена>, в котором указано, что резолютивная часть постановления была оглашена <дата обезличена>, при этом резолютивная часть постановления в материалах дела отсутствует.

Также из описи дела следует, что в материалах дела листы дела 54-55 дополнения, листы дела 56-59 – постановление, резолютивная часть как документ, имеющийся в материалах дела, в описи не указана.

В соответствии с ч.1. ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Отсутствие резолютивной части постановления по делу не позволяет установить, что мировым судьей были соблюдены требования ч.1 ст.29.11 КоАП РФ об объявлении резолютивной части решения в день рассмотрения дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что отсутствует возможность установить соблюдение мировым судьей процессуальных требований по ч.1. ст.29.11 КоАП РФ и данное нарушение не позволяет сделать вывод о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, постановление по делу следует отменить.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем дело следует возвратить на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления, доводы жалобы ФИО2 подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2026 года по делу №3-3/2026, вынесенное в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении №3-3/2026, в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: