Решение № 12-354/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-354/2020

Дело № 12-354/20

УИД 29RS0008-01-2020-000405-20


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 18 сентября 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 29АА016179 от 25 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 18 сентября 2019 года собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 29АА016179 от 25 декабря 2019 года вышеназванное постановление по жалобе ФИО1 было изменено, размер административного штрафа снижен до 100000 рублей.

В жалобе ФИО1, считая постановление и решение должностных лиц незаконными, просит их отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Р. на основании договора аренды от 20 августа 2019 года. Акт проверки и измерения транспортного средства № 32389 от 21 августа 2019 года не соответствует обязательным требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту - Приказ Минтранса РФ № 119) и является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о дате и времени совершения административного правонарушения, значении автомобильной дороги и категории транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок определением судьи от 06 июля 2020 года оставлено без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

Согласно приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2019 года в 14:49 по адресу: а/д «Подъезд к г. Котлас» 1 км 211 м водитель, управляя транспортным средством марки «СКАНИЯ Р360LA4Х2НNА», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 408 см при предельно допустимой общей высоте 400 см (превышение + 8 см).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2 РВС», поверка действительна до 30 июня 2020 года, что подтверждается свидетельством о поверке, в связи с чем ставить под сомнение результаты измерения транспортного средства у судьи не имеется.

При этом согласно описанию типа средства измерения (приложение к свидетельству об утверждении типа средства измерения) СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес оси движущегося ТС, модуля фото-видеофиксации и распознавания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных, а также специального программного обеспечения.

Приведенные в постановлении от 18 сентября 2019 года и в решении от 25 декабря 2019 года обстоятельства по движению транспортного средства с превышением обшей высоты транспортного средства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собственник транспортного средства «СКАНИЯ Р360LA4Х2НNА», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, установлен должностным лицом на основании данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство марки «СКАНИЯ Р360LA4Х2НNА», государственный регистрационный знак №, было передано в пользование по договору аренды Р., были предметом проверки начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области и обоснованно отклонены, как несостоятельные по основаниям, подробно изложенным в соответствующем решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение довода о том, что транспортное средство находилось в пользовании Р., ФИО1 были представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 августа 2019 года, заключенного между ИП ФИО1 и Р., копия акта приема-передачи транспортного средства от 22 августа 2019 года, копия приходного кассового ордера № 172 от 22 августа 2019 года, в соответствии с которым Р. в счет платы по договору аренды внесено 10000 рублей, копия страхового полиса на транспортное средство СКАНИЯ Р360LA4Х2НNА, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым Р. допущен к управлению автомобилем.

Однако, реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения представленными доказательствами достоверно не подтверждается.

В подтверждение реального исполнения договора должны представляться первичные учетные документы, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2019 года № 5-АД19-12).

Доказательства того, что денежные средства, полученные от Р., зачислены на расчетный счет ИП ФИО1, не представлены.

В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 августа 2019 года арендатор обязан нести расходы на оплату горюче-смазочных и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, нести бремя содержания транспортного средства, в случае его повреждения за свой счет производить все работы по его текущему и капитальному ремонту и восстановлению.

Документов подтверждающих, что именно предполагаемый арендатор Р. нес расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, выступал страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суду также не представлены.

Напротив, из имеющейся в материалах дела копии страхового полиса № следует, что страхователем гражданской ответственности является индивидуальный предприниматель ФИО1, целью использования транспортного средства марки «СКАНИЯ Р360LA4Х2РNА», государственный регистрационный знак № является «личная».

ФИО1 не представлено доказательств, что он является индивидуальным предпринимателем с указанным видом экономической деятельности по сдаче в аренду транспортных средств.

При этом, условия договора аренды от 20 августа 2019 года не содержат запрета на пользование транспортным средством в течение срока действия договора его собственником.

Кроме того, специальное разрешение для движения транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО1 или иному лицу, материалы дела не содержат. Заявитель, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Таким образом, в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подателем жалобы представлено не было.

Оснований считать, что акт измерения не соответствует действующему законодательству, не имеется. Сама форма акта измерения, приведенная в приложении к Приказу Минтранса РФ № 119, является рекомендуемой.

В акте измерения и проверки автотранспортных средств № 32389 от 21 августа 2019 года имеются все необходимые данные о техническом средстве измерения - его наименование, идентификатор и дата, до которого действительна поверка данного технического средства. Указано направление движение, параметры транспортного средства, государственный регистрационный знак, а также количество осей, показатели проверки осевых нагрузок с указанием допустимых параметров и фактических параметров с учетом погрешности, фактические параметры общей массы транспортного средства с учетом погрешности, габаритные параметры транспортного средства с учетом погрешности, величина превышения параметров в процентах.

Отсутствие в акте даты и времени, информации о значении автомобильной дороги, категории транспортного средства не опровергает правильно установленные по делу обстоятельства, поскольку указанные сведения зафиксированы в программном файле пакета данных, сформированном программным обеспечением «СВК-2 РВС», который представлен в материалы дела по запросу суда.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, с учетом решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 29АА016179 от 25 декабря 2019 года, назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является минимальным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 18 сентября 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 29АА016179 от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова