Решение № 2-439/2020 2-439/2020(2-5122/2019;)~М-3558/2019 2-5122/2019 М-3558/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-439/2020

УИД 78RS0008-01-2019-004723-94

Дело № 2-439/2020 27 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании выдать ключи от квартиры, не чинить препятствий во вселении в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании убытков по аренде жилого помещения в размере 110 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками жилого помещения по указанному выше адресу, однако истец доступа в квартиру не имеет, пыталась реализовать свое право путем обращения в правоохранительные органы, а поскольку право пользования истца нарушено, истец, в результате неправомерных действий ответчика, была вынуждена арендовать иное жилое помещение по договору аренды от 01.03.2019 с ежемесячной платой за использование помещения в размере 22 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, истец отказался от исковых требований к ответчику в части требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать комплект ключей от нее, в связи с продажей принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру по спорному адресу после предъявления настоящего иска, определением от 27.07.2020 отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик явился со своим представителем ФИО4, действующим на основании доверенности, которые против удовлетворения исковых требований возражали ввиду их необоснованности, поддержали доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

Согласно справке формы-9 в квартире по спорному адресу зарегистрированы: истец, ответчик и несовершеннолетний – В.., <дата> рождения (л.д.15).

Из объяснений сторон следует, что ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка, с августа 2018 года брак расторгнут, между сторонами имелся судебный спор по разделу совместно нажитого имущества, в том числе и в отношении квартиры по спорному адресу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Вместе с тем, истицей в ходе рассмотрения спора не было представлено допустимых и достаточных доказательств необходимости аренды жилого помещения именно в связи с неправомерными действиями ответчика.

Судом установлено, что договор аренды заключен истицей 01.03.2019, при этом 02.05.2019 истица сменила замки в квартире по спорному адресу, что зафиксировано в материале проверки КУСП по сообщению соседа по лестничной площадке, и не оспаривалось самой истицей в ходе рассмотрения спора, то есть с указанного времени имела доступ в квартиру. Вместе с тем истица в правоохранительные органы по факту отсутствия доступа в квартиру вновь обратилась только 23.05.2019, до указанного времени истица не предпринимала предусмотренных законом мер, направленных на защиту ее нарушенного права на пользование жилым помещением, учитывая тот факт, что после смены замков могла вселиться и проживать в квартире. Доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой в этот промежуток времени в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения спора, ответчик не оспаривал наличие между сторонами конфликтных отношений после расторжения брака, однако признание данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о признание им факта чинения препятствий для проживания истицы в квартире.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороны совместно не проживают по обоюдному волеизъявлению в квартире из-за конфликтных отношений связанных с расторжением брака, разделом совместно нажитого имущества, спора по порядку осуществления родительских прав и обязанностей в отношении совместного ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истицей доказательств невозможности проживания в квартире по спорному адресу в виду чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 объективной необходимости арендовать жилое помещение, в связи с чем понесенные ею расходы по аренде нельзя признать вынужденными и обусловленными невозможностью вселения в квартиру, в связи с чем данные расходы не подлежат признанию убытками на основании положений ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020.