Решение № 2-608/2023 2-608/2023~М-533/2023 М-533/2023 от 15 декабря 2023 г. по делу № 2-608/2023Красносельский районный суд (Костромская область) - Гражданское Дело № 2-608/2023 УИД 44RS0013-01-2023-000625-39 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации «15» декабря 2023 года пос. Красное-на-Волге Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Артимовской А.В., при секретаре Коминой А. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 18.11.2021 г. между ООО Микрокредитная Компания «Перигелий» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.15.12.2022 года ООО Микрокредитная Компания «Перигелий» передало свои права требования по просроченным договору зама ООО «Главколлект».В связи с неисполнением Молевой ФИО1 обязательств по договору займа, за период с 04.12.2021 года по 15.12.2022 года образовалась задолженность на общую сумму 54 575 рублей. Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму основного долга – 23 150 рублей; проценты за пользование займом за период с 04.12.2021 года по 15.12.2022 года 31 425 рублей, а всего 54 575 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837,25 рублей. Истец ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца ООО «Агенство Судебного Взыскания» по доверенности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, обозрев материалы приказного производства №2-712/2023 судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 18.11.2021 между ООО МКК «Перигелий» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 23 150 рублей под 365% годовых, на срок до 03.12.2021 года, дата возврата займа 03.12.2021 года; возврат суммы займа вместе с процентами в размере 26 662,5 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора (пункты 1, 2, 4, 6 договора).Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование согласно условиям договора. Между ответчиком и ООО МКК "Перигелий" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017 г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК "Перигелий" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://www.fastmoney.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК "Перигелий" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии с п. 14 ст. 7Федерального законаот 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также с Общими условиями договора потребительского займа. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа и Общими условиями договора потребительского займа. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Фактом подписания договора является введение в заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи. 15.12.2022 года ООО «Перигелий» уступило право требования по просроченным займам ООО «Главколлект» на основании договора правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Судом установлено, что истец 04.04.2023 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ №2-712/2023, который определением от 21.07.2023 г. был отменен по заявлению должника. В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, и, согласно представленному расчету, за период с 04.12.2021 года по 15.12.2022 года задолженность ответчика составляет 54575 руб., из которых: -сумма задолженности по основному долгу –23150 руб.; -сумма задолженности по процентам - 31425 руб. Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом того, что ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия иного размера кредитной задолженности, расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837,25 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,, суд Исковые требования ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № в пользу ООО «Главколлект» (ИНН №/ОГРН №) задолженность по заключенному с ООО Микрокредитная Компания «Перигелий» договору займа № от 18.11.2021 года, за период с 04.12.2021 года по 15.12.2022 года в сумме 54 575 руб., в том числе: основной долг – 23 150 руб., проценты – 31 425 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837,25 руб., а всего взыскать 56 412 (пятьдесят шесть четыреста двенадцать) рублей 25 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области. Судья: А.В. Артимовская Суд:Красносельский районный суд (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Артимовская Анна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|