Постановление № 1-135/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело №1-135/2024

Поступило в суд 14.10.2024 г.

УИД: 54RS0016-01-2024-000817-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2024 года с. Довольное, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Кушко Т. П.,

с участием

государственного обвинителя прокурора

<адрес> Храпова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Бабиной А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 34 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившейся в помещении аптеки ООО «Мелздрав-2», расположенном по адресу: <адрес>А, увидевшей на стойке для ручной клади, расположенной у прилавка, кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 32700 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька с находящимися в нем денежными средствами, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение кошелька, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 32700 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 34 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении аптеки ООО «Мелздрав-2», расположенной по адресу: <адрес>А, убедилась что находящиеся в помещении лица за ее действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, с целью хищения, взяла в руку лежащий на прилавке кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 32700 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и положила указанный выше кошелек в свою сумку, совершив тем самым его незаконное изъятие.

После чего, ФИО1 с похищенным скрылась с места совершения преступления, совершив таким образом тайное хищение кошелька, не представляющего материальной ценности для потерпевшей и денежных средств в сумме 32700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Впоследствии, похищенным ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 32700 рублей, который для нее является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 подала в судебном заседании письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, извинилась перед ней.

Государственный обвинитель Храпов А.А. полагает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, поэтому возможно его прекратить. Подсудимая ФИО1, защитник Бабина А. Д. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 добровольно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она возместила причиненный ей ущерб, и она примирилась с ней; ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, адвокату Бабиной А. Д. из средств федерального бюджета за осуществление ею защиты ФИО1 было выплачено 6127 рублей 20 копеек, в судебном заседании адвокат Бабина А. Д. осуществляла защиту подсудимой по назначению 2 дня – 4152 рубля 00 копеек.

Указанные расходы на предварительном расследовании и в судебном заседании признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В судебном заседании установлено, подсудимая пенсионер, не работает, суд учитывает ее возраст.

Таким образом, суд считает, что процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в ходе предварительного следствия и суда, не подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления постановления в законную силу:

– DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении аптеки по адресу: <адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 14:00 – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л. А. Шелигова