Приговор № 1-82/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

1-82/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 26 июня 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусевского городского прокуратура ФИО1,

потерпевшей П.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Юдовской Н.А.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 18 сентября 2018 года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь в раздевалке Кадетского морского корпуса имени Андрея Первозванного, школа-интернат, по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Huawei Honor 7 C», принадлежащего П. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что П. находится на улице и не наблюдает за ее преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «Huawei Honor 7 C» стоимостью 7 000 рублей, переднее защитной стекло от мобильного телефона марки «Huawei Honor 7 C» стоимостью 200 рублей, заднее защитное стекло от мобильного телефона марки «Huawei Honor 7 C» стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 400 рублей, причинив тем самым П., <данные изъяты> значительный имущественный ущерб на сумму 7 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась полностью, признала себя виновной. После консультации с защитником она добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимает этот порядок.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимой и рассмотрел дело в особом порядке.

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 23-24), <данные изъяты>

Наказание ФИО2 суд назначает с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск на сумму 15 330 рублей с учетом стоимости мобильного телефона и кредитных обязательств.

Суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска. Гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что связанно с производством дополнительных расчетов по иску.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

За гражданским истцом П. признать право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, гарантийный талон, руководство пользователя на мобильный телефон, переданные на хранение П., оставить у П.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куксенко О.П.