Решение № 2-1942/2025 2-1942/2025~М-1235/2025 М-1235/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-1942/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-002294-49

Дело № 2-1942/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 16 июля 2025 года.

(с учетом выходных дней 12.07.2025, 13.07.2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 08 июля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1942/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» / далее по тексту АО «Тандер»/ о возложении на ответчика обязанности отправить ответ на претензию от 04.05.2025 в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, в случае просрочки исполнения возложенной обязанности взыскать судебную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки, взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, представил письменные возражения на письменный отзыв ответчика /л.д. 34-42/. Суду пояснил, что 16.04.2025 им (истцом) в магазине Магнит ФИО2 «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> был куплен пакет замороженной черники сроком годности до 21.06.2026.

Упаковка товара была непрозрачная, черного цвета. В момент покупки данного товара (16.04.2025) оценить его качество было невозможно, поскольку пакет был непрозрачным. Такие упаковки в магазинах не вскрываются.

В 20-х числа апреля 2025 года им (истцом) были обнаружены недостатки товара, так при вскрытии пакета он обнаружил, что большую часть содержимого составляет снег, лед, полагает, что со стороны сотрудником магазина были нарушены условия хранения товара, возможно ягоды были разморожены, а затем вновь заморожены.

Им (истцом) не нарушались условия хранения данного товара, пакет с ягоды хранился в морозильном отсеке холодильника в специальном термопакете. В морозильной камере поддерживается оптимальная температура

В начале мая 2025 года он (истец) обратился в магазин, товаровед (администратор) вскрыла пакет с ягодами, сфотографировала его, сказала, чтобы он приходил на следующий день, поскольку она должна была посоветоваться по данному вопросу с менеджером. При этом какого-либо предложения о замене товара ему не поступало.

На следующий день он вновь обратился в магазин, товаровед пояснила, что каких-либо нарушений в хранении товара обнаружено не было, что могло бы в последующем повлечь не качественность товара, не установлено.

04.05.2025, то есть в пределах срока годности, ответчику по адресу электронной почты <данные изъяты>, указанному самим ответчиком на его официальном сайте в сети Интернет, была направлена претензия с требованием заменить товар, поскольку он является некачественным. В ответном сообщении никакого ответа по существу заявленного требования дано не было со ссылкой на то, что теперь клиентские обращения обрабатываются только в чате с поддержкой.

Никаких указаний на то, что претензии потребителями могут направляться только через чат с поддержкой, который доступен только в мобильном приложении, на сайте Общества нет. Следовательно, потребители вправе направлять претензии по адресу электронной почты, указанной самим ответчиком на его сайте.

Также в письменном отзыве, представитель ответчика указывает противоречивые данные, в том числе, ответчик ссылается на то обстоятельство, что претензию он не получал, затем подтверждает тот факт, что юридически значимое сообщение, а именно претензия от 04.05.2025 была ответчиком получена, но затем снова утверждает, что данное сообщение не было им получено.

К возражениям на отзыв ответчика им (истцом) приложены доказательства того, что направление претензий по адресу электронной почты <данные изъяты> является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся таким образом, что подтверждается скриншотами сообщений.

Кроме того, представитель ответчика АО «Тандер» в своих возражениях указывает на многократное обращение истца в суд. Доказательств того, что требования во всех случаях были аналогичными, им не представлено. Предмет спора возник из конкретных отношений продавца и покупателя. Представителем ответчика не указано каких-либо норм материального права, в силу которых предыдущие обращения истца в суд с исками к иным лицам, могут повлиять на разрешение настоящего спора, представленная распечатка с официального сайта Первоуральского городского суда не является доказательством нарушения прав ответчика, учитывая, что реализация им права на судебную защиту не подлежит ограничению.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, какой вред может возникнуть у ответчика вследствие его обязанности дать ответ на претензию, и в любом случае такой вред не был целью направления им (истцом) претензии.

Поскольку у продавца при получении претензии потребителя возникает обязанность предоставить ответ на неё в отношении заявленных требований, то он не вправе уклоняться от исполнения этой обязанности со ссылкой на то, что обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не предусмотрено.

Претензия истца ответчиком была получена, содержание её установлено, в связи с чем, ответчик был обязан направить истцу ответ по существу заявленных требований, чего осуществлено не было.

Также указал, что сам факт нарушения прав потребителя предполагает обязанность по возмещению суммы морального вреда.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования, указав, что стороной ответчика не оспаривался размер судебной неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения судебного акта.

Ответчик – представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>/л.д.45/. Представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ссылки истца на положения п. 21 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 по которым Продавец доводит до Потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19, информацию о форме и способах направления претензий, а в случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом, в рамках данного спора применению не подлежит, поскольку требования настоящего пункта распространяются на розничную куплю-продажу товаров дистанционным способом. В рамках настоящего спора продажа товара осуществлена при личной явке истца в магазин.

Ответчик претензию истца не получал. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что покупка была сделана 16.04.2025, каких-либо недостатков в товаре на момент покупки не имелось, в том числе, льда и снега. Товар осмотрен истцом лично в момент покупки. Истец только спустя 1 месяц, в начале мая 2025 года обратился в магазин с просьбой осуществить возврат товара, поскольку внутри упаковки, по его мнению, присутствовал снег. При этом, доказательств соблюдения условий хранения замороженного продукта истцом представлено не было. Истцу было предложено заменить данный товар на аналогичный, однако, истец отказался произвести замену товара, также отказался написать претензию в книгу жалоб и предложений.

Кроме того, истцу 05.05.2025 был направлен ответ, содержащий подробную информацию о способе направления обращений и их обработки, однако, истцом данное сообщение было проигнорировано, в связи с чем, имеет место быть злоупотребление правом.

По мнению ответчика, истец намеренно, с прямым умыслом приобретает в розничных магазинах товары, осознавая и желая приобрести товар для последующего направления претензий о его качестве, то есть занимается самопричинением вреда (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Очевидно, что действия истца направлены на совершение покупки не с исключительной целью личных, семейных, домашних и иных нужд, а с целью последующего возврата денежных средств и взыскания компенсации с целью обогащения истца и причинения ущерба торговым сетям.

Согласно имеющимся сведениям на официальном сайте судов общей юрисдикции ГАС «Правосудие» на данный момент истцом в Первоуральский городской суд Свердловской области неоднократно предъявляются исковые заявления, ответчиками по которым выступают представители торговых сетей. Таким образом, истец использует предоставленные Законом о защите прав потребителей права не для защиты, а для личного обогащения.

Закон о защите прав потребителей устанавливает только сроки, в течение которых продавец должен удовлетворить требования потребителя, поэтому продавцу необязательно направлять ответ потребителю, но необходимо совершить в определенный срок конкретные действия, чтобы удовлетворить его требования. Направление претензии, а также и ответа на нее в рамках настоящего спора не требуется.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда, однако, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вреда, причиненного здоровью, нравственному, физическому или психическому состоянию истца. Более того, в рассматриваемом споре не имеется доказательств продажи товара ненадлежащего качества, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика АО «Тандер».

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 493 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела, 16.04.2025 в <данные изъяты>, в магазине Магнит Аттис ( ООО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 приобретен товар – <данные изъяты> черника замороженная 300гр. стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком № от 16.04.2025 на сумму <данные изъяты>. /л.д. 6/.

Истцом после покупки замороженной черники <данные изъяты> при вскрытии пакета (в 20-х числах апреля 2025 года) был обнаружен недостаток товара, поскольку в пакете содержались снег и лед.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Посчитав свои права нарушенными, 04.05.2025 истец обратился к ответчику посредством электронной почты <данные изъяты> (данный адрес указан на сайте АО «Тандер») с претензией, в которой потребовал заменить товар ненадлежащего качества, к данному обращению истцом были прикреплены кассовый чек, фотографии ягод в пакете /л.д. 7/.

05.05.2025 в <данные изъяты> из контактного центра (адрес электронной почты электронной почты <данные изъяты>) истцу был направлен ответ, согласно которого указано: «Добрый день. Вы можете оставить отзыв о магазинах, сотрудниках, товарах и качестве обслуживания в приложении; перейдите в раздел «Профиль» и нажмите на кнопку «Оцените магазин». Если вам нужна помощь, обратитесь в службу поддержки приложения «Магнит – наши коллеги с радостью помогут вам. Задать вопрос можно в разделе «Профиль» « Служба поддержки» «Чат с поддержкой». Теперь клиентские обращения обрабатываются только в чате»/л.д.7/.

Кроме того, истца ФИО1 от 04.05.2025 также была перенаправлена и на второй электронный адрес ответчика: <данные изъяты>. В ответ на данную претензию был дан аналогичный ответ/л.д.8/.

Действительно обязательный досудебный порядок разрешения спора между потребителем и продавцом нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

Вместе с тем, согласно п. 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Ответчиком в обоснование своих доводов указано, что претензия от истца им получена не было.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Направление обращения с использованием информационно телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Стороной истца представлены распечатки с электронной почты, свидетельствующие об обращении к ответчику по адресам электронной почты <данные изъяты> 10.08.2022, 22.09.2023, 11.02.2025, 25, 03.2025, 31.05.2025, в ответ на данные претензии истцом были получены ответы/л.д.38-42/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление претензии истцом в адрес ответчика по электронной почте <данные изъяты> являлось для последнего сложившейся практикой обращения, учитывая, что данный адрес электронной почты указан на официальном сайте АО «Тандер», имеющемся в общем доступе сети «Интернет».

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчиком были предприняты мер для урегулирования претензии истца, ответ на претензию истцу дан не был, доказательств иного ответчиком не представлено, при этом ответчик не был лишен возможности направить истцу ответ на претензию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В обоснование своих возражений представитель ответчика также указал на злоупотребление истцом своими правами, ввиду того, что действия истца направлены на совершение покупки не с исключительной целью личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с целью последующего возврата денежных средств и взыскания компенсации для обогащения истца и причинения ущерба торговым сетям.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд; арбитражный суд, или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вопреки доводам стороны ответчика наличие в действиях истца злоупотребления правом не доказано, также как и действие истца в обход требований закона, поскольку правоотношения сторон возникли из розничного договора купли-продажи, иск в защиту нарушенного права предъявлен истцом на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Таким образом, истец на основании вышеизложенных норм действующего законодательства не может быть лишен права на защиту своих прав, если по каким-либо причинам считает их нарушенными.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в части неотправления ответа на претензию, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности направить ответ на претензию от 04.05.2025 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности направить ответ на претензию от 04.05.2025 в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку обязанность направить ответ на претензию, ответчиком по делу не исполнена, то суд считает возможным установить срок для направления претензии в течении десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что срок в течении десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным и соответствует в целом положениям Закона Российской Федерации для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом. При этом суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком прав истца, доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание положения приведенных норм закона, вину ответчика, обстоятельства того, что факта нарушения прав истца как потребителя достаточно для подтверждения причиненного вреда, обстоятельства и длительность нарушения прав истца, степень понесенных истцом нравственных страданий, оценив в совокупности действия ответчика, соотнесся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер заявленной компенсации с 3000 рублей до 300 рублей, считая, что размер компенсации в сумме 300 рублей будет являться разумным и справедливым.

Указанный размер соответствует конкретным обстоятельствам дела, требованиям справедливости и разумности, определен с учетом характера причиненных истцу нравственных переживаний, при этом суд обращает внимание, что значительного материального ущерба или вреда здоровью истцу не причинено, обратного истцом не доказано.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя.

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 рублей, расчет которого произведен следующим образом: 300 руб./ 2 = 150 руб.

Поскольку мотивированных возражений от ответчика в части размера штрафа не поступило, основания для уменьшения размера штрафа у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда.

С учетом того, что в иске конкретного материально-правового требования к ответчику, предусмотренного п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (о замене товара) истцом не предъявлено, суд не усматривает оснований для присуждения в пользу истца судебной неустойки.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Тандер»/ИНН <***>/ направить ответ ФИО1 на претензию от 04.05.2025 в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер»/ИНН <***>/ в пользу ФИО1 /<данные изъяты>/ компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф в сумме 150 рублей.

Остальные исковые требования ФИО1/ <данные изъяты>/ - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер»/ИНН <***>/ в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд..

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская