Решение № 12-62/2024 12-954/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-62/2024

Дело № (12-954/2023;)

УИД 59RS0№-83


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,

с участием защитника ФИО3 по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ФИО3 – ФИО2, ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба защитников ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменено, возвращена на новое рассмотрение жалоба защитников ФИО3 – ФИО2, ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба защитников ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе защитники ФИО3 указали, что не согласны с решением вышестоящего должностного лица, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление ДД.ММ.ГГГГ им не были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, отложить дело слушанием не просили, поэтому жалоба может быть рассмотрена без их участия.

Защитник ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что ещё при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС существенно нарушены процессуальные права ФИО3, его процессуальные права не были разъяснены до возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, заслушав защитника, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 № от ДД.ММ.ГГГГ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Изменения, внесённые постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения вменяемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ пункт 7.3 Перечня действовал.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стёкол и для стёкол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 часов он по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Ауди А3, с государственным регистрационным знаком <***>, на котором на передние боковые стёкла нанесено покрытие темного цвета, светопропускание которого не соответствует требованиям регламента Таможенного союза, составивший 12%, тем самым нарушены пункт 2.3.1. Правил дорожного движения, пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба защитников ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Однако решение вышестоящего должностного лица законным признать нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленного статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитников ФИО2, ФИО1 В решении по жалобе, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что защитникам ФИО2, ФИО1 были разъяснены права и обязанности как лицам, участвующим в рассмотрении жалобы.

Таким образом, командиром 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8, при рассмотрении жалобы на постановление допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и повлекшее нарушение прав ФИО3 на защиту, что, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт отмену решения и возращение дела на новое рассмотрение жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес>.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры к надлежащему рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить.

Возвратить на новое рассмотрение жалобу защитников ФИО3 – ФИО2, ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Егошин