Решение № 2-390/2020 2-390/2020~М-438/2020 М-438/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-390/2020

Дело № 2-390/2020

УИД59RS0022-01-2020-001442-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело №2-390/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №2652051002 от 06.06.2019 года в размере 104988,81 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3299,78 руб., а также процессуальных издержек в сумме 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2019 года между ООО МК «Макро»» и ФИО1 заключен договор займа №2652051002 о предоставлении займа в размере 30000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займам в размере, в сроки и на условиях договора займа.

17.12.2019г. ООО МК»Макро» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав( требований) № МЕ17/12/19.

Задолженность ответчика по договору займа составляет за период с 06.06.2019г. по17.12.2019г. в размере 104988,81 руб., в том числе: 30000,00 –основной долг,74988,81 руб. неуплаченные проценты, штрафы(пени), комиссии.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на иск просила снизить сумму процентов.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, и ответчика, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 06.06.2019г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2652051002 (л.д.14).

Согласно договора потребительского займа ООО МКК «Макро» предоставило ФИО1 заем в сумме 30000,00 рублей, сроком возврата займа до 06.07.2019 г., процентная ставка 547,500 % годовых. В силу п.2 договора, срок возврата займа 06.07.2019г. включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий в размере 13500,00 рублей, что подтверждается Приложением №1 к договору потребительского займа(л.д.14 оборот).

ООО МК «Макро» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом.

Как следует из договора уступки прав(требований) № МЕ 17/12/19 от 17.12.2019г. ООО МК «Макро» уступило право требования по договору займа к ФИО1 ООО «Экспресс-Кредит»(л.д.15-20).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа за период с 06.06.2019г. по 17.12.2019г. составляет в сумме 104988,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30000,00 руб.; задолженность по неуплаченным процентам, штрафам и комиссии – 74988,81 руб. ( л.д.7).

Расчет произведен в соответствии с договором и общими условиями договора потребительского займа №2652051002 от 06.06.2019 года, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, либо надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.Размер основного долга в размере 30000,00 рублей ответчиком не оспаривается, просит снизить сумму взыскиваемых процентов.

ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Кизеловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.04.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от 06.06.201г. № 2652051002 в сумме 104988 руб.81 коп., в том числе основной долг-30000 рублей и проценты 74988 руб.81 коп.

Судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 14.05.2020г.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условиям договора потребительского займа установлено, что в случае если сумма начисленных по договору процентов, неустойки(штрафв,пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Судом проверен указанный договор займа, расчет суммы долга, начисление процентов и признает подсчет правильным.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать с контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и пинцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении потребительского займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствами

На основании изложенного суд полагает, что заявленные ООО «Экспресс-Кредит» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 06.06.2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 104988,81 руб.: в том числе: сумма основного долга 30000,00 руб.; задолженность по неуплаченным процентам, штрафам(пени), комиссий-74988,81 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10000,00 рублей.

Как следует из материалов дела 01.08.2017г. между ООО «Экспресс-Кредит»(Принципал) и ИП ФИО2 А.С.(Агент) заключен агентский договор № 04, по условиям которого Агент обязуется совершать от имени, и за счет Принципала указанные в п.2.1 настоящего договора действия, а принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги(п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора, по настоящему договору Агент обязуется совершать следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов Принципала в судах; обработка исполнительных документов; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг.

Агент обязан произвести юридические действия в отношении имеющейся перед Принципалом просроченной задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником своих обязательств, в судебном и досудебном(претензионном ) прядке(п.2.1.3 договора).Инициировать судебную процедуру по долговым обязательствам пред Принципалом и обеспечить представительство интересов Принципала на всех стадиях судебного процесса(п.2.1.4).

Согласно п.2.3 договора, Принципал обязан выплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.3.1 договора, сумма вознаграждения Агента по настоящему договору рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что вознаграждение, установленное п.3.1 договора, а также расходы, понесенные Агентов в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, описанные в п.3.2 расчитываются ежемесячно по окончании расчетного месяца и предъявляются Принципалу в виде отчета Агента.

Стоимость услуг устанавливается дополнительным соглашением.

Согласно п.3.5 договора, способ оплаты по договору: перечисление Принципалом денежных средств осуществляется в валюте РФ на расчетный счет Агента. При этом обязанность принципала в части оплаты вознаграждения по договору считается исполненной со дня списания денежных средств банком принципала со счета принципала.

Факт оплаты денежных средств подтверждается платежным поручением от 27.05.2020г. на сумму 500000,00 рублей.

Согласно реестру на оказанные услуги за составление искового заявления оплачено 10000,00 рублей(л.д.23).

Исходя из Принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию, не представляющую особой сложности, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3299,78 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» задолженность по договору займа № 26520510002 от 06.06.2019г. за период с 06.06.2019г. по 17.12.2019г. в размере 104988(сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 81 коп., в том числе: основной долг- 30000 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты, штрафы(пени) - 74988 рублей 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 78 копеек; судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 111288(сто одиннадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 59 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева