Приговор № 1-57/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А., единолично,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Мирного Масина А.Н.,

потерпевшего "Б",

защитника – адвоката Иванова А.Г.,

при секретаре Бутусине Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

24 декабря 2009 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считается условным с испытательным сроком на три года, в течение которого он должен доказать свое исправление. В период испытательного срока он обязан не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и два раза в месяц являться в данный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении по дням, установленным должностным лицом указанного государственного органа.

11 октября 2011 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначено наказание: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2009 года, отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мирнинского районного суда от 24 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

27 февраля 2012 года постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 считается осужденным по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 24.12.2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. По приговору Мирнинского районного суда от 11 октября 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2009 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой часть наказания по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2009 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, без ограничения свободы, без штрафа

11 июля 2013 года согласно постановлению Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, осужденный Мирнинским районным судом 11 октября 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 00 дней. В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО1 обязан встать на учет в органы исполнения наказания по месту жительства, куда в назначенный инспектором день являться на регистрацию, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и работы.

В местах лишения свободы ФИО1 содержался с 11 октября 2011 года по 22 июля 2013 года, освобожден условно-досрочно из ФКУ следственный изолятор №2 по Республике Саха (Якутия), выдана справка об освобождении №006210 от 22.07.2013 года.

29 июня 2015 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.111 УК РФ и назначено наказание 4 года лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 11 октября 2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 11 октября 2011 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

28.11.2017 года по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2017 года освобожден условно досрочно на неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, прошел в жилой дачный дом <адрес>, в г.Мирном Республика Саха (Якутия), с целью увидеть жильцов указанного дома. Пройдя в указанный дом, ФИО1, увидел на кровати незнакомых ему спящих людей, а именно хозяина квартиры "Б". и его супругу "М", после чего Олейник направился на улицу.

07 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, рядом с входом в жилой дачный дом №, расположенном по линии дач <адрес> Саха (Якутия), которому было достоверно известно, что жильцы дома спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, предполагая, что в указанном доме имеется ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дачного <адрес> Республики Саха (Якутия) путем свободного доступа с незаконным проникновением в жилище.

Реализую свой преступный умысел, 07 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что жильцы жилого дачного дома №, расположенного по линии дач <адрес> Саха (Якутия) спят и за его действиями никто не наблюдает, с целью не оставить следы преступления, натянул на голые руки, рукава надетой на нем куртки, подойдя к входной двери жилого дачного <адрес>, расположенного по линии дач <адрес> Саха (Якутия), который является жилищем гр. "Б" и гр."М", убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тайне от окружающих, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, открыл не запертую входную дверь, после чего, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 незаконно проник в указанный жилой дачный <адрес>», в г.Мирном Республики Саха (Якутия), где обнаружил и похитил:

- с кухонного стола сотовый телефон марки РРТV/KING7/7S в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», и картой памяти, не предоставляющей материальной ценности для потерпевшего, который положил в левый карман своих брюк, принадлежащий гр."Б";

- неустановленной в ходе предварительного следствия бутылки с недопитой водкой, не предоставляющей материальной ценности для потерпевшего.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, через не запертую входную дверь, скрылся с места совершения преступления. Тем самым, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, которым он в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями гр."Б" значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п.«а» ч.3 ст.158 УК не признал в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что 07.04.2018 г. примерно в 12 часов 00 минут дня он проснулся у себя в квартире №, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>. Встав с постели, он вышел на улицу, чтобы покурить, и в этот момент к нему в гости пришел его знакомый гр."Л", который находился в состоянии алкогольного опьянения, при встречи они решили употребить спиртные напитки, в связи с чем, примерно в 12 часов 15 минут, пошли пешком в ресторан «Звездочет», расположенный по ул.Комсомольская г.Мирного, где он купил две бутылки водки. После приобретения спиртного он с "Л" пошел на дачу, точный адрес данной дачи он не знает, так как в тот день он был там впервые. Придя к "Л" на дачный участок, они зашли в дом, после чего стали распивать спиртное, при этом "Л" растопил печь, чтобы нагреть дом. Примерно в 14 часов 00 минут 07.04.2018 г. у них закончились сигареты, "Л" предложил ему сходить к соседям и попросить у них несколько сигарет. С предложением "Л" он согласился и они направились к соседям, чтобы попросить у них сигареты. В указанное время он совместно с "Л" по его указанию отправился к рядом стоящему дачному участку, который расположен не далеко от дачного дома "Л" Подойдя к дачному дому, точный адрес которого он не знает, он совместно с "Л" перелез через забор, после чего подошел к дому, а именно к входной двери. В тот момент он был в зимней куртке темно-синего цвета, что в тот момент было на нем еще, он точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в ограде неизвестного ему дачного участка, он поднялся на крыльцо дома, постучался в дверь дома. "Л" тем временем стоял внизу, т.е. на снегу, не поднимаясь на крыльцо. На его стук двери никто не открыл, при этом из дома доносился звук музыки. Он повернулся к "Л", спросил у него, кто проживает в этом доме. На его вопрос "Л" ответил, что в этом доме проживает какой-то "Б" совместно с женой. Он открыл двери, прошел внутрь, находясь в доме, он увидел мужчину и женщину, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Увидев данных ранее неизвестных ему людей, он спросил у них сигареты, после чего у них завязался разговор. В ходе разговора он рассказал им, что совместно с их соседом распивал спиртное, а именно с "Л", и в ходе распития у них закончились сигареты, мужчина предложил ему выпить, он сказал, что сейчас позовет "Л". Он вышел из дома, увидел, что "Л" нет на улице, осмотревшись по сторонам, он не увидел "Л", после чего решил вернуться в дом, так как там ему предложили выпить спиртное. Зайдя в дом, он прошел в комнату, где стал возле дверного проема, после чего мужчина налил ему водки. Он совместно с мужчиной и женщиной выпил водки, они стали разговаривать на разные темы. О чем именно они разговаривали, он точно не помнит. В ходе разговора он попросил у них телефон, чтобы позвонить в службу такси. На его просьбу, женщина передала ему телефон, он спросил какой у них адрес, женщина сообщила, что она не знает, при этом сказала, чтобы он шел узнавать адрес на улице, а именно у "Л". Он, удерживая сотовый телефон, вышел из дома неизвестных ему граждан, и пошел к "Л" на дачный участок. Придя к "Л", он зашел в его дом, где увидел там его супругу, которая в тот момент ругала "Л" за то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После того как супруга "Л" успокоилась, он попросил "Л" налить ему водки, выпил совместно с "Л" несколько рюмок водки, и решил идти домой. Что происходило дальше, и как именно он пришел домой, точно не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он работает непродолжительное время с 05.04.2018 г. в ООО «<данные изъяты>». У кого-нибудь из проживающих в дачном <адрес> РС(Я) 07 апреля 2018 года разрешения пройти в дом он не спрашивал, в тот момент он по собственной инициативе открыл дверь, после чего прошел в дом, где увидел мужчину и женщину в состоянии алкогольного опьянения, далее у них сразу же завязался разговор, в ходе которого он попросил сигареты. Обстановку дома он описать не может, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 04 часа 00 минут <дата> он проснулся, и увидел, что у него откуда-то появилась бутылка водки, точное название водки не помнит. Выпив водки, он лег спать, при этом, когда лег на кровать он обнаружил у себя на кровати под подушкой сотовый телефон. В связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он не стал его рассматривать, а лег спать. <дата> к нему приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать в отделение. Находясь в отделении, сотрудники полиции сообщили ему, что из дачного <адрес>» пропал сотовый телефон. Ему показали видео, на котором было видно, что у него в руках находится чужой сотовый телефон, при этом на том видео видно, что он выходит из какого-то частного дома. Он сообщил сотрудникам полиции, что данный телефон находится у него дома по адресу: РС(Я), <адрес>, и он готов его добровольно выдать. После того как он дал письменные объяснение он совместно с сотрудниками полиции поехал к себе домой, где сотрудники полиции с его участием произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли сотовый телефон. В тот момент как оказался у него данный сотовый телефон он точно не помнит. Он предполагает, что 07.04.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, машинально мог положить чужой сотовый телефон, принадлежащий хозяевам дома, куда он заходил, в свой карман, когда выходил на улицу, чтобы сделать телефонный звонок. Позднее, он встречался с потерпевшей, извинился, а его мать "О" отдала 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Сам лично никакие денежные средства в счет возмещения ущерба не передавал.У него имеется в пользовании личный сотовый телефон.

Потерпевший "Б" в суде показал, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с супругой "М" (в настоящее время – "Б"), <дата> года рождения. Примерно в феврале 2017 года он приобрел сотовый телефон марки РРТV/KING7/7S, корпус золотистого цвета, стоимостью 9 600 рублей. Данный телефон он приобрел через интернет, в интернет-магазине AIiExpress. После получения телефона он передал его своей супруге на пользование, так как ее телефон сломался. 06 апреля 2018 года он совместно с супругой, находясь по месту своего жительства в дачном <адрес>, распивал спиртные напитки, так как в тот день у них был праздник, они отмечали годовщину их свадьбы. В тот день спиртное они распивали вдвоем, больше никого не было, в гости к ним никто не приходил. Примерно в 04 часа 00 минут 07 апреля 2018 года он совместно с супругой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лег спать, при этом по своей невнимательности забыл закрыть входную дверь в дом на запирающее устройство. 07 апреля 2018 года почти на протяжении всего дня он проспал, так как болел с похмелья, при этом спиртное не употреблял, так как ему на следующий день нужно было идти на работу. Примерно в 21 час 00 минут 07 апреля 2018 года он проснулся, его супруга сообщила ему, что она не может найти его телефон, которым она временно пользовалась. После чего он встал с постели и совместно с ней начал искать телефон марки РРТV/KING7/7S, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, их поиски результатов не дали, в связи с чем, он взял другой телефон с абонентским номером №, которым в настоящее время пользуется, совершил с него звонок на пропавший телефон, но данный номер был не доступен. В тот момент он подумал, что пока они спали с открытой дверью, т.е. незапертой на запирающее устройство, кто-нибудь мог зайти в их дом и совершить кражу сотового телефона. Примерно в 2016 году, точную дату он не помнит, он приобрел себе видеокамеры, которые в последующем установил, под крышей своего дома с обзором на входную дверь в дом для личной безопасности. При просмотре видеозаписи он обнаружил, что в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 07 апреля 2018 года неизвестный ему гражданин, возраст которого был примерно 30 лет, среднего телосложения, без их ведома, прошел в дом в то время, когда он совместно с супругой спал в спальной комнате на кровати. При просмотре видеозаписи было видно, что данный гражданин вышел на улицу, после чего походил по ограде, а затем снова вошел в дом. Примерно через пять минут данный неизвестный ему гражданин вышел из дома, когда он выходил, по видеозаписи он увидел, что в руках у того находится его сотовый телефон, корпус золотистого цвета, данный телефон неизвестный мужчина положил в свой карман. Данного гражданина он ранее никогда не видел, и он ему незнаком, совместно с ним в тот день был "Л", который является их соседом по дачному участку, дружеских отношений с ним не поддерживает. "Л" к ним в дом согласно видеозаписи не проходил, постоял возле дверей, после чего ушел в неизвестном ему направлении. Видеозапись он предоставил сотруднику полиции, который брал объяснение 10 апреля 2018 года. На момент пропажи в сотовом телефоне находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, которая для него никакой ценности не представляет, также была карта памяти, которая никакой ценности не представляет. 10 апреля 2018 года его супруга встретилась с участковым уполномоченным полиции, и сообщила ему, что неизвестное лицо проникло в их дом, и совершило кражу сотового телефона. К ним приехали сотрудник полиции, взяли письменные объяснения по факту совершения кражи, а также истребовали видеозапись. 11 апреля 2018 года ему позвонила неизвестная женщина, которая при телефонном разговоре сообщила, что она является матерью ФИО2, совершившего кражу сотового телефона у них дома. В ходе телефонного разговора данная женщина предложила ему встретиться, при встречи она передала ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом сообщила, что данные деньги в счет возмещения материального ущерба за совершения кражи, Роман перед ним извинился за совершенный поступок. Из комнаты, где он совместно с супругой спал, пропала открытая бутылка из-под водки, точное название водки не помнит, в которой находилось спиртное, примерно чуть меньше половины, эту бутылку водки он приобрел в одном из магазинов г.Мирного, где именно он точно не помнит, бутылка с остатками водки для него никакой ценности не представляет. В результате кражи ему причинен ущерб, который он оценивает в сумме 6 000 рублей, с учетом проведенной товароведческой судебной экспертизы, данный ущерб является для него тоже значительным, так как его заработная плата составляет примерно 40 000 рублей, супруга нигде не работает. В настоящий момент ему известно, что 07.04.2018 года в их дачный дом незаконно проник гр.ФИО1, который в последующем похитил сотовый телефон и бутылку с недопитой водкой, бутылка с недопитой водкой никакой ценности не представляет.

Свидетель "Л" в суде показал, что проживает с супругой гр."Д", <дата> года рождения. У него имеется знакомый ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения. 07 апреля 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, точное время сказать не может, он пришел в гости к Олейнику Роману. При встрече с Романом они стали общаться, о чем именно он точно не помнит. В ходе непродолжительного разговора они решили выпить спиртное, пошли в ресторан «Звездочет», который расположен по ул.Комсомольская г.Мирного. Находясь в ресторане «Звездочет», они приобрели спиртное, две бутылки водки объемом 0,5 литра, точное название водки не помнит, после чего решили идти к нему на дачу, которая расположена по <адрес>. Находясь в дачном доме, они стали распивать спиртное, разговаривали на разные темы, о чем именно он точно не помнит. В ходе распития у них закончились сигареты, и он предложил Роману сходить к соседям и попросить у них сигареты. Примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 07 апреля 2018 года он совместно с Олейником Романом направился к соседу "Б", который проживает по той же линии, а именно по линии дач <адрес>. "Б" он знает на протяжении 3 лет, дружеских отношений с ним не поддерживает. Подойдя к ограде "Б", они стали кричать, а именно вызывать "Б" на улицу, чтобы попросить у него сигареты, на их крик никто не вышел, в связи с чем, он совместно с Романом перелез через забор, после чего подошел к входной двери дома. Роман стал стучаться в дверь дома, он тем временем, направился к окну дома, которое расположено с обратной стороны, чтобы постучаться в него. На их стук двери никто не открыл, он понял, что возможно дома никого нет. Затем он направился на свой дачный участок, так как ему нужно было подкинуть дрова в печь. В тот момент, когда он перелазил через забор, ФИО1 оставался возле входной двери в дом его соседей, что он там делал, он точно не знает. Как ему известно, Роман его соседей, а именно "Б" и его супругу Л., не знает, ранее Роман у него на даче никогда не был. В дальнейшем, ему известно от сотрудников полиции, что ФИО1 проник в дом его соседей, а именно "Б", откуда украл сотовый телефон, какой именно он точно не знает.

Свидетель "Б" (ранее – "М") Л.А. в суде показала, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с супругом "Б", <дата> года рождения. Примерно в феврале 2017 года ее муж приобрел себе сотовый телефон марки РРТV/KING7/7S, корпус золотистого цвета, стоимостью 9 600 рублей. Данный телефон он приобрел через интернет, в интернет-магазине AIiExpress. После получения данного телефона, он передал его ей на временное пользование, так как в тот момент у нее не было своего телефона. 06 апреля 2018 года она совместно с супругом, находясь по месту своего жительства, а именно в дачном <адрес>», распивала спиртные напитки, так как в тот день у них был праздник, они отмечали годовщину свадьбы. В тот день спиртное они распивали вдвоем, больше никого не было, в гости к ним никто не приходил, они никого не звали, так как это был их праздник. Примерно в 04 часа 00 минут 07 апреля 2018 года она совместно с супругом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, легла спать, при этом, как ей сейчас известно, муж, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по своей невнимательности забыл закрыть дверь в дом на запирающее устройство. Утром примерно в 10 часов 00 минут 07 апреля 2018 года она проснулась, пошла в кухню, телефон мужа, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, она увидела на столе, в кухонной комнате. Данный телефон она не трогала, он остался лежать на столе. Находясь в кухне, она позанималась домашними делами, и вышла на улицу, чтобы покормить свою собаку, которая находится у них на привязи, в огороженном дачном участке. Покормив собаку, она вернулась в дом, при этом дверь в дом оставила открытой, т.е. не запертой на запирающее устройство, так как посчитала, что в дневное время к ним никто не пройдет, и им некого боятся. Она пошла в комнату, где легла на кровать рядом с мужем, уснула. В период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не помнит, она проснулась от громкого лая собаки, встав с постели, она пошла посмотреть на улицу, на кого лает собака, в тот момент на улице никого не было, она снова вернулась в кровать, где спал ее муж. После того как она легла на кровать, лай собаки все также продолжался, но она не обращала на это внимание, сразу же уснула. Примерно в 17 часов 30 минут 07 апреля 2018 года она проснулась, пошла в кухню, где хотела взять телефон, чтобы посмотреть, есть ли пропущенные звонки. Находясь в кухне, она осмотрела кухонный стол, на котором должен был находиться ее сотовый телефон. В тот момент на кухонном столе не оказалось сотового телефона, поэтому она стала производить самостоятельные поиски, но ее поиски результатов не дали, в связи с чем, она сообщила мужу, что не может найти телефон, которым она временно пользовалась, и они совместно с супругом, стали искать пропавший телефон марки РРТV/KING7/7S, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. Их совместные поиски результатов не дали, в связи с чем, ее муж взял другой телефон с абонентским номером № сотового оператора «МТС», с которого попробовал позвонить на пропавший телефон, при совершении звонка номер пропавшего телефона был недоступен. Муж стал просматривать видеозаписи, на установленных видеокамерах, которые находятся под крышей их дома с обзором на входную дверь в дом. При осмотре они обнаружили, что в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 07 апреля 2018 года неизвестный им гражданин, возраст которого был примерно 30 лет, среднего телосложения, без их ведома, прошел в дом в то время, когда они спали, после чего вышел, покрутился по ограде, и снова вернулся в дом, и примерно через 5 минут вышел на улицу. В тот момент, когда он выходил из дома по видеозаписи они увидели, что в руках у него находится сотовый телефон мужа, корпус золотистого цвета, который он положил в карман, надетой на нем куртке. Данного гражданина она ранее никогда не видела, и он ей незнаком, кто это такой, что он делал у них дома, она не знает. По видеозаписи было видно, что он пришел совместно с "Л", который является их соседом по дачному участку, дружеских отношений с ним не поддерживают. "Л" к ним в дом согласно видеозаписи не проходил, постоял возле дверей, после чего ушел, в неизвестном направлении. 10 апреля 2018 года она встретилась с участковым уполномоченным полиции, сообщила ему, что неизвестное лицо проникло в их дом, и совершило кражу сотового телефона. К ним приехали сотрудник полиции, взяли письменные объяснения по факту совершения кражи, при этом ее муж предоставил сотруднику полиции видеозапись с камер видеонаблюдения. Из комнаты, где она совместно с мужем спала, пропала открытая бутылка из-под водки, точное название не помнит, в которой находилось спиртное, примерно чуть меньше половины. Данную бутылку водки муж приобрел в одном из магазинов г.Мирного, где именно она точно не знает. Как ей известно, данная бутылка со спиртным для мужа, никакой ценности не представляет. В тот день никакой музыки у них в доме не было, так как они спали.

Свидетель "И" в суде показал, что в органах внутренних дел Российской Федерации он проходит службу с <дата>, в данное время состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН Отдела МВД РФ по Мирнинскому району. Основная задача старшего участкового уполномоченного ОУУПиПДН состоит в обеспечении общественного порядка на закрепленной территории, выявление, раскрытие и пресечение административных правонарушений и преступлений. Осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Режим служебного времени периодически меняется и это зависит от наличия личного состава в строю, а также от сложившейся оперативной обстановки.

10 апреля 2018 года, точное время не помнит, к нему обратилась гр."М", которая в ходе разговора сообщила, что 07 апреля 2018 года у ее мужа "Б", <дата> года рождения, проживающего по адресу: РС(Я), <адрес>, неизвестное лицо путем проникновения в дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, похитило сотовый телефон марки РРТV/KING7/7S, в корпусе золотистого цвета. После получения данной информации им незамедлительно составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в дежурной части ОМВД России по Мирнинскому району. Для установления обстоятельств совершения кражи им осуществлен выезд на место происшествия по адресу: РС(Я), <адрес>. В ходе опроса гр. "Б" пояснил, что 07 апреля 2018 года неизвестный ему гражданин путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в его дом, откуда похитил сотовый телефон марки РРТV/KING7/7S, в корпусе золотистого цвета. В ходе опроса "Б" сообщил, что у него имеются видеокамеры с обзором на входную дверь в дом, которые производят съемку в автоматическом режиме. С разрешения "Б", им была скопирована данная видеозапись, которая в последующем была сохранена на жесткий диск СD-R, диск с видеозаписью выдан им следствию для приобщения к материалам уголовного дела. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и опрошен по обстоятельствам совершения кражи гр.ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Саха (Якутия), который в ходе опроса дал показания, сообщил, что 07 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без ведома хозяев, прошел в дачный дом, где увидел, что хозяева спят, после чего, осмотревшись, похитил бутылку с водкой и сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. В дальнейшем, ФИО1 сообщил, что похищенный сотовый телефон марки РРТV/KING7/7S в корпусе золотистого цвета находится у него дома по адресу: РС(Я), <адрес>. После получения информации он совместно со следственно-оперативной группой выехал по указанному адресу, где в присутствии гражданина ФИО1, был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон марки РРТV/KING7/7S, корпус золотистого цвета. В ходе опроса ФИО1 вел себя спокойно, при этом пытался ввести его в заблуждение, а именно говорил, что он не причастен к краже сотового телефона, но после того как им была показана видеозапись ФИО1 во всем признался. ФИО1 сообщил, что в тот момент, когда он прошел в дачный дом, он увидел, что хозяева дома спят на кровати, при этом ФИО1 пояснил, что он даже пытался их разбудить, а именно кричал их, но они не просыпались.

Свидетель "Д" в суде показала, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с мужем "Л", <дата> года рождения, и дочерью "Д" Примерно в феврале 2018 года, точную дату она не помнит, она познакомилась с ФИО1, их познакомил ее муж "Л", в тот момент Олейник совместно со своей супругой по имени Екатерина приходил к ним в гости. 07 апреля 2018 года примерно в 11 часов 30 минут ее муж отправился на дачу, чтобы растопить там баню, и прогреть дом. В тот день они собирались отдохнуть на даче, при этом сходить в баню. Примерно в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 07 апреля 2018 года, точное время не помнит, водитель такси довез ее до мусорной свалки, которая расположена в районе базы ТЗБ. В указанный период времени она пешком направилась на дачный участок, который расположении по адресу: РС(Я), <адрес>. Подходя к линии № дач ОНТ «Рудник», она обратила внимание, что по дороге идет ФИО1, который шел со стороны 3 линии дач в сторону ул.Комсомольской г.Мирного РС(Я), при этом она с ним не встречалась, и он не мог ее видеть, так как шел в противоположном от нее направлении. Откуда именно шел ФИО1, она точно не знает, но его походка была шаткая, судя по походке, он был в состоянии алкогольного опьянения. Никаких словесных конфликтов с мужем не происходило, муж ее встретил, после чего лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Были ли у мужа сигареты, она точно не помнит, зайдя в дом, муж сразу же лег спать, и они с ним не разговаривали. В дальнейшем, ей известно со слов мужа "Л", что ФИО1 проник в дом их соседей, откуда украл сотовый телефон, какой именно она точно не знает.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса оглашены показания свидетеля "О", данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель "О" показала, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с мужем "П", <дата> г.р., и с сыном ФИО1, <дата> г.р. Ее сын ФИО1 родился в <адрес> Республики Саха(Якутия), в полной семье, рос здоровым ребенком, трудностей по воспитанию с ним не возникало. Учился удовлетворительно, закончив 9 классов Роман сообщил, что не хочет продолжать учебу, в связи с чем, бросил учиться. С 2006 года Роман работал в разных организациях г.Мирного. 29 июня 2015 года по приговору Мирнинского районного суда Р(Я) ее сын был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отменой ранее назначенного условно-досрочное освобождения, по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Со слов сына ей известно, что 15.11.2017 года по постановлению Хангаласского районного суда ему удовлетворили ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания. 28.11.2017 года ее сын был освобожден с исправительной колонии № УФСИН России в <адрес> РС(Я) в связи с изменением неотбытой части наказания более мягким видом наказания. <дата> ее сын прибыл домой в г.Мирный РС(Я) на постоянное место жительства, с того времени он проживает совместно с ними. По прибытии ее сын встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ходит на отметки. <дата> Роман трудоустроился в ООО «<данные изъяты>», где в настоящее время работает в качестве слесаря сантехника. С момента освобождения Роман постоянно находился в поисках работы, состоял на бирже труда, но трудоустроиться не удалось, в связи с тем, что не было работы. В настоящий момент Роман работает, спиртными напитками не злоупотребляет, ведет здоровый образ жизни. В настоящее время ей известно, что Роман подозревается в совершении преступления, а именно кражи сотового телефона из дачного дома, расположенного рядом с дачным домом "Л", которого она знает как знакомого ФИО2. Как именно была совершена кража, она точно не знает. Роман совместно с ней 11.04.2018 года встретился с хозяевами дачного участка, а именно с "Б" и Л., перед которыми он извинился за доставленные неудобства, после чего она передала "Б" денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 15 000 рублей (л.д.64-66).

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего "Б", свидетелей "Л", "Г", "И", "Д", исследовав представленные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, установленной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего "Б", свидетелей "Л", "Г", "И", "Д", данными в ходе судебного следствия, свидетеля "О", данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дачный <адрес> РС(Я) (л.д.5-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2018 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки РРТV/KING7/7S, в корпусе золотистого цвета (л.д.15-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2018 г. с фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

1. сотовый телефон марки РРТV/KING7/7S, корпус золотистого цвета,

2. коробка черного цвета от сотового телефона марки РРТV/KING7/7S, с инструкцией по эксплуатации,

3. справки о доходах физического лица за 2018 год № 2953 от 17.04.2018 на имя "Б".

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 20.04.2018 г. (л.д.85-90, 91);

- протоколом выемки с фототаблицей от 18.04.2018 г., согласно которому у свидетеля "И" был изъят диск СD-R с видеозаписью по факту совершения кражи из дачного <адрес> РС(Я) (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2018 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск СD-R с видеозаписью по факту совершения кражи из дачного <адрес>

Осмотренный диск СD-R с видеозаписью по факту совершения кражи из дачного <адрес>), признан и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 27.04.2018 г. (л.д.92-101);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №16 от 20 апреля 2018 года, согласно которой стоимость сотового телефона марки РРТV/KING7/7S, корпус золотистого цвета, на основании свободных рыночных цен, а также с учетом износа, эксплуатации и морального старения, на 07 апреля 2018 г., составляет 6000 рублей (л.д.106-107)

- протоколом очной ставки между потерпевшим "Б" и подозреваемым ФИО1, где каждый остался на своих показаниях (л.д.124-128);

- протоколом очной ставки между свидетелем "М" и подозреваемым ФИО1, где каждый остался на своих показаниях (л.д.119-123).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражу, являются несостоятельными, показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и очных ставок, носят непоследовательный характер, противоречат материалам уголовного дела, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, которыми полностью установлена причастность ФИО1 к совершенному преступлению.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что жильцы дома сами ему передали сотовый телефон для того, чтобы он вызвал службу такси, и, не зная адреса своего жилища, в котором проживают длительное время, разрешили ему выйти из дома с сотовым телефоном, носят не последовательный и противоречивый характер, что опровергается показаниями "Б" и "Г", а также протоколами очных ставок межу ними. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется видеозапись, где видно как ФИО1, выйдя из жилища гр."Б", прошел за дом, постоял, после чего, натянув рукава одетой на нем куртки, с целью не оставления следов на месте преступления, вновь направился в указанный дом, откуда потом вышел с похищенным имуществом, что напрямую свидетельствует о том, что преступный умысел, направленный на хищение имущества у ФИО1, возник перед незаконным проникновением в жилище, в которое последний заходил, и где видел спящих жильцов дома.

Доводы защитника о том, что ФИО1 зашел в дом с целью попросить сигареты, и, не предполагая, что в доме находится ценное имущество, также опровергаются материалами дела, жильцы дома ("Б" и его жена "Г") показали, что спали, никого в гости не звали в тот день, и никто к ним не приходил, а также видеозаписью с места происшествия, где видно как ФИО1, выйдя из жилища гр."Б", прошел за дом, постоял, после чего, натянув рукава одетой на нем куртки, с целью не оставления следов на месте преступления, вновь направился в указанный дом, откуда потом вышел с похищенным имуществом, что напрямую свидетельствует о том, что преступный умысел, направленный на хищение имущества у ФИО1, возник перед незаконным проникновением в жилище, в которое последний заходил, и где видел спящих жильцов дома.

Доводы стороны защиты о том, что не установлено место совершения преступления – место нахождения дачного дома (линия дач <адрес>, РС(Я) или <адрес>, РС(Я)) являются несостоятельными.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

В судебном заседании установлено, что законных оснований находится в жилом дачном доме, откуда подсудимый похитил сотовый телефон, у ФИО1 не имелось, с жильцами дома "Б" и "Г" не был знаком вообще, никаких отношений с ними не поддерживал, в гости они его не звали.

Свидетель "Д" также в суде пояснила, что название <адрес> запомнила по своему, поскольку это название имеется на заборе.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств показала, что у ФИО1 возник умысел на завладение чужим имуществом путем свободного доступа с незаконным проникновением в жилище, откуда он похитил сотовый телефон.

Представленные суду сторонами доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, доказательства, принятые судом за основу, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, работает, наличие положительной характеристики с места работы, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие положительной характеристики из ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я), где отбывал наказание и откуда освобожден условно досрочно на неотбытую часть наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, нарколога, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Ч.4 ст.15 УК РФ предусмотрено, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Ранее ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (особо опасный).

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ст.62 УК РФ в данном случае не применяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с изоляцией от общества, с назначением наказания с соблюдением требований«г» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренние санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

28.11.2017 года по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2017 года освобожден условно досрочно на не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 14 дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- Коробка черного цвета от сотового телефона марки РРТV/KING7/7S, с инструкцией по эксплуатации, сотовый телефон марки РРТV/KING7/7S в корпусе золотистого цвета – возвратить законному владельцу "Б",

- Диск СD-R с видеозаписью по факту совершения кражи из дачного <адрес> РС(Я), справка о доходах физического лица за 2018 г. №2953 от 17.04.2018 г. на имя потерпевшего "Б" – хранить при уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания по приговору Мирнинского районного суда от 29 июня 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Мирнинского районного суда от 29 июня 2015 года окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру заключения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 09 июня 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- Коробка черного цвета от сотового телефона марки РРТV/KING7/7S, с инструкцией по эксплуатации, сотовый телефон марки РРТV/KING7/7S в корпусе золотистого цвета – возвратить законную владельцу "Б",

- Диск СD-R с видеозаписью по факту совершения кражи из дачного <адрес> РС(Я), справка о доходах физического лица за 2018 г. №2953 от 17.04.2018 г. на имя потерпевшего "Б" – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме его участия решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева