Решение № 12-1467/2019 12-31/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 12-1467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 09 января 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области № от 05.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области № от 05.11.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.22 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, т.к. им при рассмотрении дела был предоставлен договор купли-продажи автомобиля ТС г/н № от 31.08.2019, согласно которому указанный автомобиль, собственником которого он является, был им продан ФИО1 В этой связи, с 31.08.2019 он собственником автомобиля не является и 10.09.2019 данное транспортное средство на газоне не размещал. Отмечает, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что собственником автомобиля до настоящего времени значится он, поскольку ФИО1 купил машину для своего ....., который находится в длительной командировке за границей. Отмечает, что акт об обнаружении признаков административного правонарушения составлен в присутствии свидетеля ФИО2, который фактически составил данный акт. В акте не отражено, когда были сделаны фотографии.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является знакомым ФИО3 31.08.2019 г. он приобрел у ФИО3 автомашину «ТС» для ....., между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства и составлен акт приема-передачи автомобиля. Поскольку ..... находится в длительной командировке, указанная автомашина была поставлена на длительное время рядом с местом жительства ....., который проживает в АДРЕС. Полис ОСАГО не оформлялся, поскольку автомашиной никто не пользуется, они ждут ....., чтобы переоформить автомашину на него. Периодически он или его водитель приезжают в АДРЕС, чтобы прогреть автомобиль.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области от 05.11.2019 ФИО3 признан виновным в том, что 10 сентября 2019 г. в 09 час. 15 мин. по адресу: АДРЕС выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.22 «Нарушение требований к размещению транспортных средств» Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в размещении на газоне транспортного средства марки ТС, государственный регистрационный знак №.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: АДРЕС.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 10.09.2019, согласно которому 10.09.2019 в 09 час. 15 мин. по адресу: АДРЕС, напротив паркинга, в присутствии свидетелей произведен осмотр территории общего пользования, осмотр проведен в светлое время суток, в ходе которого был выявлен факт размещения на газоне транспортного средства;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что вышеуказанный автомобиль поставлен на учет 19.11.2018, владельцем является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС;

- объяснениями ФИО3, написанными им собственноручно, из которых следует, что он не оспаривает, что автомобиль принадлежит ему и что он размещался им в указанное время и месте, однако, обращает внимание на процессуальные нарушения и выражает несогласие с размером назначенного наказания;

- протоколом об административном правонарушении от 23.12.2019, в котором отражены обстоятельства, установленные в постановлении.

05.11.2019 ФИО3 представлены в орган, рассматривающий дело, дополнение к объяснению от 23.10.2019, в котором он сообщает, что собственником транспортного средства марки ТС государственный регистрационный знак №, он не является, поскольку 31.08.2019 продал автомобиль ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства от 31.08.2019, акт приема-передачи автомобиля.

Административная комиссия Одинцовского городского округа Московской области, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

У суда нет оснований не доверять представленным в административном деле доказательствам, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Судом проверялись доводы ФИО3 о том, что с 31.08.2019 собственником транспортного средства он не является, и исследовались представленные им документы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суду представлены копии договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства от 31.08.2019.

Согласно договору купли-продажи ФИО3 продал покупателю ФИО1 транспортное средство «ТС», государственный регистрационный знак №, получив от покупателя денежные средства в оговоренной сумме.

Копии договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи автомобиля не могут быть признаны относимыми доказательствами, поскольку суду не предоставлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение договора, который носит возмездный характер, а именно не представлены оригиналы платежных документов. Кроме того, договор купли-продажи надлежащим образом не заверен, представлен в копии, документ, подтверждающий регистрацию транспортного средства покупателем в органы ГИБДД, не представлен. По состоянию на 09.01.2020 ФИО3 является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Доводы ФИО3 о том, что административного правонарушения он не совершал, так как автомобиль не находился в его в собственности, суд считает несостоятельными, поскольку никаких допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нахождении автомобиля во владении другого лица, суду предоставлены не были.

Суд отмечает, что в случае продажи транспортного средства, собственник должен об этом сообщить в ГИБДД, где делается соответствующая отметка об отчуждении автомобиля, что ФИО3 сделано не было, а поэтому именно он, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности. Суд также отмечает, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: АДРЕС по вышеуказанному адресу, то есть по адресу проживания заявителя.

К показаниям свидетеля ФИО1, о том, что им был приобретен автомобиль у ФИО3 для ....., который находится в длительной командировке, а поэтому автомашина не переоформлена и полис ОСАГО не оформлялся, а также о том, что автомашину он поместил рядом с местом временного проживания ..... в АДРЕС, суд относится критически. Суд отмечает, что ФИО1 и ФИО3 работают хотя и в разных организациях, но в одном помещении, ..... ФИО1 поддерживает с ФИО3 отношения, а поэтому у суда имеются основания полагать, что ФИО1 заинтересован в благоприятном исходе дела для ФИО3 и его показания направлены на то, чтобы помочь ему избежать административной ответственности. Никаких объективных данных, подтверждающих, что ..... ФИО1 проживает в АДРЕС не представлено, и автомобиль, как суд указал выше, был установлен на газоне рядом с местом жительства ФИО3

С учетом изложенного, учитывая, что действия ФИО3 по ч.2 ст.6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» квалифицированы верно и ему назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, а административной комиссией Одинцовского городского округа Московской области каких-либо нарушений процессуальных требований не допущено, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области № от 05.11.2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья подпись О.А. Староверова