Решение № 12-0533/2025 12-533/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-0533/2025

№ 12-533/25

УИД 77RS0031-02-2025-004360-35


Р Е Ш Е Н И Е

адрес24.04.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125022701003048 от 27.02.2025 г. по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы,

У С Т А Н О В И Л :

27.02.2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010125022701003048 о привлечении ООО «...» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с актом должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его. Жалобу заявитель мотивирует тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства; парковочная сессия была оплачена в установленный срок; административная ответственность за совершенное правонарушение должна быть возложена на должностное лицо Общества. Кроме того, заявитель просит об изменении назначенного наказания на основании ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, с учетом включения общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте судебного заседания, который о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства адрес № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 21.02.2025 г. в 08 ч. 53 мин. по адресу: адрес, с. 1, транспортное средство марки «БЕЛДЖИ Х70 NL 3ВУ», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы.

Собственником данного транспортного средства является ООО «...». Данное юридическое лицо как собственник привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», который имеет заводской номер № SF2159, свидетельство о поверке № С-Т/13-12-2024/395932876, действительное до 12.12.2026 г. включительно. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. При этом суд отмечает, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено.

В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль «БЕЛДЖИ Х70 NL 3ВУ», регистрационный знак ТС, находился в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Между тем какие-либо документы, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, суду не представлены. Таким образом, оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется.

Факт нахождения транспортного средства «БЕЛДЖИ Х70 NL 3ВУ», регистрационный знак ТС во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашёл.

Довод жалобы о том, что оплата парковочной сессии была произведена своевременно, не может быть признан состоятельным.

Как следует из фотоматериалов, прилагаемых в обжалуемом постановлении, фиксация вменяемого ООО «...» правонарушения была осуществлена в 08 час. 53 мин. 11 сек. 21.02.2025 г., то есть по истечении 5 мин. с момента фиксации транспортного средства на парковке в 08 час. 48 мин. 07 сек.

Как усматривается из фотоматериалов дела и не оспаривается заявителем, автомобиль ООО «...» в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время зафиксирован в зоне действия платной парковки, расположенной на автомобильной дороге по адресу: адрес, с. 1.

При этом суд отмечает, что доказательств своевременной оплаты парковки заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований признавать ООО «...» выполнившим возложенную на него п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств обязанность по своевременной оплате парковки не имеется.

Указание заявителя о необходимости возложения административной ответственности за совершенное правонарушение на должностное лицо Общества, не может быть признано обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1.2 КоАП адрес, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, не являющихся государственными и муниципальными, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Однако доказательств того, что автомобиль «БЕЛДЖИ Х70 NL 3ВУ», регистрационный знак ТС в момент вменяемого в вину Обществу правонарушения использовался для выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителем или другим работником организации, суду не представлено.

Кроме того, данное утверждение противоречит доводу заявителя о том, что автомобиль «БЕЛДЖИ Х70 NL 3ВУ», регистрационный знак ТС, 21.02.2025 г. не находился во владении Общества, поскольку использовался иным лицом на основании договора аренды автомобиля без экипажа.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований признавать ООО «...» выполнившим возложенную на него п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств обязанность по своевременной оплате парковки не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «...» в совершении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как следует из материалов дела заявителю назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «...», судом не установлено.

Таким образом, действия ООО «...» верно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «...» в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение акта должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125022701003048 от 27.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «...» оставить без изменения, а жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1