Решение № 2А-1857/2019 2А-1857/2019~М-1558/2019 М-1558/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-1857/2019

Дело № 2а- 1857/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 29 июля 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области Отдела Военного комиссариата по г. Миассу Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области Отдела Военного комиссариата по г. Миассу Челябинской области (далее - призывная комиссия МГО) о признании незаконным решения о признании истца годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что наблюдается у врача-невролога с диагнозом: ... В весеннем призыве ФИО7 был вызван в военный комиссариат г. Миасс на прохождение призывных мероприятий. На медицинской комиссии им были представлены документы, подтверждающие имеющиеся проблемы со здоровьем. По итогу прохождения призывных мероприятий была выставлена категория годности Б-4. Решением призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Считает, что данное решение является необоснованным и незаконным, поскольку медицинское заключение, на основании которого было принято оспариваемое течение, не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, кроме того подозревает у него наличие заболевания ... (л.д. 6-9).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МГО ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованных лиц отдела военного комиссариата по г. Миассу, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о военной службе).

В силу ч. 1 ст. 28 названного выше Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок.Согласно п. «а» ч. 1 ст. 25 этого же Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4» решением призывной комиссии МГО ДАТА, протокол НОМЕР (л.д.56).

Согласно п. а ч. 1 ст. 23 Закона о военной службе, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст. 5.1 данного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется «Положением о военно-врачебной экспертизе» (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного Закона).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 565. Приложением к данному Постановлению являются «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Пунктом 1 приложения № 31 к «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе» (утв. приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400), предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, истец при прохождении (не прохождении) медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Однако доказательств тому, что такие медицинские документы на заседание призывной комиссии истцом были представлены, материалы административного дела не содержат.

Какие – либо объективные данные о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу, истцом суду не представлено.

Доказательств в обоснование своих доводов истцом не предоставлено.

Ссылки истца на то, что выявленные у него заболевания отнесены к другой категории годности, несостоятельны. В жалобе заявитель приводит не те болезни, которые у него выявлены, а более тяжелые их формы, без предоставления каких-либо доказательств таких утверждений.

Доводы ФИО1 о том, что в его отношении не проводились медицинские исследования, которые должны были быть назначены заявителю при наличии представленных им медицинских документов, опровергаются материалами дела.

Так из материалов дела усматривается, что имеются медицинские документы, подтверждающие, что в отношении призывника проводились медицинские исследования, и их результаты находятся в личном деле призывника.

Кроме того, направление призывника на дополнительное медицинское обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права зависит от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области Отдела Военного комиссариата по г. Миассу Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДАТА о призыве ФИО1 на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур