Решение № 2-971/2021 2-971/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-971/2021

К делу № 2-971/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.

при секретаре Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконными действий и восстановлении газоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконными действий и восстановлении газоснабжения. В обоснование иска указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> д.З корп.А. В данном домовладении имеется газоснабжение, поставщиком услуг является ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп». Вся потребляемая энергия учитывается прибором учета газа СГМН-1, заводской номер 0052218.

11.01.2020г. года сотрудники «Газпром Межрегионгаз Майкоп» составили Акт проверки (инвентаризации) №94718 и указали на нарушения пломбы.

22.01.2020г. сотрудниками ООО «Газтеплосервис-Юг» были проведены работы по замене прибора учета газа СГМН-1, заводской номер 0052218.

24.01.2020г. сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» была проведена проверка, в результате которой был составлен акт опломбировки счетчика.

20.02.2020 года истец получил платежный документ, в котором указана задолженность за потребленный газ на сумму 61 163 руб. 35 коп. Расчет произведен по нормативам потребления.

24.01.2020г. сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» было осуществлено отключение газоиспользующего оборудования, о чем истец заблаговременно не был уведомлен,.

Указывает, что газовый счетчик на момент проверки и в настоящее время находится в исправном состоянии, повреждений пломб завода и поставщика газа не имеется, он продолжает оплачивать за газоснабжение согласно показаниям приборов учета.

Считает перерасчет суммы размера платы за потребленный газ не законным, поскольку при проведении проверки счетчика были грубо нарушены требования законодательства.

С учетом положений законодательства о защите прав потребителей просил признать неправомерность действий ответчика по начислению задолженности за потребленный газ на 01.03.2020г. в размере 36 251, 86 руб. и по нормативам потребления в размере 26 181, 9 руб.; - признать незаконным принудительное приостановление подачи газа по адресу: <адрес> д.З корп.А, обязать ОАО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» за свой счет возобновить подачу газа в указанное домовладение и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> д.З корп.А. ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа в указанное домовладение, в котором установлен счетчик газа СГМН-1, заводской номер 0052218.

11.01.2020г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», была осуществлена проверка домовладения истца, по результатам которой был составлен Акт проверки, согласно которому указанный счетчик непригоден для взаиморасчетов в связи с нарушением свинцовой пломбы на крепежных винтах.

Руководствуясь данным актом, ответчиком был произведен перерасчёт задолженности за потребленный газ, исходя из норматива потребления газа в соответствии с п. 28 Правил № 549 от 21.07.2008г.

Согласно выставленному счету по состоянию на 01.03.2020г. задолженность истца за потребленный газ, рассчитанная в соответствии с указанным пунктом Правил, составила 26 181, 9 руб.

28.08.2020г., ответчиком без предварительного уведомления истца, как потребителя, было произведено полное отключение принадлежащего истцу домовладения от газа.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При таких обстоятельствах, именно на ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием как для проведения перерасчета задолженности за потребленный газ, так и для отключения газоснабжения принадлежащего истице домовладения.

Между тем, по мнению суда, таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Так, в соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О ", абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме и обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В целях определения нарушения пломб на указанном приборе учета газа по делу было назначено проведение соответствующей технической экспертизы.

Согласно заключению АНО «Центр независимой судебной экспертизы» от 19.04.2021г. при изучении крепления и обжима свинцовых пломб, визуально и с помощью увеличительных приборов с использованием лупы было установлено, что целостность петли пломбировочного шнура (провода), проходящего через отверстия в винте, не нарушены. На входе и выходе из пломбы концы шнура (провода) плотно обжаты и каких-либо следов воздействия на входное и выходное отверстие с целью его разжатия или повреждения не установлено. Согласно выводам экспертизы две свинцовые пломбы завода производителя «ОТК», установленные на винтах корпуса прибора учета газа «СГМН-1 G-6 № 5089778» следов воздействия постороннего предмета не имеют, демонтажу с повторной установкой не подвергались.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности действий ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в части начисления истцу задолженности за потребленный газ исходя из установленного норматива потребления газа.

В соответствии со п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549) поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Между тем, указанных оснований для приостановки подачи газа по делу установлено не было, в связи с чем ответчик незаконно произвел отключение газоснабжения принадлежащего истцу домовладения.

Согласно ч.2 ст. 1099 ПК РФ, моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причине; моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика, причинившими истцу моральный вред, нарушат, имущественные права, поэтому ответственность в виде компенсации морального вреда за указанное нарушение возможна только в случае, если такая ответственность предусмотрена специальным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», являющейся специальной по отношению к статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения права ФИО5 как потребителя, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб., то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконными действий и восстановлению газоснабжения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению задолженности по оплате за поставленный газ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, корп. А, рассчитанной в соответствии с нормативами потребления газа.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» по отключению газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корп. А, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» восстановить подачу газа в указанное домовладение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-000451-44

Подлинник находится в материалах дела № 2-971/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.