Решение № 12-460/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-460/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 05 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Донской Е.В., действующей в интересах ОГБУЗ «ИССМП» на основании доверенности от Дата, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе главного врача ОГБУЗ «ИССМП» ФИО2 на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи», расположенного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2019 года постановлением № начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО4 ОГБУЗ «ИССМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Донская Е.В., в интересах ОГБУЗ «ИССМП» обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушение не является длящимся, было совершено работодателем в момент заключения трудового договора. Также, обращает внимание суда на то, что ОГБУЗ «ИССМП» является бюджетной некоммерческой организацией, созданной в целях оказания экстренной и неотложной медицинской помощи населению. Учреждение финансируется за счет средств бюджета Иркутской области и получаемых из фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно зарабатывать денежные средства, в результате чего испытывает материальные трудности, поскольку бюджет Учреждение самостоятельно не определяет, а лишь распределяет выделенные, в связи с чем, не была проведена специальная оценка условий при приема на работу врача скорой помощи. Ранее по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ ОГБУЗ «ИССМП» не привлекалось. Из протокола об административном правонарушении следует, что ОГБУЗ «ИССМП» привлечено за не проведение специальной оценки условий труда всем работникам в срок до Дата, однако на момент проведения проверки СОУТ для работника ФИО1 был проведен, что подтверждается картой №А/2617. При этом ФИО1 был установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2, согласно которому работнику необходимо установить повышенную оплату труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и проведение медицинских осмотров. Указанные гарантии, кроме повышения платы труда на 4%, ФИО1 получала ранее. При определении заработной платы работникам бюджетных учреждений здравоохранения, учреждение вынуждено руководствоваться целевыми показателями, установленными на 2019 год, которые выполняются в полном объеме, в связи с чем, установление надбавки за вредность приведет к снижению иных стимулирующих выплат, которые позволяют, снизить действующее законодательство, без снижения общего размера заработной платы. В связи с чем, размер заработной платы в сторону увеличения не изменится, а изменятся её составляющие части. Таким образом, имущественный вред у ФИО1 отсутствует. При определении размера наказания заявитель жалобы просит учесть, что учреждение имеет социальный статус, с целью выполнения основной функции – оказание качественной, доступной и своевременной скорой медицинской помощи населению, для исполнения которой важно приобретать медикаменты и сопутствующие товары медицинского назначения, в связи с чем, для Учреждения важна каждая копейка, а сумма штрафа является огромной. Правонарушение допущено не умышленно, в связи с недостаточностью финансирования, впервые, в силу тяжелого материального положения. В связи с чем, просит заменить назначенное наказание предупреждением.

Законный представитель ОГБУЗ «ИССМП» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судьей обязательным.

Законный представитель ОГБУЗ «ИССМП» ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении дела от ФИО2 не поступало, в связи с чем, при таких обстоятельствах, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ФИО2 не имеется.

В судебном заседании защитник Донская Е.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 5.27.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Из представленных материалов следует, что Дата в Государственную инспекцию труда поступило заявление ФИО1 о нарушении работодателем ее трудовых прав, а именно непредставления льгот и компенсаций полагающихся за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

На основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО3 от Дата №, проведена внеплановая документарная проверка ОГБУЗ «ИССМП» с целью обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда.

Срок проверки установлен с Дата по Дата.

По результатам проведенной проверки Дата составлен акт проверки, в соответствии с которым выявлены нарушения требований ТК РФ, а именно в нарушение ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ в ОГБУЗ «ИССМП» не проведена специальная оценка условий труда.

Дата в отношении ОГБУЗ «ИССМП» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дата постановлением № начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО4 ОГБУЗ «ИССМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шестьдесят тридцать тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

На основании абз.10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются ФЗ от Дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с Дата.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Таким образом, на ОГБУЗ «ИССМП» законом возложена обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда, чего последней сделано не было.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (ч. 4 ст. 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Согласно п. 8 действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от Дата N 342н, сроки проведения аттестации устанавливались работодателем исходя из того, что каждое рабочее место подлежит аттестации не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством. При этом в ходе проверки ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" не было предоставлено документов о проведении ранее аттестации рабочих мест (врача ФИО1). Соответственно, пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда, а также срок, предусмотренный ч. 6 ст. 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда", в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, действия ОГБУЗ «ИССМП», выразившиеся в нарушение требований ст. 212 ТК РФ - не обеспечении проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося акта должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (в частности за правонарушение по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ) составляет 1 год.

Принимая во внимание, что правонарушение в форме бездействия носит длящийся характер, было выявлено Дата, о чем составлен акт проверки, доводы заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, является ошибочным, в связи с чем, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ОГБУЗ «ИССМП» совершено административное правонарушение впервые, факт совершения административного правонарушения не оспаривает, выявленные нарушения устранены частично (в ходе проведения проверки СОУТ проведена), отягчающие наказание обстоятельства не установлены, кроме того, является бюджетным учреждением, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей является чрезмерно суровым.

По изложенным основаниям, а также принимая во внимание то, что санкция статьи предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, прихожу к выводу о возможности изменения ОГБУЗ «ИССМП» административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в связи с чем, жалоба законного представителя ОГБУЗ «ИССМП» ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление № начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, административное наказание ОГБУЗ «ИССМП» в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей заменить предупреждением.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева