Решение № 2-552/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-552/2018

Дело № 2-552/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Карнауховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> (Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Данный Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае исполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Банк, при этом, направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: <данные изъяты> рублей, после передачи требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Просил суд взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ее представитель ФИО4 в судебном заседании также не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора по задолженности, заключительный счет в адрес ФИО5 (ФИО6) фактически не направлялся.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию «Каражеляскова» на «Маслову», о чем в указанную дату установлено запись акта о перемене имени № в Управлении записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, что подтверждено свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между <данные изъяты> и ФИО5 (ФИО6) заключен договор кредитной карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях. Кредитная карта получена ФИО5 (ФИО6), что не оспаривалось ответчиком. Ответчик при заключении договора о карте заявил о присоединении к условиям комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и тарифам и согласии с ними и не выразил запрета на уступку банком уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Феникс" (цессионарий) и <данные изъяты> (цедент) заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступил и продал цессионарию право (требование) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему соглашению в качестве приложения №, а новый кредитор принимает указанное право требования в полном объеме.

Актом приема-передачи прав требования к указанному договору цессии предусмотрены права требования к ФИО5 (ФИО6) в соответствии с договором № в сумме <данные изъяты>.

Из расчета, представленного истцом следует, что ответчица ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору №, у нее имеется непогашенная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по уплате комиссии и штрафов – <данные изъяты> руб. Ответчиком расчет не опровергнут.

Исходя из положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд находит несостоятельными доводы ответчицы и ее представителя относительно не уведомления ее, как должника о произведенной переуступке права требования по кредитному договору, поскольку исходя из толкования пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Несостоятелен и довод о том, что не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, поскольку требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось. Более того, заключительный счет был направлен ФИО5 (ФИО6), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта «Почта России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она принято в отделении связи.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из достоверности того факта, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО5 (ФИО6) кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб., а ответчик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком представлено не было.

Требования о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку подтверждены документально.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Партизанский районный суд, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Сычева