Решение № 2-242/2018 2-242/2018 ~ М-246/2018 М-246/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-242/2018

Дело № 2-242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

с участием старшего помощника прокурора

Ульяновского района Ульяновской области Е.А. Тульчанской,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: *********** с. *********** *********** ***********. Ответчик ФИО3 проживает в данном жилом доме с 14.04.2015 года, до этого он отбывал наказание в местах лишения свободы. Ответчик нигде не работает, живет на их иждивении. Они являются инвалидами, вынуждены содержать и дом, и сына на собственные пенсии. По дому ответчик ничего не делает, не помогает чистить снег, сажать картошку, полоть траву. Свою комнату захламил, на кухне мусор складывает в кухонные шкафчики, за телевизор, за батареи, а не в ведро. Ведет ненормальный образ жизни: днем спит, ночью развлекается, включает громко музыку в 2, 3 часа ночи. Его поведение пагубно сказывается на их здоровье, усугубляет его. Ответчик оскорбляет их, унижает, применяет физическую силу. Своим поведением он нарушает их права, как собственников жилья. Они не могут распоряжаться жильем, пользоваться им, как считают нужным. Общего хозяйства с ним они не ведут и поэтому не считают его членом своей семьи. Просят выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: *********** с. *********** ***********, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, пояснив, что их сын с рождения проживал с ними, после совершеннолетия жил то с ними, то с бабушкой в ***********. В поведении их сына ФИО3 стали обнаруживаться странности примерно с 2010 года, он вел себя неадекватно. В 2011 году он был осужден к наказанию, связанному с лишением свободы, из мест лишения свободы вернулся в конце 2014 года, был зарегистрирован в спорном жилом доме. После возвращения из мест лишения свободы стало заметно, что странности в поведении стали иметь более выраженный характер. Поскольку сын страдал <данные изъяты>, то они вместе с ним обратились к врачу для лечения, но увидев психическое состояние их сына, врач сказала, что лечить его в таком состоянии не будет, и посоветовала обратиться к психиатру, но приема у психиатра сын не дождался, ушел и вернуть его к кабинету врача не получилось. Таким образом, психиатр его осмотреть не смог и соответствующее лечение сын не получал. В марте 2018 года с сыном произошел конфликт, в связи с которым они обратились в полицию для привлечения его к ответственности. В настоящее время совместное проживание с сыном вследствие его неадекватного поведения считают невозможным.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, находится в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова». Согласно выводам, проведенной в отношении него стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с участием нарколога, принимать участие в судебном заседании не может.

Представитель Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске ФИО4, как представитель органа осуществляющего полномочия в области опеки, попечительства и патронажа в отношении совершеннолетних лиц, в интересах ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что поведение ответчика связано с тем, что он страдает психическим заболеванием. В случает удовлетворения требований истцов о выселении ответчика будут нарушены его жилищные права.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Ульяновский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение участвовавшего по делу старшего помощника прокурора Ульяновского района Тульчанской Е.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *********** с. *********** ***********. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ФИО1 19.05.2014 года.

В указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО1- с 15.08.2014 года, ФИО2- с 07.11.2014 года, ФИО3- с 14.01.2015 года., что подтверждается справкой ф. 8. ФИО3 приходится истцам сыном.

Ответчик ФИО3 жилых помещений в собственности не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В качестве основания для выселения ответчика Воргодяева ГА.Г. истцы указывают на невозможность совместного с ним проживания ввиду неадекватности его поведения.

В рамках находящегося на стадии расследования уголовного дела в отношении ФИО3 последнему проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с участием нарколога, согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20.06.2018 года ****** ФИО3 страдает простой <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств такова, что может быть приравнена к хроническому психическому расстройству и лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 91 ЖК РФ применительно к нанимателям жилых помещений по договору социального найма. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, выселение лица возможно в связи с систематическим совершением им виновных действий. Из чего следует, что применение крайней меры ответственности в виде выселения к лицу, которое не может отвечать за свои действия и руководить ими в силу психического заболевания, невозможно. В противном случае это повлечет нарушение прав ответчика, лишению его единственного места жительства.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с заключением участвовавшего по делу старшего помощника прокурора Ульяновского района Тульчанской Е.А., которая сочла исковые требования не подлежащими удовлетворению, и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2018 года