Решение № 2-873/2019 2-873/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-873/2019

Дело № 2-873/2019

42RS0011-01-2019-001099-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 мая 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <номер> (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированны тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <номер>) и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор <номер> (далее - Договор). Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 566000 рублей под 18,90 процентов годовых на срок по 12.08.2019 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. Договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с 11.04.2017 по 06.03.2019 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 06.03.2019 года размер задолженности по Договору доставляет 465975 руб. 17 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 338 157 руб. 07 коп.; просроченные проценты – 42197 руб. 26 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 57 929 руб. 53 коп.; неустойка за просроченные проценты – 27691 руб. 31 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения <номер> задолженность по Кредитному договору <номер> от 10.02.2014г. по состоянию на 06.03.2019 года в размере 465 975 руб. 17 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 338 157 руб. 07 коп.; просроченные проценты – 42197 руб. 26 коп.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 57929 руб. 53 коп.; неустойка за просроченные проценты – 27691 руб. 31 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения <номер> сумму- уплаченной государственной пошлины в размере 7859 руб. 75 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.3об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, представил суду письменные возражения, в котором не оспаривал размер задолженности и порядок расчета исковых требований, просила снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойку, каких-либо доказательств суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, выступающая на основании доверенности, признала исковые требования в части взыскания основного долга в размере 338157 руб. 07 коп и просроченных процентов в размере 42197 руб. 26 коп., в части взыскания суммы неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 57929 руб. 53 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 27691 руб. 31 коп. требования не признала, просила снизить неустойку до разумного предела.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

Согласно содержанию статей 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с положением статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.12-14), 10.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен на индивидуальных условиях кредитный договор <номер> (л.д.17-19).

Согласно п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 566000 руб. под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.20-21 – копия графика платежей).

В соответствии с п.2.1. Договора кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства.

29.05.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которого п. 3,1. Кредитного договора <номер> от «10» февраля 2014 года изменить и изложить в следующей редакции: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами соответствии с Трафиком платежей. В период с «10» нюня 2014 года по «10» ноября 2014 года включительно действует отсрочка погашения кредита (погашение кредита не производится)». Данное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 24 дополнительное соглашение, л.д. 25-26 – график платежей).

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, 16.11.2017 г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29 – копия требования; л.д.30 – копия реестра на отправку почтовых отправлений).

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

По состоянию на 06.03.2019 года за ответчиком образовалась задолженность по кредиту 465975 руб. 17 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 338 157 руб. 07 коп.; просроченные проценты – 42197 руб. 26 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 57 929 руб. 53 коп.; неустойка за просроченные проценты – 27691 руб. 31 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.6-9), который ответчиком не оспорен.

Кроме того, как видно из кредитного договора и графика платежей, банком выполнены требования ст.319 ГК РФ и очередность погашения требований по денежному обязательству соблюдена.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 338 157 руб. 07 коп., а так же просроченные проценты в размере 42197 руб. 26 коп.

Кроме того, судом установлено, что вследствие исполнения денежного обязательства ответчиком ненадлежащим образом, истцом, в соответствие с условиями кредитного договора, начислены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору: неустойка за просроченную ссудную задолженность - 57 929 руб. 53 коп.; неустойка за просроченные проценты – 27691 руб. 31 коп, названные суммы также подтверждаются представленным суду расчетом, и, который в части правильности производства арифметических операций не оспаривается ответчиком, при этом стороной ответчика заявлено о снижении его размера.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) и одновременно ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций (неустоек), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенного сторонами вышеуказанного кредитного договора, согласно п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1, приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору, надлежащим образом их не исполнял, то требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, согласно представленного расчета усматривается, что истцом не начислялась неустойка с 23.12.2017 года, учитывая последствиям и длительность срока нарушения обязательства, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что сумма неустойки является явно несоразмерной заявленным требованиям и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу требований ст.ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, задолженность по указанному выше кредитному договору не погашена, денежные средства истцу не уплачены, что ответчиком не оспаривается и доказательств обратного суду не представлено, суд на основании вышеизложенных, установленных обстоятельств, приходит к выводу, что истцом исковые требования доказаны, а потому заявленные истцом к ответчику ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию просроченная задолженность по состоянию на 06.03.2019 года в сумме 465975 руб. 17 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 338 157 руб. 07 коп.; просроченные проценты – 42197 руб. 26 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 57 929 руб. 53 коп.; неустойка за просроченные проценты – 27691 руб. 31 коп.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7859 руб. 75 коп., подтвержденные им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность, по кредитному договору <номер> от 10.02.2014 по состоянию на 06.03.2019 в размере 465975 руб. 17 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 338 157 руб. 07 коп.; просроченные проценты – 42197 руб. 26 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 57 929 руб. 53 коп.; неустойка за просроченные проценты – 27691 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 7859 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-873/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области