Решение № 2-39/2020 2-39/2020(2-402/2019;)~М-405/2019 2-402/2019 М-405/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-39/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 3 февраля 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что решением от 03.10.2012 с ФИО3 (заемщика по договору кредитования), ФИО2 (поручителя) в солидарном порядке взысканы денежные средства в пользу филиала «Хакасия ОАО Банк «Народный кредит» в размере 324 923 рубля 19 копеек. В период с 01.03.2013 по 31.07.2015 им было выплачено филиалу «Хакасия ОАО Банк «Народный кредит» 230 924 рубля 82 копейки. ФИО3 ему было возвращено 62 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 168 924 рубля 82 копейки, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4579 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием его представителя – адвоката Загрядского И.Л.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания неоднократно уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации посредством почтовой связи, однако, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для законного и обоснованного решения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.10.2012, с ФИО3, как с заемщика по кредитному договору № от 17.09.2010, и с ФИО2, как с поручителя по договору поручительства № от 17.09.2010, в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 324 923 рублей 19 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины.

23.11.2012 на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу № 2-5396 от 03.10.2012, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, которое окончено 10.08.2015 в связи с его фактическим исполнением.

Согласно информации Абазинского ГОСП УФССП России по РХ, с ФИО2 в рамках данного исполнительного производства удержаны денежные средства в пользу филиала Хакасия ОАО Банк Народный кредит в размере 230 924 рубля 82 копейки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 исполнила обязательство ФИО3 по кредитному договору № от 17.09.2010 в сумме 230 924 рубля 82 копейки.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании суммы в размере 168 924 рублей 82 копеек, поскольку часть денежных средств ФИО3 ему была возвращена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлены доказательств исполнения обязательств ответчика перед Банком, вместе с тем, ответчик ФИО3 не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о возмещении денежных средств ФИО2 в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 307 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 365 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец, являясь поручителем и исполнив обязательства по кредитному договору, стал кредитором по отношению к ответчику, он вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств, присужденных решением суда, в связи с чем, суд считает возможным взыскать денежные средств в заявленной сумме с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4579 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.12.2019. Сумме исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 4578,50 руб. и она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 деньги в сумме 168 924 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 82 копейки, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4578 (четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2020 года.

Судья подпись Н.А. Панова