Решение № 2-1235/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1235/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Варламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2021 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – <дата>.

<дата> между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ ***, согласно которому ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа № *** от <дата>.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа от <дата> ответчик надлежаще не исполнил, в установленный договором займа срок долг по договору займа и проценты по нему ООО «ЦДУ Инвест» не возвратил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного, ООО «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу: задолженность по договору потребительского займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (243 календарных дней) – 69 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 270 руб.

В судебное заседание представитель - ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО4 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заедании ответчик – ФИО1 иск признал в полном объеме, признание иска ответчиком судом принято в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав ответчика, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты установлены статьей 807 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 365% годовых.

В соответствии с п. 2 Договора потребительского займа, срок возврата займа составляет – <дата> включительно. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается днем просрочки. Срок действия Договора – 1 год.

Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.

Более того, из представленной ООО «ЦДУ Инвест» выписки коммуникации с клиентом по договору микрозайма № *** видно, что <дата> на номер телефона заемщика поступило смс-сообщение об успешной регистрации в личном кабинете на сайте ООО МФК «Веритас» www.ezaem.ru, а также направлен код подтверждения оферты (заем) 6779.

<дата> на номер телефона заемщика поступило смс-сообщение о перечислении денежных средств на карту в размере 30 000 руб..

Таким образом, заемщик согласился с условиям договора потребительского займа и его подписания путем применения аналога собственноручной подписи, что является достаточным основанием для признания настоящего договора равным юридической силе документам, составленном на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

В соответствии с условиями договора займа, ООО МФК «Веритас» был предоставлен ФИО2 займ в размере 30 000 руб., что подтверждается отчетом по банковской карте.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 69 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО МК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦИ-01/09/2020, согласно которому ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа № *** от <дата>.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по указанному выше договору займа, с учетом применения положений Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" за период с <дата> по <дата> составляет 69 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору займа № *** от <дата> в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № *** от <дата> в размере 69 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 270 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № *** <дата> за период с <дата> по <дата> (243 календарных дней) – 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья: Сорокина О.А.