Решение № 2-2580/2020 2-2580/2020~М-2142/2020 М-2142/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2580/2020

Гражданское дело № 2-2580/2020

УИД 74RS0030-01-2020-005279-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной О.И.,

при секретаре Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что судом оценивается как отказ адресата от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, в срок не позднее 8-го числа каждого месяца.

Факт предоставления банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по кредиту, последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. выполнен ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты -<данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка по кредиту <данные изъяты> руб.; неустойка по процентам <данные изъяты> руб.

Арифметическая правильность расчета судом проверена. Расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в большем размере.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Учитывая размер неисполненного обязательства по кредитному договору, сроки допускаемых просрочек, суд находит неустойку, начисленную истцом за просрочку возврата кредита и уплаты процентов несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> руб., за просрочку уплаты процентов -<данные изъяты> руб.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Главой 29 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, неуплата ответчиком суммы задолженности по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов -<данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать - <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.