Решение № 2-700/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-526/2025~М-367/2025

Гражданское дело № 2-700/2025

УИД 09RS0005-01-2025-000504-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Батдыеве Ш.Ш.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Бугаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах», обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Своё требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО7 транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 310 100 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составила 310 100 рублей. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 310 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 253 рубля.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель Бугаёв С.А., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что требование истца от 16.10.2024 года, он не получал.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в адрес суда направил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истцу и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).

Суд, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Малокарачаевского районного суда КЧР, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>», с г.р.з. №, под управлением ФИО8, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору № в АО «АльфаСтрахование».

Владелец транспортного средства «Mercedes-Bеnz Е», обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию в АО «АльфаСтрахование».

16.10.2024 года, истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении для осмотра ТС марки <данные изъяты> г.н. №, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (л.д. 20).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное требование получено адресатом 28.10.2024 года.

Автомобиль ответчиком для проведения осмотра в СПАО «Ингосстрах» представлен не был.

На основании проведенного по заказу АО «АльфаСтрахование» экспертного заключения от 11.10.2024 №2878460, данный случай был признан страховым, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему 16.10.2024 № 382879, сумму страхового возмещения в размере 310 100 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0436480518), Правил ОСАГО согласно ст. 12 ФЗ « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение, в размере 310 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2025 №19481.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.05.2017 г. № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с указанным Определением Конституционного Суда Российской Федерации такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования, риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса недостаточно наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства.

Исходя из заявленных истцом требований, подлежит установлению обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, а именно, явилось препятствием для реализации СПАО «Ингосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, непредставление ответчиком автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика, повлияло ли на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

Разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных зак????????????????????????????????????????????????????????????????

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Положениями статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО8 реализовал свое право на прямое возмещение убытков в соответствии с требованиями статьи 14.1 Закона об ОСАГО путем предъявления в АО «АльфаСтрахование» заявления о выплате страхового возмещения.

Страховщик воспользовался предусмотренным законом правом на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении страхователя о наступлении страхового случая, с целью определения размера страховой выплаты был проведен осмотр транспортного средства, по заказу страховщика выполнено экспертное заключение от 11.10.2024 г. №2878460 и определен характер и объем повреждений транспортного средства.

Признав случай страховым, заключив с ФИО8 соглашение о размере страхового возмещения, страховщик произвел выплату страхового возмещения путем перечисления на имя ФИО8 денежной суммы в размере 310 100 рублей, 16.10.2024 г. (л.д. 17).

СПАО «Ингосстрах» возместило указанную сумму АО «АльфаСтрахование», 10.01.2025 (л.д. 19).

При этом имеющиеся в распоряжении страховой компании документы о дорожно-транспортном происшествии страховщиком признаны достаточными исходными данными для признания случая страховым, обстоятельства происшествия и размер причиненного ущерба не были поставлены под сомнение, выявленные повреждения автомобиля признаны соответствующими обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия и принятия решения об осуществлении страхового возмещения потерпевшему.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что неисполнение ответчиком требования страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Кроме того, уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр было направлено ответчику после определения стоимости ущерба и признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.

Кроме того, суду стороной истца не предоставлены подтверждающие документы, о том, что ответчик ФИО1 лично получил требование истца от 16.10.2024 г., а именно, истцом суду не представлено уведомление о вручении почтовой корреспонденций, в котором отражается сведения о вручении (ФИО и подпись).

В судебном заседании ответчик пояснил, что он не получал требование истца от 16.10.2024 г.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика, о невозможности в один и тот же промежуток времени, получения конверта работником почтового отделения и его вручение адресату (ФИО1), поскольку из отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409802161098, видно, что 28 октября 2024 года в 10 часов 14 минут конверт передан почтальону и 28 октября 2024 года в 10 часов 14 минут, вручение адресату почтальоном.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что в данном случае непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра по требованию последнего не порождает у истца права на предъявление регрессного требования к причинителю вреда, поскольку страховщиком достоверно установлено наличие страхового случая, определен размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия страховщиком решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны путем выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 253 рубля, что подтверждается платежным поручением № 571750 от 19.03.2025 г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что данное решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.