Решение № 12-38/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-38/2024

дело № 12-38/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 08 февраля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 08 декабря 2023 года № и на решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 29 декабря 2023 года, по которым

ФИО1, родившийся <дата> в городе <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения

привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 признан виновным в выезде в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе гражданин просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. Утверждает, что выехал на встречную полосу вынужденно, а именно для объезда снежных завалов в месте ведения дорожных работ в соответствии с требованиями дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева».

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Пояснил, что владеет на праве собственности автомобилем «Лексус». 07 декабря 2023 года вечером лично управлял транспортным средством, в частности двигался по улице Обская в городе Лабытнанги. В районе дома № 40 проводились дорожные работы, а именно очистка снега, который выбрасывался с тротуаров на проезжую часть. Для объезда завалов он вынужденно выехал на встречную полосу.

Ходатайства врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 и врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворены.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

07 декабря 2023 года в 21 ч. 42 мин. 59 сек. автомобиль «Лексус» г/р/з № под управлением ФИО1 двигался рядом с домом № 40 по улице Обская в городе Лабытнанги и в зоне действия постоянного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» через горизонтальную разметку 1.1 «сплошная линия» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства описанного манёвра бесспорно подтверждаются видеозаписью, фотографиями, схемой организации дорожного движения, а также объяснениями самого водителя.

Между тем, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» и горизонтальная разметка 1.1 «Сплошная линия» не устанавливают абсолютного запрета выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения.

Такого рода манёвр водители в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации вправе, в частности, совершать, если проезд без смещения траектории невозможен из-за препятствий (авариной остановившийся транспорт, выпавший груз, дикие животные, дорожные работы и тому подобные причины).

Более того, последний абзац приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации устанавливает приоритет временных дорожных знаков над постоянными.

Камера автоматической фиксации фиксирует лишь ограниченный участок местности рядом с домом № 40 по улице Обская в городе Лабытнанги и не охватывает дорожную ситуацию в целом. Обстановка, которая существовала до и после запечатлённого движения автомобиля «Лексус» г/р/з №, доподлинно не известна.

Судом в этой связи отмечается, что рациональных причин для выезда водителя на полосу, предназначенную для встречного движения (например, для обгона), по видеозаписи не прослеживается.

Доводы стороны защиты о наличии снежных завалов на проезжей части улицы Обская в городе Лабытннаги и выставлении в данном месте временных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева» никакими объективными данными не опровергнуты.

Напротив объяснения водителя косвенно подтверждается справкой ООО «Авто-Миг плюс» о проведении дорожных работ. Информацию о движении других транспортных средств рядом с домом № 40 по улице Обская в городе Лабытнанги за период с 21 ч. 15 мин. до 22 ч. 15 мин. органы внутренних дел предоставить отказались.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, суд считает необходимым отменить оспариваемые постановление и решение.

Так как закреплённый в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, дальнейшее производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 08 декабря 2023 года № и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 29 декабря 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев