Решение № 2-829/2018 2-829/2018 ~ М-575/2018 М-575/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-829/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С,

при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием третьих лиц ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

04 июля 2018 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Шадринский районный суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 18.02.2018г. в районе дома №35 по ул.Свердлова в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Шевроле Кобальт г.н. № получил механические повреждения. Между истцом и ответчиком 17.10.2017г. заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля, выдан полис №. В связи с чем, истец имеет право на получение страхового возмещения по указанному страховому полису. Все необходимые для организации страховой выплаты документы были представлены истцу в адрес ответчика. Сумма причиненного принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Шевроле Кобальт г.н. № материального ущерба составляет 160448 руб., что подтверждается экспертным заключением №, выданным экспертом-техником "НВИ" Ответчик не выполнило перед истцом обязательства по указанному страховому полису. Таким образом, сумма не выплаченного истцу страхового возмещения составляет 160448 руб. За услуги эксперта истцом уплачено 5500 руб. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. В связи с обращением в суд, для получения юридической помощи в сборе документов, подготовке искового заявления, направления его в суд, истец был вынужден прибегнуть к услугам адвоката, за которые уплачено 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 160448 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя по делу 10000 руб.

Определением Шадринского районного суда от 14.06.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Половинчик А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление в котором просил, дела рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, представил письменный отзыв на исковое заявление, где указано, что предъявленные требований не подлежат

удовлетворению по следующим основаниям: действительно между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС №, в соответствии с правилами №.1 добровольного страхования средств наземного транспорта..., был застрахован автомобиль Шевроле Кобальт. 02.03.2018г. ФИО3 обратилась с заявлением о страховом случае по факту ДТП, произошедшего 18.02.2018г., указала способ возмещения оплата ремонта не станции СТОА. 05.03.2018г. ФИО3 выдано нарпвление на ремонт на ИП "ПАИ" ГК «ОКАМИ». Согласно представленной предварительной калькуляции СТОА, стоимость ремонта составляет 261357 руб. 85 коп. Согласно условиям договора на дату ДТП страховая сумма составляла 237500 руб. Франшиза по договору составляла 15000 руб. Годные остатки согласно тендера оценены в 150000 руб. Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения. 29.03.2018г. страхователю направлено письмо о выборе способа возмещения, страхователем данное письмо получено, способ возмещения не выбран. 16.04.2018г. от страхователя поступила претензия с требованием о денежной выплате. 16.04.2018г. страхователю направлено письмо с указанием на необходимость представления банковских реквизитов для производства страховой выплаты. Условия о наличии франшизы влияет на стоимость полиса страхования (размер страховой премии). Согласно п.9.10. Правил срок для производства выплаты 30 рабочих дней со дня последнего документа (т.н. с 01.06.2018г.). Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 01.06.2018г. выгодоприобретателем по договору страхования, дано согласие на получение денежных средств ФИО3 на погашение ссудной задолженности. Штраф подлежит начислению только на сумму определенную судом и не выплаченную в добровольном порядке. Так согласно сайту суда, ФИО3 30.05.2018г. обратилась в Курганский городской суд, то есть истец обратилась в суд до принятия решения по способу возмещения и/или передаче транспортного средства страховщику. Данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. В связи с чем, ходатайствуют о снижении штрафа.

Третьи лица ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд, заслушав третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Кобальт г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д....).

ФИО3 имеет полис добровольного страхования транспортных средств САО «ВСК» № от 17.10.2017г., срок действия договора с 23.10.2017г. по 22.10.2018г., ТС Шевроле Кобальт, 2013 года выпуска, г.н. №, по страховым рискам: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, страховая сумма 250000 руб. дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), страховая сумма 237500 руб. природные и техногенные факторы, страховая сумма 225000 руб. действия третьих лиц хищение ТС (франшиза не применяется), страховая сумма 212500 руб. Страховая премия составила 12069 руб. 78 коп. Лицом допущенным к управлению застрахованным автомобилем указан ФИО4. В соответствии с п.2 данного договора при повреждении застрахованного ТС, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющий ремонт в регионе заявления страхового случая (л.д....).

ФИО3 уплатила страховую премию в общем размере 12069 руб. 78 коп., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Согласно сведений о ДТП являющимся приложением к постановлению №, от 18.02.2018г., водитель ФИО2 управлявший ТС Мазда 6 г.н. № принадлежащим ФИО1 и водитель ФИО4 управлявший ТС Шевроле Кобальт г.н. № принадлежащим ФИО3 попали в ДТП, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения (л.д....).

Согласно постановлению № от 18.02.2018г. по делу об административном правонарушении, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, и было установлено наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. ...).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также рапортом, карточкой ДТП, объяснением ФИО4, объяснением ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. ...).

В соответствии с экспертным заключением № стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС от 09.04.2018г., исполненного ИП "НВИ", стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, без учета износа деталей, составляет 160448 руб. (л.д. ...).

ФИО3 оплатила 5500 руб. ИП "НВИ" за расчет стоимости восстановительного ремонта, расчет рыночной стоимости, что подтверждается копией квитанции № серии АА от 04.04.2018г. (л.д....).

В марте 2018 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового возмещения и о необходимости выплаты страхового возмещения по полису №, в ответ на которое 29.03.2018г. ответчик указал, что застрахованное ТС поврежденное в ДТП от 18.02.2018г. получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости, что согласно условиям страхования соответствует состоянию «полное уничтожение ТС». В зависимости от волеизъявления страхователя, ответчик осуществит выплату страхового возмещения: - либо по варианту «страховая сумма за вычетом годных остатков» в сумме 20362 руб. - либо по варианту «страховая сумму с передачей годных остатков», в сумме 185362 руб. О принятом решении необходимо сообщить страховщику (л.д. ...).

10.04.2018г. ФИО3 обратилась с претензией к ответчику САО «ВСК», в котором сообщила о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО), указала, что все необходимые для организации страховой выплаты документы были им предоставлены в адрес САО «ВСК». До настоящего времени страховая выплата не произведена. В связи с изложенным ею был организован осмотр автомобиля и оценка ущерба у независимого эксперта-техника "НВИ" Сумма ущерба в соответствии с отчетом ИП "НВИ" составляет 160448 руб. Потребовала произвести страховую выплату в соответствии с отчетом ИП "НВИ" (л.д. ...).

16.04.2018г. САО «ВСК» в адрес ФИО3 направлен ответ на претензию, в котором указано, что договор страхования № от 17.10.2017г. заключен на условиях «Правил №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств» от 27.10.2016г. По ее заявлению принято положительное решение и что для выплаты по страховому событию, необходимо представить в адрес страховщика банковские реквизиты собственника ТС (л.д....).

08.05.2018г. ФИО3 в адрес ответчика САО «ВСК» направлены реквизиты счета в ПАО «Сбербанк России» (л.д....).

Генеральным директором САО «ВСК» в 2016 году утверждены Правила «171.1 «Комбинированного страхования автотранспортных средств» (л.д....).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.05.2018г., ФИО3 за ведение гражданского дела в суде оплатила 10000 руб. (л.д....). Вместе с тем, законодательством РФ установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.3 ст.З Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно ч.4 ст. 10 указанного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 САО «ВСК» предоставленных стороной ответчика.

согласно п. 1.1, Настоящие Правила определяют порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельцев ТС, водителя и пассажиров от несчастных случаев.

п.6.1. Договор страхования заключается в письменной форме:

п.6.1.1. составлением одного документа (договора);

п.6.1.2. и/или вручением Страхователю страхового полиса (страховых полисов - при страховании нескольких ТС).

п.6.2. Настоящие правила страхования являются неотъемлемой частью договора, в котором имеется ссылка на их применение....

п.6.4. В договоре страхования в частности могут быть указаны следующие условия страхования, влияющие на степень риска:

п.6.4.1. срок действия договора страхования и периоды использования ТС;

п.6.4.2. условие, ограничивающие перечень и/или характеристики (в т.ч. - возраст и стаж) Допущенных лиц.

п.6.6. В договоре (полисе) страхования могут быть указаны иные условия страхования и/или франшизы, отраженные в разделе «Особые условия» договора (полиса) страхования, влияющие на степень риска и/или определения размера страхового возмещения, а также условие о рассрочке оплаты страховой премии;

п. 1.3.20. Страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

п. 1.3.22. Страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, рассчитанная в порядке, установленном договором страхования и настоящими Правилами страхования, и выплачиваемая Страховщиком Страхователю, Застрахованному лицу,"" Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

0.7.1. Страхователь имеет право:

п.7.1.1. получить страховое возмещение при наступлении страхового случая в порядке и размере, определенном договором, Правилами страхования и ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

п. 7.2. Страхователь обязан:

п.8.2.1. оплатить страховую премию в размере и порядке, предусмотренном договором страхования и/или Правилами страхования, при этом договором (полисом) страхования может быть предусмотрено право Страхователя на рассрочку оплаты страховой премии.

п.8.1 При наступлении страхового случая по рискам, указанным в п.4.1.1. - 4.1.8. Правил страхования:

п.8.1.1. если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7 Правил) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства на основании страхового полиса страхования транспортных средств САО «ВСК» № от 17.10.2017г., срок действия договора с 23.10.2017г. по 22.10.2018г., ТС Шевроле Кобальт, 2013 года выпуска, г.н. №, по страховым рискам: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, страховая сумма 250000 руб. дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), страховая сумма 237500 руб. природные и техногенные факторы, страховая сумма 225000 руб. действия третьих лиц хищение ТС (франшиза не применяется), страховая сумма 212500 руб. Страховая премия составила 12069 руб. 78 коп. Лицом допущенным к управлению застрахованным автомобилем указан ФИО4. В соответствии с п.2 данного договора при повреждении застрахованного ТС, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющий ремонт в регионе заявления страхового случая.

Согласно договору полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1.

18 февраля 2018 года в 11 час. 10 мин. на улице Свердлова в близи дома 35 в г.Шадринске ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Кобальт г.н. №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Мазда 6 г.н. №. В результате чего оба автомобиля получили многочисленные механические повреждения.

Согласно п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В марте 2018 года, в период действия договора добровольного страхования и в установленный для этого срок, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия.

29.03.2018 года САО «ВСК» в адрес истца направило уведомление о необходимости обращения к страховщику для определения вида выплаты по страховому возмещению.

В соответствии с экспертным заключением № стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС от 09.04.2018г., исполненного ИП "НВИ", стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, без учета износа деталей, составляет 160448 руб.

ФИО3 оплатила 5500 рублей ИП "НВИ" за расчет стоимости восстановительного ремонта.

В результате чего, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 116448 руб. и 5500 расходы за экспертизу.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате потерпевшей стороне, страховой компанией САО «ВСК» составляет 160448 руб.

Вместе с тем, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, подлежащий взысканию штраф составляет 80224 руб. (из расчета 160448: 50%).

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд считает, что штраф в размере 80224 руб. не соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика САО «ВСК», о чем указывалось в отзыве о снижении штрафа.

Согласно ч.1 ст.33З Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является штраф законным или договорным.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, -на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0, в котором Конституционный Суд указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом приведенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа за нарушение прав потребителя до 50000 руб., что будет отвечать требованиям соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 10000 рублей.

Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, однако подлежат частичному взысканию исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, в сумме 6000 руб. с САО «ВСК».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5500 руб., применительно к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца возмещения судебных расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5500 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика САО «ВСК» следует взыскать госпошлину за имущественное требование (взыскании материального ущерба) в размере 4409 руб. (при цене иска 160448 руб.) в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК», удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 160448 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5500 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области государственную пошлину в сумме 4409 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Воронцов