Решение № 2-308/2025 2-308/2025~М-247/2025 М-247/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-308/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коса Е.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 12.03.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа <***>. 26.11.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № 01/11-2024, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 Ответчик свои обязанности по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом не исполняла, в связи с чем в период с 12.03.2024 по 17.03.2025 образовалась задолженность в размере 65508,83 рубля (32201,7 рублей - задолженность по основному долгу, 31232,11 рублей - задолженность по процентам, 2075,02 рубля - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 12.03.2024 в сумме 65508,83 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, истец в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2024 между заемщиком ФИО1 и кредитором Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», путем подписания заемщиком документов с использованием электронной цифровой подписи (указания проверочного кода, полученного на номер мобильного телефона заемщика) и последующего предоставления кредитором суммы займа, заключен договор потребительского займа <***>.

Согласно индивидуальным условиям договора займа кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 39971,50 рублей путем перевода денежных средств на карту. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) сторонами договора согласовано.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность по состоянию на 26.11.2024 в размере 63433,81 рубль (из них: 32201,70 рублей - основной долг, 31232,11 рублей - проценты за пользование займом.

На основании заключенного 26.11.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «РСВ» договора уступки № 01/11-2024 права требования задолженности ФИО1 по договору потребительского займа переданы ООО ПКО «РСВ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края № 02-0596/17/2025 от 08.04.2025 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа <***> в размере 65508,83 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи от 12.05.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 65508,83 рубля (из них: 32201,70 рублей - задолженность по основному долгу, 31232,11 рублей - задолженность по процентам за период с 12.03.2024 по 17.03.2025, 2075,02 рубля - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ: 32201,70 рублей (основной долг) * 112 (дней просрочки за период с 26.11.2024 по 17.03.2025) * 21% /365 (ключевая ставка Банка России в указанный период)).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут, учитывая, что доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

Подтвержденные платежными документами расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 12.03.2024 по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа <***> от 12.03.2024 в сумме 65508,83 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Коса

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025