Решение № 2А-768/2017 2А-768/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2А-768/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-768/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным бездействие командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>), связанное с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 1 июля по 31 октября 2017 г., а также обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за указанный период:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и командир войсковой части № (№ МСП, <адрес>) в суд не явились, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Таким образом, поскольку предполагаемое право ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в полном объеме на дату обращения с заявлением в суд продолжало нарушаться, то суд полагает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как усматривается из послужного списка и выписки из приказа командира войсковой части № от 29 ноября 2010 г. № 253, ФИО1, назначенный на воинскую должность <данные изъяты>, с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>) от 29 декабря 2011 г. № 284 ФИО1 освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на воинскую должность <данные изъяты> (3 тарифный разряд), а с 29 декабря 2011 г. полагается принявшим дела, должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей по новой должности.

При этом из сообщения командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 28 ноября 2017 г. № 8261 усматривается, что ФИО1 по состоянию на 24 декабря 2016 г. были установлены и выплачивались, в том числе: ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности, что также подтверждается исследованным в судебном заседании расчетным листком за декабрь 2016 г., представленным в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, исследованием выписок из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 и из приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>) от 10 декабря 2016 г. № 298 установлено, что в целях совершенствования боевого состава и структуры войск Южного военного округа войсковая часть № (№ омбср (г), <адрес>) переформирована без изменения условного наименования с изменением структуры, в связи с чем ФИО1 с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

В связи с окончанием организационно-штатных мероприятий приказом командира войсковой части № (№ МСД) от 31 марта 2017 г. № 411, административный истец, как не вошедший в состав названной воинской части, «закреплен» за командиром войсковой части № (№ МСП, <адрес>), что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из указанного приказа.

При этом в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>) от 5 апреля 2017 г. № 73, изданного на основании вышеуказанного приказа командира войсковой части №, ФИО1 полагается с 25 декабря 2016 г. сдавшим дела и ранее занимаемую должность, а с 5 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>) и полагается убывшим в войсковую часть № (№ МСП, <адрес>).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Приказом командира войсковой части № (№ МСД) ФИО1 уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из указанного приказа.

Вместе с тем, из расчетных листов за период с июля по октябрь 2017 г. усматривается, что административному истцу в оспариваемый период выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, соответствующий 3 тарифному разряду, и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части либо назначением на иную воинскую должность. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Вместе с тем в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 оспариваемой надбавки и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена в связи с сокращением занимаемой им воинской должности на основании приказов командира войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>) от 10 декабря 2016 г. № 298 и от 5 апреля 2017 г. № 73, в связи с чем в оспариваемый период ему выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности, соответствующий 3 тарифному разряду, и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО1 в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, в установленном порядке освобожденному от воинской должности и зачисленному в распоряжение командира (начальника), по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, вступившими в законную силу решениями Грозненского гарнизонного военного суда от 7 июня 2017 г. и от 1 августа этого же года установлено, что ФИО1 в период с 25 декабря 2016 г. по 30 июня 2017 г. установленным порядком от воинской должности <данные изъяты> войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>) не освобождался и в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся, в связи с чем действия командования, связанные с необеспечением административного истца оспариваемой надбавкой и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в указанный период названными решениями суда признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, согласно сообщениям командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 28 ноября 2017 г. № 8261, командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 30 ноября 2017 г. № 20/5416 и врио начальника штаба войсковой части № от 27 ноября 2017 г. № 12/4266 административный истец, несмотря на сокращение с 25 декабря 2016 г. занимаемой им воинской должности, установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а оснований для невыплаты ему в 2017 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, либо выплаты указанной премии в меньшем размере, не имелось.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением врио начальника штаба № общевойсковой армии от 28 ноября 2017 г. № 1566, согласно которому в период с ноября 2016 г. по настоящее время ФИО1 установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования административным ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказов командира войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>) от 10 декабря 2016 г. № 298, которым административному истцу с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а также приказа этого же должностного лица от 5 апреля 2017 г. № 73, из которого следует, что административный истец с 25 декабря 2016 г. в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями полагается сдавшим дела и занимаемую им должность, то данные приказы не могут являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку они изданы в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>), связанное с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период с 1 июля по 31 октября 2017 г., и для восстановления его нарушенных прав полагает необходимым возложить на командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 1 июля по 31 октября 2017 г., исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 3 тарифному разряду, ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>), связанное с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 1 июля по 31 октября 2017 г.

Обязать командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 1 июля по 31 октября 2017 г., исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 3 тарифному разряду, ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош