Постановление № 1-398/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-398/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск 07 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение ***, ордер № 456, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-398/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование *** состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братск Иркутской области; при прохождении медицинской комиссии (ДД.ММ.ГГГГ) признан ***, холостого, детей не имеющего, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился в неустановленном следствии автомобиле - такси, на котором подъехал к травмпункту *** (в дальнейшем ***), расположенному по <адрес>, с малознакомой ему СЛИ, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, для того, чтобы последней оказали медицинскую помощь. Увидев денежные средства, которые СЛИ достала из кошелька, рассчитываясь за проезд, ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, решил тайно их похитить и обратить имущество СЛИ в свою пользу, и стал дожидаться удобного момента для осуществления задуманного преступного умысла. Получив медицинскую помощь СЛИ с ФИО1, вышли из здания травмпункта и, находясь на территории *** по <адрес>, СЛИ передала в руки ФИО1 принадлежащую ей сумку для сохранности, пока сама отошла в сторону. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, уличив удобный момент, воспользовавшись отсутствием СЛИ и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, вытащив из сумки, принадлежащее СЛИ имущество, а именно: кошелек материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3700 рублей, банковская карта ***, выданная на имя СЛИ и 7 дисконтных карт, а именно; ***, материальной ценности не представляющие; смартфон «***» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта компании «***» материальной ценности не представляющая, с денежным балансом 50 рублей, а всего похитил имущество СЛИ на общую сумму 7250 рублей, причинив ей значительный ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив СЛИ значительный ущерб в общей сумме 7250 рублей.

Потерпевшая СЛИ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 с потерпевшей примирился, причиненный вред заглажен, претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО1, заявленное потерпевшей СЛИ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшей СЛИ вред заглажен.

Адвокат Смирнова А.К. просит ходатайство потерпевшей СЛИ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей СЛИ примирился, причиненный потерпевшей вред заглажен, потерпевшая СЛИ претензий не имеет.

Государственный обвинитель Заорская Е.В. по заявленному ходатайству потерпевшей СЛИ возражений не имеет, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, учитывая, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей СЛИ, причиненный потерпевшей СЛИ вред заглажен, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей СЛИ, возместил причиненный потерпевшей вред, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, а также, учитывая, что ФИО1 по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно (***), на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «***» не состоит (***), суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 990 рублей, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей СЛИ удовлетворить.

Уголовное дело № 1-398/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья. подпись