Решение № 2А-1488/2025 2А-1488/2025~М-1608/2025 М-1608/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-1488/2025

№ 2а-1488/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002218-87

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 21 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Назарова А.М., при секретаре судебного заседания Демкиной О.Е.,

с участием в судебном заседании:

административного истца ФИО1, его представителя - адвоката Кемаева Романа Васильевича,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3;

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Отделению судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 21.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в отношении него возбуждено исполнительное производство <..>, предметом исполнения которого является взыскание в доход государства назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.08.2023 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2000000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2024 исполнительное производство приостановлено в связи с заключением им контракта с Министерством обороны Российской Федерации и участием в специальной военной операции. После увольнения с военной службы вследствие признания его негодным к военной службе, вышеуказанное исполнительное производство возобновлено. 13 августа 2025 года он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством о прекращении указанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 14 ст. 103 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), п. «б» ч. 2 ст. 80.2 УК РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.08.2025 в удовлетворении его ходатайства о прекращении указанного исполнительного производства отказано.

Считая основание отказа в прекращении исполнительного производства незаконными и необоснованными, противоречащими приведенным им положениям закона, просит суд вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, которым ему отказано в прекращении исполнительного производства <..>-ИП, признать незаконным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу прекратить вышеуказанное исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель - адвоката Кемаев Р.В. административный иск поддержали по основаниям в нем изложенным, просили его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России Республике Мордовия - ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в который не входят основания, предусмотренные ст. 80.2 УК РФ.

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Представители заинтересованных лиц УФК по Республике Мордовия, МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся к исполнительным документам.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.08.2023 (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05.02.2024), в том числе ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 2000000 руб. (дело <..>).

На основании исполнительного листа от 14.02.2024, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу <..>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 21.02.2024 года возбуждено исполнительное производство <..>-ИП о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа (дополнительный вид наказания) в размере 2000000 руб.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором суда, в связи с заключением 20.05.2024 контракта с Министерством обороны Российской Федерации ФИО1 21.05.2024 на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ условно освобожден от отбывания наказания и убыл к месту службы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.06.2024 вышеуказанное исполнительное производство приостановлено по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией ФИО1 признан негодным к военной службе (установлена категория годности - «Д»), в связи с чем 22.02.2025 на основании пп. «в» п.1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава воинской части.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.07.2025 вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено ввиду прекращения обстоятельств его приостановления.

13 августа 2025 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством о прекращении в отношении него исполнительного производства <..>-ИП по взысканию уголовного штрафа на основании п. 3 ч. 14 ст. 103 Федеральный закон «Об исполнительном производстве», п. «б» ч. 2 ст. 80.2 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.08.2025 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства (заявления) ФИО1 отказано со ссылкой на положения п. 14 ч. 2 ст. 43 Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальное военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть со ссылкой на положения, регламентирующие иные правоотношения - предусматривающие возможность прекращения обязательств по кредитным договорам (договорам займа).

При этом, судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

Положениями ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены общие основания прекращения исполнительного производства.

Основания прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа за преступление, предусмотрены положениями ч. 14 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 14 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 80.2 УК РФ лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью 1 настоящей статьи, освобождается от наказания со дня увольнения с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от наказания (как основного, так и дополнительного), назначенного вышеуказанным приговором суда, в силу уголовного закона.

Таким образом, основание отказа в прекращении исполнительного производства, указанное в оспариваемом постановлении судебного пристава исполнителя, не применимо в рассматриваемом случае, поскольку, как ранее указано, положения п. 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ регулируют иные правоотношения (предусматривающие возможность прекращения обязательств по кредитным договорам (договорам займа).

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, связанные с его освобождением от уголовного наказания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения требования административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 и представителя административного ответчика УФССП России Республике Мордовия - ФИО2 о том, что положениями ч. 2 ст. 43, п. 3 ч. 14 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в который не входят основания, предусмотренные ст. 80.2 УК РФ, не принимаются во внимание, поскольку суд дает оценку законности оспариваемого постановления, только по тем основаниям, которые указаны в данном постановлении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, в производстве которого находится исполнительное производство <..>-ИП, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО1 от 13.08.2025 о прекращении вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с положениями п. 3 ч. 14 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. «б» ч. 2 ст. 80.2 УК РФ.

Указанный срок совершения действия, по мнению суда, является разумным и достаточным.

При этом, избранный административным истцом ФИО1 способ восстановления нарушенного права в виде возложении судом на судебного пристава-исполнителя обязанности по прекращению вышеуказанного исполнительного производства в данном случае не применим, поскольку суд не может подменять собой должностных лиц службы судебных приставов, которые принимают решения о прекращении исполнительного производства.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст.109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., о чем свидетельствует чек по операции от 06.09.2025.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования административного истца полностью удовлетворены, суд приходит к выводу, что с административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Отделению судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 15.08.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о прекращении исполнительного производства <..>-ИП признать незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, в производстве которого находится исполнительное производство <..>-ИП, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО1 от 13.08.2025 о прекращении вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с положениями п. 3 ч. 14 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. «б» ч. 2 ст. 80.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия и в адрес административного истца ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня его исполнения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья А.М. Назаров

Мотивированное решение составлено 05.12.2025.