Приговор № 1-2/2020 1-5/2019 1-83/2018 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

УИД: 16RS0017-01-2018-000934-05

дело №1-2/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Калакова Р.Р., старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И., помощников прокурора Кукморского района Республики Татарстан Зайнутдинова Р.Ш., ФИО13,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 (гражданского истца), ФИО4 (гражданского истца),

адвоката Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №0016476,

подсудимого ФИО52 (гражданского ответчика),

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении престарелых родителей и двух детей, неработающего, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом Республики Татарстан (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом Республики Татарстан (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом Республики Татарстан (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, частью 1 статьи 112 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, частью 1 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 19 часов ФИО52, находясь в комнате № общежития в доме № по улице <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее 7 ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, в жизненно-важный орган человека – голову ФИО5 и в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку ФИО5

Преступными действиями ФИО52 потерпевшему ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Смерть ФИО5 наступила от внутричерепной травмы головного мозга в виде: <данные изъяты> на месте происшествия в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом Республики Татарстан в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО52 был установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, и установлены следующие административные ограничения:

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом;

- обязательная явка на регистрацию по месту жительства в ОВД 1 раз в месяц, в дни, установленные ОВД;

- запрет на выезд за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного по избранному месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом.

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 явился в отдел МВД России по Елабужскому району для постановки на учет, ознакомлен с решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, и ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями в соответствии с законом. Копия предупреждения вручена под роспись.

В связи с изменением места жительства, ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО52 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по Кукморскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 явился в отдел МВД России по Кукморскому району для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, собственноручно заполнил предупреждение о том, что ознакомлен с решением Елабужского городского суда Pеспублики Tатарстан об установлении в отношении него ограничений. Также ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОВД, согласно которому ФИО52 установлены дни регистрации: первый вторник каждого месяца, копия графика вручена под роспись.

За время пребывания под административным надзором поднадзорный ФИО52 должных выводов для себя не сделал и, имея непогашенную судимость, неоднократно нарушал ограничения и обязанности, возложенные на него судом в соответствии с Федеральным законом.

Вместе с этим ФИО52, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, заведомо зная, что находится на учете в ОМВД России по Кукморскому району как лицо, состоящее под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительной причины, умышленно, не желая исполнять установленные ему судом административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом орган внутренних дел, осуществляющий за ним надзор, выехал в <адрес>, где проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно, уклоняясь от соблюдения установленных судом административных ограничений, фактически выбыл из-под надзора надзирающего органа.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов, ФИО52, находясь в коридоре на втором этаже общежития, расположенном в доме № по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее шести ударов кулаками и ногами, обутыми в ботинки, по голове и различным частям тела ФИО2

Он же, ФИО52, продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов, находясь в умывальной комнате на втором этаже общежития, расположенной в доме № по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками по лицу ФИО2

В результате преступных действий ФИО52 потерпевшему ФИО2 причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 до 6 часов ФИО52, находясь в кухне квартиры № дома № по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кинул подобранную на месте металлическую кастрюлю в область головы ФИО3, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия.

Он же, ФИО52, продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 до 6 часов, в ванной комнате квартиры № дома № по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, действуя с единым преступным умыслом, подобранной на месте стеклянной бутылкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею один удар в область затылочной части головы ФИО3

Преступными действиями ФИО52 потерпевшему ФИО3 причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде травмы головы: <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО52 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, признал частично. В суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, перед тем как пойти на работу, зашёл к себе в блок. В это время дверь у ФИО5 была приоткрыта. Зайдя к нему, увидел, что у него трое мужчин и молодая женщина. Один из мужчин, одетый в белую куртку, наносил ФИО5 удары палкой. Желая помочь, он вцепился с этим мужчиной, с которым упал в подъезде на пол. Остальные двое мужчин самостоятельно покинули комнату ФИО5 Далее женщина, допив спиртное, также ушла из комнаты. Оставшись наедине, стал выяснять у ФИО5 причины произошедшего. В ходе разговора последний встал и, подойдя к нему сбоку, стал его душить. В ответ он нанёс ему один удар в область ребер, отчего ФИО5 упал на него. При падении он ударился головой об пол. После этого они с ним встали и присели на диван. Выясняя причину подобного поведения, он решил покинуть комнату ФИО5 В этот момент последний накинулся на него сзади и начал душить, после тот отключился. Придя в себя, он нанёс ему два удара кулаком по лицу, отчего ФИО5 ударился затылком об шкаф и головой об пол. В ответ последний о чём-то говорил невнятно. После того как ФИО5 пришел в сознание, ушёл на работу. На следующий день сообщили, что он умер. Свои действия расценивает как самооборону. Со слов ФИО5 ему известно, что до произошедшего его избивали за то, что он украл деньги. И после этого ФИО5 ходил с перевязанными ребрами. В части нанесения ударов ногами по телу ФИО5 он не признает.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО52, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, признает частично, так как не думал, что ФИО5 умрет от его ударов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он пришел домой, был немного пьян. Услышал шум в комнате № в блоке на первом этаже, где он снимал квартиру. Он прошел в квартиру, где увидел ФИО5 и трех ранее незнакомых ему мужчин. Эти трое мужчин наносили удары руками ФИО5 Он, чтобы защитить ФИО5, стал прогонять данных мужчин. С одним из этих мужчин он еще и подрался, двое мужчин ушли. Затем он с данным мужчиной вышел в коридор блока, и драка между ними продолжилась там. Далее после того, как эти трое мужчин ушли, он зашел в квартиру к ФИО5 У того крови на лице не было, нос был опухший. Он спросил ФИО5, что у тех произошло. Последний сообщил, что эти мужчины его знакомые, и они пришли к нему попить водки. ФИО5 сказал, что между ними произошла какая-то ссора. Он в это время сидел за столом. ФИО5 подошел к нему с левого бока и схватил его двумя руками за шею и стал душить. Он вырвался от того и стал наносить 3-4 удара кулаками по лицу ФИО5 После нанесенных ударов тот упал назад и ударился затылком или боковой частью головы о подоконник. После этого ФИО5 встал, и они сели на диван. Он спросил того, что тот делает. Далее после разговора с ФИО5 хотел выйти из квартиры. В это время ФИО5 обеими руками сзади схватил его за шею и стал душить. У него помутнело в голове, он стал задыхаться. Вырвавшись, стал наносить тому удары по лицу. Он нанес ФИО5 более 5 ударов, удары наносил с силой. После последнего удара ФИО5 упал назад и ударился головой об полку шкафа. ФИО5 лежал на полу. Он сел и увидел на лице последнего кровь, подумал, что мог сломать тому челюсть, поэтому тот не может ничего внятного сказать. ФИО5, когда лежал, перевернулся в его сторону, дышал. Когда он пришел в себя, вышел из квартиры ФИО5 В коридоре в блоке встретил ФИО6 он ее попросил присмотреть за ФИО5, попросил ее вызвать скорую помощь. Затем через некоторое время со своей сожительницей ФИО7 поехал на работу. Перед этим он еще с ФИО8 зашел в квартиру ФИО5, решил проверить последнего, тот лежал на полу на спине, глаза у того были открыты. Также, когда они выходили из блока, ФИО6 снова вышла и спрашивала у них, что они тут делают. После этого уехал на такси со ФИО7 на работу. Удары ФИО5 он наносил по лицу. В этот день сосед ФИО9 побои, удары ФИО5 не наносил. То, что ФИО5 мог получить тяжкие телесные повреждения от его ударов кулаками по голове, он не предполагал, что тот умрет от этого(том № л.д. №, том № л.д. №). После оглашения этих показаний ФИО52 возражал в части количества нанесенных ударов и что они были нанесены со всей силой.

В судебном заседании подсудимый ФИО52 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, признал частично. В суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО10 и в это время к ней пришел ФИО2 После употребления спиртного предложил всем съездить к его родственникам в общежитие по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО11 ударил один раз ФИО2 тыльной стороной ладони по лицу. Далее он с последним вышел в подъезд покурить. Там у него с ним возник конфликт, где он толкнул того, отчего тот ударился лбом об стену и упал на пол. Помнит, что ФИО2 падал через один пролёт с лестницы. Удары по спине он ему не наносил.

В судебном заседании подсудимый ФИО52 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, признал. В суде показал, что решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор. В нарушение установленных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал у знакомых в <адрес>. На учёте в этот период состоял в ОМВД России по Кукморскому району. О смене места жительства он никого не уведомлял, и мотивом подобного поведения стало его нежелание, чтобы отмечали сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО52 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, признал частично. В суде показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10, ФИО39 и ФИО12 поехали домой к ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков пропала сумка ФИО10, которую нашли под ванной. По данному факту он предъявил ФИО3 претензии, тот в свою очередь хотел взять в руки нож, но присутствующие не дали ему это сделать. В ответ на такое поведение он обхватил ФИО3 руками, отчего они оба упали. При падении последний ударился об стену. Помнит, как бросил кастрюлю в его сторону, которая попала ему в голову.Далее у ФИО3 на голове появилась кровь, и после этого он пошел мыть голову в ванную. Когда все это происходило, ФИО10 спала в другой комнате, а ФИО12 выходила из дома. В ванной комнате удар бутылкой ФИО3 он не наносил (протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО52, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО3 Вместе с ФИО10, ФИО12 и ФИО12 приехали к нему домой. В ходе употребления спиртных напитков между ним и ФИО3 произошел конфликт. Они вцепились друг в друга руками и упали на пол. Затем они встали на ноги, он с газовой плиты взял кастрюлю и бросил ее в сторону ФИО3, которая попала тому по голове. После этого ФИО3 ушел в ванную комнату. Далее он с ФИО10, ФИО39, ФИО12 вышли из квартиры в коридор. Затем за ними выбежал ФИО3, который нанес ему 2-3 удара по лицу, по данному поводу к тому претензий не имеет. Со ФИО39 у тех драки не было. После этого их задержали сотрудники полиции. Удары стеклянной бутылкой по голове ФИО3 он не наносил. Он не видел, куда пришелся удар кастрюлей ФИО3 (том № л.д. №). После оглашения этих показаний ФИО52 пояснил, что им даны такие показания после того, как сотрудники полиции применили в отношении него физическое насилие.

Вина ФИО52 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Описание доказательств для удобства восприятия приведены ниже, отдельно по каждому эпизоду преступлений по обвинению подсудимого.

Эпизод по обвинению совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО5 приходится ему отцом. После того, как последний освободился из мест лишения свободы, стал злоупотреблять спиртные напитки. По этой причине приобрели ему отдельное жилье. О смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ. Со слов судмедэксперта ему стало известно, что причиной смерти отца явилось кровоизлияния в мозг.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 приехал в <адрес> и поначалу проживал один. В дальнейшем стал сожительствовать со ФИО7 и снимал комнату в доме № по <адрес>. В период проживания за допущенные нарушения административного надзора привлекал его к административной ответственности. В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила жительница дома № по <адрес> ФИО6 и сообщила, что она обнаружила в комнате труп ФИО5. По приезду на место происшествия увидел, что последний находится на полу и не подает признаков жизни. При этом голова ФИО5 была в синяках и вокруг него на полу имелись следы крови. После этого вызвал следственно-оперативную группу и скорую помощь. В блоке общежития располагаются 4 комнаты. Соседями умершего являлись ФИО6, ФИО52 и лицо, снимающее комнату. Жилье ФИО5 представляет собой одну комнату, в которой имеется шкаф и диван. Также в общежитии стены обустроены так, что можно услышать происходящее в соседней комнате. Характеризует умершего, как спокойного, но нарушавшего режим тишины в ночное время, и злоупотребляющего спиртные напитки. Причастность ФИО52 к данному эпизоду преступления подтвердилась путем опроса соседей.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО5 и ФИО52 проживали в общежитие в одном блоке по соседству. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда проверял счетчики, соседка ФИО6 попросила проверить комнату ФИО5, откуда слышался звук работающего телевизора. Приоткрыв дверь комнаты, увидел ФИО5 лежащим на полу, он был в крови. После ФИО6 вызвала участкового. Накануне и в день, когда обнаружили труп ФИО5, он посторонних в его квартире не видел.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после школы вернулась домой. В тот момент, когда играла, из соседней комнаты услышала звуки, похожие на удары. При этом были слышны мужские голоса.

Свидетель ФИО49 суду показала, что ФИО5 и ФИО52 проживали с ней по соседству. Последний жил вместе со ФИО7, а ФИО5 один. ДД.ММ.ГГГГ, когда она возвращалась с детского сада, увидела возле подъезда сотрудников полиции, которые сообщили о смерти ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49 данных ею в ходе предварительного расследования, следует, чтов состоянии алкогольного опьянения ФИО52 становится нервным, мог устроить скандал. Также в квартире № их дома проживал ФИО5, которого она может охарактеризовать как спокойного человека, но ведущего аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми вернулась из детского сада. В это время рядом и внутри подъезда посторонних она не видела. Примерно в 19 часов она находилась дома и на лестничной площадке услышала крики. Она вышла в подъезд и увидела своего мужа ФИО18, ФИО52 и ФИО8 ФИО52 был нервным, кулаками рук бил об деревянный сундук, что именно случилось, она не знает. Супруг ей сказал, чтобы она обратно зашла в квартиру. О том, что ФИО5 умер, узнала ДД.ММ.ГГГГ от соседей (том № л.д.№).После оглашения этих показаний ФИО49согласилась с ними и сообщила суду, что они более правдивые.

Свидетель ФИО9 суду показал, что знал ФИО5 и ФИО52 как жителей общежития по адресу: <адрес>. ФИО5 жил один и постоянно просил сигареты. В ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении длительного времени употреблял спиртные напитки и не покидал свою комнату. В тот момент, когда вышел из этого состояния, со слов участкового ему стало известно, что ФИО5 убили. В период проживания в общежитии денежные средства он не терял.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что умер ФИО5, что тот был сильно избит. В последующем от жителей их дома ему стало известно, что ФИО5 избил ФИО52, от этих побоев ФИО5 умер. При каких обстоятельствах это произошло, он не знает, за что ФИО52 избил ФИО5, ему также неизвестно (т.1 л.д. 212-215).После оглашения этих показаний ФИО9согласился с ними и сообщил суду, что они более правдивые.

Свидетель ФИО19 суду показала, что ФИО9 приходится ей гражданским супругом, с которым она проживала в общежитие по адресу: <адрес>. Супруг по характеру не конфликтный и ФИО5 не избивал. Случаев хищения денежных средств у супруга в период проживания с ним в общежитие не имелось. ФИО52 и ФИО5 также жили с ними по соседству. У ФИО9 есть привычка длительное время злоупотреблять спиртные напитки в одиночестве, и в ДД.ММ.ГГГГ он находился в подобном состоянии. Знает, что ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ, но обстоятельства происшествия ей не известны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО5 был сильно избит ФИО52, от этих побоев ФИО5 умер(том № л.д.№).

Свидетель ФИО20 суду показала, что проживает в общежитие по адресу: <адрес>, по соседству с ней также проживали ФИО52 и ФИО5 В состоянии алкогольного опьянения ФИО52 становился агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ на шум вышла в коридор дома, где увидела ФИО8, ФИО7, ФИО49 и ФИО52 У последнего руки были в крови. На следующий день от соседей узнала о смерти ФИО5, которого со слов ФИО49 побил ФИО52 После этого виделась с ФИО52 на лестничной площадке. В ходе общения последний высказал фразу, что «если её кто-то обидит, то с ним будет то же самое, что и с ФИО5, и не смогут доказать».

Свидетель ФИО18 суду показал, что ФИО52 жил с ним в общежитие на одном этаже по адресу: <адрес>. Также с ними в доме проживал ФИО5, который злоупотреблял спиртные напитки, но по характеру неконфликтный. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре дома вместе с ФИО52 распивали спиртное, последнему в это время позвонил участковый. После разговора ФИО52 разозлился и стал наносить удары по деревянному сундуку, где хранится картошка. Отчего у него на руках пошла кровь. Когда ФИО52 успокоился, он пошел к себе домой. На следующий день ему со слов сотрудника полиции стало известно, что ФИО5 избили, и это стало причиной его смерти.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в 19 часов он вышел на лестничную площадку покурить, где встретил ФИО52 и ФИО8 В руках у ФИО52 была бутылка пива, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Предложил вместе употребить вышеуказанное пиво, он отказался. На лестничной площадке ФИО52 и ФИО8 употребляли вышеуказанное пиво, он сделал всего несколько глотков. В это время на мобильный телефон ФИО52 позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО15, разговор шел об административном штрафе ФИО52 После разговора ФИО52 начал вести себя агрессивно, кулаками рук бил об деревянный сундук. От криков ФИО52 на лестничную площадку вышла его жена ФИО49 Он попросил ее зайти обратно в квартиру. После его уговоров ФИО52 успокоился. Последний со ФИО7 вызвал такси и поехал на работу. В этот день ФИО52 ему что-либо об ФИО5 не говорил (т.№ л.д. №).После оглашения этих показаний ФИО18согласился с ними и сообщил суду, что они более правдивые.

Свидетель ФИО8 суду показал, что знаком с ФИО52, и ДД.ММ.ГГГГ он ходил к нему в общежитие по адресу: <адрес>. В этот день вместе с ним зашли к ФИО5, который лежал в своей комнате на полу. ФИО52 пытался разбудить его криками, но он не реагировал. Потом они ушли. На следующий день ему стало известно, что ФИО5 избили, отчего тот умер.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что онживет в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО52, который живет в доме № по <адрес>, иногда употребляли спиртные напитки. Также в д. № по <адрес> проживал ФИО5, тот иногда просил у него сигареты покурить.

ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, так как ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, чувствовал себя плохо. Примерно в 16 часов к нему пришел сосед по имени ФИО21, с которым вместе выпили водки. После чего ФИО21 покинул его квартиру. Далее к нему постучался ФИО52 и предложил употребить спиртные напитки. После чего через 10 минут ФИО52 принес бутылку водки. В это время он заметил, что руки у него были испачканы кровью. На вопрос, что случилось, ФИО52 ответил, что пару раз ударил ФИО5

Далее он с ФИО52 у него в квартире употребил спиртное. После чего, взяв две бутылки пива вдвоем, пошли в дом № по <адрес>. Поднявшись на № этаж, встретили ФИО18, с которым начали пить пиво. Через некоторое время ФИО52 вынес еще пива. Во время употребления спиртных напитков ФИО52 разговаривал по телефону с участковым ФИО15 Далее ФИО52 сказал, что тому нужно в туалет, и он вместе с ним пошел в блок, где у него имелась квартира. ФИО52 направлялся к двери, которая располагалась в крайней правой стороне, когда он открывал дверь громко произнес «<данные изъяты>». Однако никто не отзывался, в комнате было темно, и он увидел на полу силуэт лежащего мужчины. Подумал, что это ФИО5, пьяный, спит на полу. После этого он услышал голос ФИО6., которая проживает в этом блоке. ФИО52 повернулся к ней, она стояла за своей входной дверью и сообщила, что ФИО5 2-3 часа лежит уже. После этого они вышли из квартиры в подъезд, там находилась ФИО7 ФИО52 вместе со ФИО7 поехали на такси на работу (том № л.д.№). После оглашения этих показаний ФИО8 согласился с ними и сообщил суду, что они более правдивые.

Свидетель ФИО22 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проходила практику в ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» и в это время проживала вместе с подругой ФИО23 в квартире на первом этаже в общежитие по <адрес>. Соседом по комнате являлся дедушка, по национальности - татарин. ДД.ММ.ГГГГ после практики вернулись домой, легли спать, у неё кровать располагалась ближе к стене. Около 16 часов она проснулась от шума, похожего на удары. Шум избиения исходил из комнаты, в которой проживал дедушка. Также слышны были два мужских голоса. Один из них разговаривал на татарском языке, голос которого похож на пожилого человека. Второй мужчина излагался на русском языке, и похоже было, что принадлежит он молодому человеку. Из разговора стало понятно, что произошел конфликт, преимущественно слышалась нецензурная брань на русском языке. Также она припоминает сказанные в соседней комнате фразы: «зачем ты меня в полицию сдал?», «ты меня достал». Звуки ударов продолжались и после конфликта. От происходящего в соседней комнате разбудила подругу. Через некоторое время все успокоилось, и было слышно как работает телевизор. На следующий день по предложению другой соседки посмотрели комнату дедушки и обнаружили тело мужчины. От сотрудников полиции ей стало известно, что сосед - дедушка умер. Посторонних лиц в этот день в блоке она не заметила. В ходе следствия опознала голос ФИО52

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ разговор между двумя мужчинами в квартире № был в форме диалога.Один мужчина разговаривал на татарском языке, его голос был тихим, в связи с этим она не понимала, о чем тот говорит. А голос второго мужчины был звонким, точнее, он кричал на русском языке и почти все слова в его речи были нецензурными, например: «ты меня уже за..л», «зачем ментам сдал» и т.д.Первый голос был похож на голос ФИО5, а второй голос ей не был знаком(том 1 л.д.186-188).

Свидетель ФИО23 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проходила практику в ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» и проживала в это время у своей сестры в комнате на первом этаже общежития. Вместе с ней также проходила практику и жила подруга ФИО22 Со слов сестры ей стало известно, что в блоке также проживают женщина и дедушка, голос которого она ранее слышала. ДД.ММ.ГГГГ вернулись с практики домой, легли спать. Через некоторое время ФИО22 разбудила её и сообщила, что в комнате дедушки слышны звуки, похожие на грохот и избиения. Из услышанного стало понятно, что дедушка говорил на татарском, другой человек на русском языке. На следующий день соседка – женщина интересовалась, не видели ли они дедушку. После этого она видела в комнате расположение трупа дедушки. В день происшествия посторонние в блоке не появлялись.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ разговор между двумя мужчинами в квартире № был в форме диалога. Один мужчина разговаривал тихо на татарском языке. Поэтому она не понимала, о чем он говорил. Голос второго мужчины был громким. Он кричал, точнее, наезжал на первого мужчину словами на русском языке. Почти все его слова были нецензурными, например, «ты меня уже замучил» (в нецензурной форме), «зачем полицейским сдал», и другие выражения. Первый голос был похож на голос ФИО5 – хозяина квартиры. Голос второго мужчины ей не был знаком (том № л.д.№). После оглашения этих показаний ФИО23 согласилась с ними и сообщила суду, что они более правдивые.

Свидетель ФИО24 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 работал у него на автомойке кочегаром и проживал там же. Через некоторое время нашел ему комнату в общежитии в доме № по <адрес>. В период работы ФИО52 просил у него одежду, объяснив это тем, что сотрудниками полиции у него была изъята собственная одежда. С его слов ему также известно, что ФИО52 подрался с кем-то и ушёл, а после у потерпевшего был еще конфликт и он не причастен к этим событиям.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть автомойка,расположенная по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 работал у него на производстве в котельной, в обязанности которого входила топка печки. В период работы ФИО52 говорил, что у него нет жилья и ему негде жить. Он через знакомого нашел ему комнату в общежитии по адресу: <адрес>. В дальнейшем он пожалел, что того заселил туда, поскольку на ФИО52 постоянно поступали жалобы от жильцов общежития, что тот в состоянии алкогольного опьянения дебоширит. ФИО52 может охарактеризовать в целом удовлетворительно. Однако, когда тот выпивает спиртное, становится агрессивным, то есть сам себя не контролировал. О таком поведении ФИО52 он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Утром в один из дней он пришел на работу и обнаружил, что ФИО52 не топил печь. На вопрос, почему он не топил печь, тот стал оправдываться, говорил, что всю ночь топил печь. На вид ФИО52 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, дерзил. В конце ДД.ММ.ГГГГ, в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 попросил у него одежду. Он спросил, где у того одежда. ФИО52 ответил, что одежду забрали сотрудники полиции на экспертизу. Также тот сказал, что того подозревают в убийстве мужчины из общежития, где тот проживал. Сам ФИО52 не отрицал, что дрался с мужчиной, но не убивал его (том № л.д. №). После оглашения этих показаний ФИО24 согласился с ними и сообщил суду, что они более правдивые.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году проживала в общежитие на первом этаже по адресу: <адрес>. В комнате № проживал ФИО5, который злоупотреблял спиртными напитками. Также по соседству с ним проживал ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ в коридоре встретила ФИО5, у которого на лице был синяк и засохший шрам на носу. Далее после 17 часов видела, как ФИО52 выходит из комнаты ФИО5 в раздраженном состоянии, руки у него были в крови. На вопрос, что случилось, ФИО52 сообщил ей, что проучил его. Также сказал, за то, что он постоянно его сдает. Вечером того же дня заметила, как ФИО52 с другом заходил к ФИО5 После ФИО52 ушел на работу. На следующий день ФИО5 не появлялся в коридоре и на его входной двери замок не висел, это означало, что он дома. В коридоре появился неприятный запах. Соседа по имени ФИО50 попросила наведать ФИО5, который открыл его дверь и сообщил ей, что необходимо вызвать участкового.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Квартиры в данном доме расположены по блокам, в коридоре имеется общая кухня и туалет. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12 часов до 13 часов видела, как ФИО5 выходит из туалета, у которого правый глаз был красным, а также на носу была подсохшая корочка крови. Далее в 17 часов в коридоре увидела соседа ФИО52, который ранее проживал в комнате № в ее блоке. Когда она встретила ФИО52, последний был агрессивным, она увидела кровь на его руке. Последний начал в агрессивном состоянии говорить, что «постоянно из-за него проблемы, жалуется ментам», говорил, что из-за этого он проучил того. Далее ФИО52 ушел из коридора, за собой закрыл общую дверь. Примерно в 19 часов 30 минут она находилась в квартире, услышала голоса мужчин в коридоре, приоткрыла и увидела ФИО52 с ФИО8 В это время они прошли в комнату №, находились 2-3 минуты, вышли обратно. Она еще раз спросила у ФИО52, на что последний ответил, что опять на него кто-то жалуется, что ему звонил участковый ФИО15, он тому ответил, что находится на работе. После этого они покинули коридор, также в подъезде стояла сожительница ФИО52 – ФИО7(том 1 л.д. 126-129). После оглашения этих показаний ФИО6 согласилась с ними и сообщила суду, что они более правдивые.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она начала сожительствовать с ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 вечером должен был пойти на работу, чтобы истопить печь в автомойке. В этот день он был одет в болоньевые брюки, куртку, на ногах были одеты зимние ботинки. Примерно в 18:30 – 19:00 часов она услышала на лестничной площадке мужские голоса, вышла посмотреть, там были ФИО18, ФИО52, ФИО8, те пили пиво. Она вызвала такси, чтобы поехать на работу. Затем она вышла на лестничную площадку. В это время ФИО52 позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО15 После разговора с тем ФИО52 взбесился, стал ругаться. Она спросила, что произошло, он сказал, что участковый на него составил протокол. После этого ФИО52, сильно рассердившись, нанес 3-4 удара по дощатому ящику. Далее, успокоив его, с ФИО8 они вместе спустили ФИО52 на № этаж. Она вышла на улицу и положила пакет в салон автомобиля такси. В это время ФИО52 с ФИО8 выходили из коридора, где находится квартира № в которой ФИО52 раньше жил, их выгоняла ФИО6 ФИО52, чтобы расплатиться за проезд, передал таксисту деньги, в это время она увидела на его руках кровь. После этого они приехали на работу, их уже ждал директор. В это время она вспомнила, что оставила шприц-ручку для ввода инсулина в квартире № ФИО52 Последний ей дал свои ключи, до дома она поехала на такси. Взяв ручку-шприц, она обратно поехала к нему на работу. ДД.ММ.ГГГГ они ушли домой. Вечером примерно в 17 часов ФИО52 увезли в полицию для разбирательства по поводу смерти ФИО5 ФИО52 рассказал, что два раза ударил ФИО5, подробности произошедшего он ей не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, ее увезли в скорую помощь. Выписали ее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО52 к этому времени пропал. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с незнакомого номера, с ней стал разговаривать ФИО52, сказал, что арестован и едет в <адрес>. Попросил ее прийти в ИВС и принести продукты. В этот день она пошла в отдел полиции и принесла продукты питания, ей передали конверт с письмом. В письме был написан текст от ФИО52, в котором просит дать показания в его пользу. Якобы ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась в 21 час за инсулином, увидела, что дверь в квартиру ФИО5 была открыта. В квартире возле двери лежал ФИО5 и на его теле прыгал ФИО9 На самом деле такого не было, она не видела, чтобы ФИО9 прыгал на теле ФИО5 (том 1 л.д.217-221).

Свидетель ФИО25 суду показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО52, по которому он осуществлял предварительное следствие. По эпизоду обвинения, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, количество ударов определено исходя из обнаруженных на теле ФИО5 телесных повреждений. Очные ставки между обвиняемым ФИО52 и свидетелями ФИО8, ФИО19, ФИО6 ФИО23, ФИО22, ФИО16, ФИО18, ФИО49 ФИО14 и ФИО7 не проведены по причине отсутствия противоречий в их показаниях. Письма, написанные ФИО7, в котором она излагает, кто наносил удары ФИО5, им не приобщены, поскольку в ходе допроса данный свидетель пояснил, что эти сведения неверные. В ходе ознакомления с материалами дела передал ФИО52 бланк, который необходимо было заполнить и поставить свою подпись после выполнения требований статьи 217 УПК РФ. В этот день ФИО52 не был до конца ознакомлен с материалами уголовного дела и при этом пустой бланк он ему не вернул. Какие-либо жалобы на его действия при производстве настоящего уголовного дела не поступали, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Эксперт ФИО26 суду показал, что основной причиной смерти ФИО5 стала травма головы. При этом повреждения челюсти и переломы ребер невозможно получить при падении с высоты собственного роста. Обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения могли образоваться от ударов в область виска, лба и глаза в случае, если он не защищался. Общее количество точек приложения силы составляет не менее девяти.

Эксперт ФИО27 суду показал, что в рамках уголовного дела по эпизоду в отношении ФИО5 проводил ситуационную экспертизу. В заключении имеется схематическое изображение черепа, на котором указаны зоны повреждений, в том числе, перелом нижней челюсти, которые не могут образоваться в результате падения на плоскость. Механизм образования кровоизлияния на голове исключает его возникновение при падении. В ходе проведенного исследования ФИО52 показал, каким образом наносил удары по телу ФИО5, что совпадает в части повреждений, обнаруженных на голове потерпевшего. Также на теле умершего в области затылка отсутствуют кровоизлияния. При этом телесные повреждения ФИО5 в области головы не могут образоваться в результате падения на плоскость.

Эксперт ФИО28 суду показала, что в рамках уголовного дела ею проведено исследование куртки, пары ботинок, принадлежащие ФИО52 Также ей предоставлялись на исследование два окурка, фрагменты ногтевых пластин ФИО52 и частицы бурого вещества, изъятые с места происшествия.

Эксперт ФИО29 суду показал, что следы пальцев, изъятых с места происшествия, а именно с наружной поверхности двери, поступили к нему в конвертах. Из исследованных следов установлено, что на дактилопленках обнаружены следы ладошек и пальца, принадлежащие ФИО52 При первоначальной работе по выявлению следов невозможно определить, кому они принадлежат.

Кроме того судом были исследованы следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира ФИО5 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 4 светлых дактилопленки со следами рук, 1 отрезок липкой ленты со следами рук, соскоб с пятен бурого цвета, 2 окурка сигарет. В ходе осмотра в квартире на полу обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями в виде: <данные изъяты> (том № л.д. №);

протокол выемки от № с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты 3 письма, написанные ФИО52 ФИО7 (том № л.д.№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 3 письма, написанные ФИО52 ФИО7, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО7 В первом письме содержится рукописный текст ФИО52, адресованный ФИО7, в котором он просит ее писать жалобы на действия следователя. Просит писать, что она является главным свидетелем по делу ч. 4 ст. 111 УК РФ и, что ФИО52 содержится под стражей незаконно и просит описать, кто совершил преступление, кого она видела в 09-10 часов вечера и, что она видела. Просит писать, что следователь оказывает на нее давление. Во втором письме ФИО52 просит ФИО7 сказать все, как было на счет ФИО9 (ФИО9), и она ему все облегчит. Просит пойти к прокурору района и сказать всё за ФИО9 (ФИО9), что тот ходил по общежитию в состоянии опьянения и грозился убить ФИО5 и то, что ФИО9 (ФИО9) заходил к ФИО5 В третьем письме ФИО52 просит ФИО7 пойти к начальнику ОУР ОМВД России по Кукморскому району и рассказать всё на счет ФИО9 (ФИО9) то, что именно в 5 часу вечера она, он и ФИО9 (ФИО9) спускались на первый этаж и то, что ФИО9 (ФИО9) бил ногами, руками ФИО5 (ФИО5), а он разнимал, оттаскивал ФИО9 (ФИО9), после чего он с ФИО9 (ФИО9) ушли к тому домой (том 2 л.д.240-246);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым 3 письма, написанные ФИО52 ФИО7 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.1);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО52 в ходе выемки изъяты куртка, брюки, пара ботинок (том 2 л.д.22-25);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены куртка, брюки, пара ботинок, изъятые у ФИО52 в ходе выемки, осмотрены смывы с обеих кистей рук ФИО52, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования. На куртке обнаружены пятна вещества бурого цвета, на ботинках обнаружены пятна бурого и коричневого цветов. На брюках и смывах с кистей рук пятен, похожих на кровь не обнаружено (том 2 л.д.26-35);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты>.

Обнаруженные телесные повреждения при судебно-медицинской экспертизе трупа на голове в виде ушибленной раны головного мозга, признаки которых перечислены в СМД, являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, поэтому расцениваются повреждения как причинившие тяжкий вред здоровью.

Обнаруженные телесные повреждения в виде <данные изъяты>, носят прижизненный характер и могли образоваться незадолго до наступления смерти, повлекли бы за собой длительное расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), поэтому расценивались бы повреждения как причинившие средней тяжести вред здоровью и отношение к наступлению смерти не имеют.

Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), как от удара (ударов) так и при падении и ударе о таковые. В механизме образования – удар (ы), сдавление.

Каждое последующее травмирование головы может привести к усугублению последствий, вызванных предыдущим ударом: кровотечение может усилиться, возобновиться, могут появиться дополнительные источники кровотечения (кровоизлияния) и т.п. Это является отражением усугубляющих последствий совокупности ударов по голове.

При судебно-медицинской экспертизе трупа на голове обнаружены не менее 4 точек приложения силы: <данные изъяты>).

Обнаруженные телесные повреждения в виде <данные изъяты>, явились следствием сдавления груди в передне-заднем направлении при проведении непрямого массажа сердца после наступления смерти.

Смерть ФИО5 наступила не менее чем за 24-36 часа, но не более чем за 34-38 часов до начала первичного осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебной медицинской экспертизе крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 0,9%, что соответствует у живых лиц легкому алкогольному опьянению (том 2 л.д. 38-45);

заключение эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружена внутричерепная травма головного мозга: <данные изъяты>.

Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненного характера. Из-за скученности телесных повреждений на голове, высказаться об их последовательности и очередности не представляется возможным, т.к. они были причинены в короткий промежуток времени в судебно-медицинском отношений.

Давность образования повреждений - в пределах от нескольких десятков минут до 2-3 часов до момента наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования).

Смерть ФИО5 наступила в результате внутричерепной травмы головного мозга в виде: <данные изъяты>.

При судебно-медицинской экспертизе трупа на голове обнаружены не менее 4 точек приложения силы: <данные изъяты>

Обнаруженные телесные повреждения в виде <данные изъяты>, будут оцениваться как единый травматический комплекс, являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, поэтому будут расцениваться повреждения как причинившие тяжкий вред здоровью.

Обнаруженные телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекли бы за собой длительное расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) поэтому расценивались бы повреждения как причинившие средней тяжести вред здоровью и отношение к наступлению смерти не имеют.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться вследствие воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, как от удара и так и при падении и ударе о таковой. В механизме образования – удар, сдавление.

Также при экспертизе трупа обнаружены <данные изъяты>, явились следствием сдавления груди в передне-заднем направлении при проведении непрямого массажа сердца после наступления смерти.

Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных протоколе осмотра трупа, их динамику к моменту экспертизы трупа в секционной, можно предположить, что смерть наступила не менее чем за 24-26 часа, не более чем за 34-38 часов до начала первичного осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО5 этиловый спирт в концентрации: в крови 0,9%, что по официальной таблице у живых лиц соответствует алкогольному опьянению легкой степени (том 2 л.д. 126-130);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по записям представленного медицинского документа у ФИО52 обнаружена рана в области <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. Из-за скудного и малоинформативного описания телесных повреждений в представленном медицинском документе при обращении в ЛПУ, высказаться конкретно о сроке и механизме образования травмы не представилось возможным (том № л.д. №);

копией амбулаторной карты на имя ФИО52, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 осмотрен хирургом и внесена запись: «<данные изъяты>

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 75х70мм на светлой дактилопленке размером 92х97мм, след руки размером 25х65мм на светлой дактилопленке размером 60х82мм, след руки размером 15х20мм на светлой дактилопленке размером 37х51мм, изъятые с наружной поверхности двери пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО52 След руки на светлой дактилопленке размером 95х100мм, след руки на отрезке липкой ленты размером 50х45мм не пригодны для идентификации личности (том № л.д. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на теле ФИО5 в виде <данные изъяты>, могли образоваться в результате ударов ФИО52, указанных в ходе его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №

заключение эксперта №, согласно которому на куртке ФИО52 (объекты №№), ботинке на правую ногу ФИО52 (объект №), множестве частиц вещества бурого цвета точечных размеров, извлеченных из свертка с пояснительной надписью: «…соскоб с пятен красно-бурого цвета с внутренней поверхности входной двери…» (объект №) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5 (том 2 л.д. 84-94);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены куртка ФИО52, пара ботинок ФИО52 - изъятые в ходе выемки у ФИО52; два конверта в которые были упакованы ногтевые платины обеих кистей рук ФИО52, образцы буккального эпителия ФИО52 - изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования; 4 светлые дактилопленки и 1 отрезок липкой ленты со следами рук, соскоб с пятен бурого цвета, 2 окурка - изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 132-148);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым куртка ФИО52; пара ботинок ФИО52; 3 светлые дактилопленки со следами рук, изъятые с наружной поверхности входной двери по адресу: <адрес> Баяна, <адрес>; образцы буккального эпителия ФИО5, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 149-150);

явка с повинной ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО52 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, когда находился в комнате у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, они сидели на диване и разговаривали. ФИО5 резко встал и схватил его за воротник, ударил ему по голове, затем он стал вырываться, они повалились на пол, кувыркались с тем на полу, одну руку тот отпустил, хотел нанести ему удары. Он нанес ФИО5 2-3 удара, куда точно не помнит. После этого они встали с пола, сели на диван. Он спросил того, почему тот так делает, кидается на него. ФИО5 что-то невнятное сказал, так как был сильно пьяный. Он встал с дивана и направился в сторону выхода из комнаты, так как ему нужно было ехать на работу, на ночную смену (том 2 л.д. 152);

явка с повинной ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ФИО52 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов спустился с №-го этажа на № этаж, чтобы переодеться в специальную одежду для работы. Когда зашел в блок первого этажа, увидел открытую дверь своего соседа ФИО5 Он зашел в данную квартиру и увидел, как трое незнакомых мужчин наносили побои ФИО5 Он встал между ними, стал их прогонять. Сначала прогнал двух мужчин, один из них не хотел уходить, стал махать в его сторону руками, но ни разу не попал. Они вцепились друг в друга, после чего вышли в коридор блока, там они упали на пол и боролись, друг другу ударов не наносили. Затем он прогнал данного мужчину и зашел в квартиру к ФИО5 Они сели за стол, он стал спрашивать за что того побили. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как тот с данными мужчинами пил водку, на столе была закуска и несколько пустых бутылок из-под водки, на полу также было несколько бутылок из-под водки. ФИО5 сказал, что с теми мужчинами пил водку, что они знакомые того, что они вместе работали. Он спросил за что, мужчины его побили, тот сказал, что они оборзели, стали на него наезжать. После этих слов ФИО5 встал и подошел к нему и стал душить его двумя руками. Он стал задыхаться, в связи с этим он нанес удар кулаком по лицу ФИО5, они оказались возле окна. ФИО5 все также пытался его душить, и он нанес тому не менее 5 ударов в область лица, после чего ФИО5 упал назад и сильно ударился головой о подоконник. ФИО5 встал и они сели на диван, он был в шоке из-за того, что ФИО5 мог на него накинуться. Он спросил того, зачем тот на него лезет. ФИО5 ничего не ответил. Он встал с дивана и направился к выходу, сзади на него накинулся ФИО5, стал двумя руками душить его. Он стал задыхаться, в глазах помутнело, в висках была резкая боль, стал терять сознание. Он пришел в себя уже, когда наносил удары кулаками по лицу ФИО5, тот снова упал и ударился головой об шкаф. У него было непонятное состояние, он не мог уже контролировать свои действия. Все это произошло спонтанно после того, как ФИО5 стал его душить во второй раз. Когда тот лежал на полу, он подошел к тому и сел на корточки, в глазах у него двоилось, в глазах была муть, ломило виски. Он посмотрел на ФИО5, тот лежал лицом в сторону выхода смотрел на него, ворочался, пытался что-то сказать, но не мог, видимо, он тому сломал челюсть. Он после этого встал и ушел, поехал на работу(том 2 л.д. 205-207);

протокол предъявления лица для опознания,согласно которому свидетель ФИО23 среди трех представленных для опознания лиц, опознала голос ФИО52 как голос мужчины, который она слышала в ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в комнате ФИО5

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО52 виновным в совершении указанного выше преступления.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 находясь в общежитии по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанёс удары руками и ногами, обутыми в ботинки в область головы ФИО5, от полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего.

Утверждение подсудимого о наличии в его действиях необходимой обороны не нашло своего подтверждения по следующим основаниям.

Свидетели ФИО23, ФИО22 являлись соседями ФИО5 и в момент конфликта слышали голоса двух мужчин, один из которых разговаривал тихо на татарском языке. Второй голос принадлежал молодому парню, который в основном разговаривал на русском языке и употреблял нецензурную брань в адрес дедушки и высказывал претензии, что тот сдавал его сотрудникам полиции. Голоса посторонних ДД.ММ.ГГГГ они не слышали.

Кроме того свидетель ФИО23 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не покидала с ФИО22 комнату в общежитии, что ставит под сомнение доводы ФИО52 о том, что свидетели не могли слышать происходящее (том 6 л.д. 159).

Свидетель ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ видела, как ФИО52 выходил из комнаты ФИО5, руки были в крови и сам находился в возбужденном состоянии. При этом ФИО52 сам сообщил, что проучил ФИО5 за то, что тот сдавал его. В этот же день ФИО52 вновь с другом спускался в комнату ФИО5, где побыв недолгое время, покинул блок общежития.

Кроме того повреждения на теле ФИО52 после произошедшего, в том числе в области шеи не обнаружены, что свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации его действий, как превышение пределов необходимой обороны.

Нанесение ударов ФИО52 ФИО5 в область жизненно-важного органа – в голову, общее количество точек приложения силы на теле умершего, количество и локализация телесных повреждений, свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что в комнате ФИО5 находилась компания, состоящая из трех мужчин и одной женщины, являются голословными и опровергаются показаниями свидетелей обвинения.

Защита также обращает внимание суда на то, что эксперт ФИО26 не исключает образования кровоизлияния при падении ФИО5 на плоскость, таковым можно признать шкаф, подоконник и пол. Для проверки доводов защиты допрошен эксперт ФИО27, который подтвердил, что кровоизлияния на голове исключает его возникновение при падении. Суд соглашается с подобным выводом эксперта, поскольку при проведении ситуационной экспертизы участвовал ФИО52 и показывал, куда были нанесены удары по телу ФИО5, то есть сведения были получены от первоисточника. Также эксперт ФИО27 подтвердил, что в области затылка ФИО5 отсутствуют кровоизлияния.

При таких обстоятельствах, доводы защиты о необходимости квалификации действий ФИО52 по статье 115 УК РФ либо по статье 109 УК РФ либо по части 1 статьи 111 УК РФ, следует признать неубедительными.

Показания свидетелей о том, что ФИО5 имел телесные повреждения до случившегося, не подтверждаются медицинскими документами о состоянии его здоровья. Наличие на лице ФИО5 следов от побоев, перевязанные ребра не исключает установленную причину смерти потерпевшего - внутричерепную травму головного мозга.

Доводы ФИО52 о том, что свидетели обвинения ФИО20, ФИО18, ФИО8, ФИО6 ФИО16, ФИО23, ФИО22, ФИО7 в своих показаниях указывали, что ДД.ММ.ГГГГ видели его в общежитии, обозначив при этом конкретное время. Полагает, что он физически не в состоянии встретиться с таким количеством жильцов общежития. Данными свидетелями время и место встречи с ФИО52 определено приблизительно, что не исключает его нахождения в общежитии по адресу: <адрес>.

Уголовное дело в отношении ФИО52 находилось в производстве следователя ФИО25, который проводил следственные действия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом следователем ФИО30 также были проведены следственные действия с участием ФИО52 Однако действия последней по выполнению процессуальных действий не подлежат оценке по причине того, что предъявление окончательного обвинения и сбор доказательств осуществлялось следователем ФИО25 Также обвинительное заключение составлено последним. При этом суд не находит оснований для возврата уголовного дела прокурору ввиду отсутствия грубых нарушений закона, допущенных следователем при составлении обвинительного заключения. Допущенные технические ошибки в указании адресов мест происшествий не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

При составлении протокола задержания в порядке статьи 91, 92 УПК РФ не предусмотрено обязательное участие защитника. Поэтому доводы подсудимого о нарушении его права на защиту, следует признать необоснованными.

Согласно части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Поэтому доводы ФИО52 о том, что свидетель ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог ходить по общежитию в агрессивном состоянии, не относятся к предъявленному обвинению и не подлежат правовой оценке.

Допрошенные свидетели ФИО31., ФИО32, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО35 показали, что недозволенные методы ведения следствия в отношении ФИО52 не применялись. Более того в отделе дознания не могло находиться уголовное дело по эпизоду преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, согласно правилам подследственности. Доводы ФИО52 о доведении сотрудниками полиции его до суицида не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО52 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Эпизод по обвинению совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Свидетель ФИО37 суду показал, что ФИО52, являясь поднадзорным лицом, перевелся с <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. По решению суда ему установлены следующие обязанности: определенное количество явок на регистрацию в отдел полиции, запрет на выезд из Кукморского района. В первое время он соблюдал установленные в отношении него ограничения, а после стал нарушать административный надзор и в результате был объявлен в розыск по причине отсутствия по месту жительства. Свое поведение ФИО52 мотивировал тем, что устал от проверок со стороны сотрудников полиции и нежеланием отмечаться.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 следует, что после освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2016 года ФИО52 должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности. Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО52 был установлен административный надзор сроком на 1 год и 6 месяцев и установлены 3 административных ограничения:

-обязанность являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства илипребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом;

- запрет выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного по избранному месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 явился в отдел МВД России по Елабужскому району для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, собственноручно заполнил предупреждение о том, что ознакомлен с решением Елабужского городского суда Республики Татарстан об установлении в отношении него ограничений и об уголовной и административной ответственности за нарушения ограничений, возложенных на него судом в соответствии Федеральным законом №-64 от 06.04.2011.

Однако поднадзорный ФИО52 должных выводов для себя не сделал, за время нахождения на учете в ОМВД России по Елабужскому району ФИО52 нарушал общественный порядок и установленные судом ограничения, в связи с отсутствием по месту жительства в ночное время суток и не явки на регистрацию, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Далее, в связи с изменением места жительства ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО52 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по Кукморскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 явился в отдел МВД России по Кукморскому району для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, собственноручно заполнил предупреждение о том, что ознакомлен с решением Елабужского городского суда Республики Татарстан об установлении в отношении него ограничений. Также ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Кукморскому району, согласно которому ФИО52 установлены дни регистрации: 1-ый вторник каждого месяца, копия графика ему вручена под роспись.

За время пребывания под административным надзором ФИО52 также должных выводов для себя не сделал и, имея непогашенную судимость, неоднократно нарушал ограничения и обязанности, возложенные на него судом в соответствии с Федеральным Законом, и нарушал административные ограничения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

ФИО52 состоял на учете в ОМВД России по Кукморскому району как правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений, лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, лицо, состоящее под административным надзором, ранее судимый.

В связи с нарушением установленных судом ограничений и обязанностей в отношении поднадзорного ФИО52 был осуществлен сбор материалов на установление дополнительных ограничений. Зная о том, что он находится на учете в ОМВД России по Кукморскому району как лицо, состоящее под административным надзором, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ оставил место жительства и, не уведомив об этом сотрудников полиции, уехал в <адрес> к своим родителям. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленные дни регистрации, на регистрацию в ОМВД России по Кукморскому району не явился, на территории Кукморского района его не было.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 дважды привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а именно за неуплату штрафа. В период с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 административные правонарушения, указанные в части 2 статьи 314.1 УК РФ, не совершались. Также ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> совершено административное правонарушение по статье 20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.233-238).После оглашения этих показаний ФИО37согласился с ними и сообщил суду, что они более правдивые.

Кроме того судом были исследованы следующие доказательства:

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО36 - инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Елабужскому району изъято дело административного надзора ФИО52(том 3 л.д.1-4);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотренодело административного надзора ФИО52 (том 3 л.д. 5-8);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело административного надзора ФИО52 № признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 51);

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в отношении ФИО52 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, и установлены следующие административные ограничения:

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом;

- обязательная явка на регистрацию по месту жительства один раз в месяц в ОВД 1 раз в месяц, в дни установленные ОВД;

- запрет на выезд за пределы муниципального района по избранному месту жительства без разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного по избранному месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом (том 3 л.д. 9-10);

предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО52 предупрежден о привлечении к уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора (том 3 л.д. 14);

предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО52 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, также исполнять другие обязанности: явка в ОВД 1 раз в месяц по вторникам (первый вторник месяца); запрет пребывания вне дома с 22:00 до 06:00; запрет выезда за пределы района без разрешения ОВД (том 3 л.д. 17);

бланк ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы»,согласно которому ФИО52 ознакомлен с установленными в отношении него судом в соответствии с действующим законодательством административными (временными) ограничениями его прав свобод, его правами, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» и обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, также исполнять другие обязанности, установленные в отношении него судом(том 3 л.д. 15);

график прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому для ФИО52 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел МВД России по Кукморскому району 1 раз в месяц по вторникам (1 вторник месяца) с 08:00 до 18:00. ФИО52 ознакомлен с указанным графиком, второй экземпляр получил(том 3 л.д. 16);

акты посещения поднадзорного лица (ФИО52) по месту жительства или пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился (том 3 л.д. 18-49);

регистрационный лист поднадзорного лица,согласно которому ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ОМВД России по Кукморскому району (том 3 л.д. 50).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО52 виновным в совершении указанного выше преступления.

Действия ФИО52 по данному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Эпизод по обвинению совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ зашёл после работы к коллеге ФИО10, где и познакомился с ФИО52 Употребив спиртное втроем, поехали в гости в общежитие по <адрес> также продолжили распивать алкогольные напитки. Выйдя из комнаты покурить, произошла словесная перепалка с ФИО52, который нанёс ему два удара в голову и два удара по спине, отчего он упал на пол. После этого его отвели в комнату, где спал до утра. В результате у него травмировалась голова и произошел перелом отростка позвоночника.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2,данных им в ходе предварительного расследования, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в гости к ФИО10 Придя к ней домой, познакомился с ФИО52 Затем, после распития спиртных напитков, ФИО52 предложил съездить в общежитие. Последний вызвал такси, на котором они поехали в общежитие по адресу: <адрес>. Они все вместе поднялись на 2-й этаж в комнату к своим знакомым, где они начали распивать спиртные напитки. В данной комнате был ФИО11, позже подошла ФИО17 Вместе с ней пришли еще две женщины. Из-за того, что он очень устал и возможно вел себя некорректно, начал есть сваренные пельмени без спроса, на что ФИО11 ему сделал замечание и не сильно ударил тыльной стороной пальцев рук по губам. От его удара он какой-либо физической боли не почувствовал, к тому претензий тот не имеет. Данный факт возмутил ФИО52 и тот попросил его выйти в коридор. Он с ФИО52 вышли в коридор, где последний нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область глаза и сразу же нанес 2 удара кулаком левой руки в область лица. От его ударов он упал на пол вниз головой, отчего ударился лбом. После чего ФИО52 продолжил наносить ему удары ногой, обутой в ботинки. Примерно 2 раза тот ударил его в область поясницы с правой стороны, и 3 раза ударил ногой в область плеч с левой стороны, а также нанес 2 удара в область бедер с левой стороны. Затем ФИО52 2 раза ударил его в область головы ногой, на что он левой рукой прикрыл голову. От нанесенных ударов у него пошла кровь из носа, на лице были следы побоев. После этого к ним подошел ФИО11 и толкнул ФИО52, чтобы тот не наносил ему каких-либо ударов. ФИО11 с ФИО52 зашли в комнату. Примерно через пять минут, когда он находился в умывальной комнате, к нему подошел ФИО52, который начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, затем нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область лица, отчего у него появилась кровь на лице. К ним вышел ФИО11 и разнял их. Последний дождался пока он умоется. После чего сказал ему, чтобы он шел домой, но он пояснил, что он с <адрес> и в <адрес> у него родственников нет. После этого ФИО11 отвел его к своему знакомому в комнату, где он переночевал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встал и обратился в приемный покой ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где сообщил, что его избили неизвестные лица. После госпитализации он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. По приезду сотрудников полиции он сообщил, что его избили неизвестные лица, так как не хотел сообщать о том, что его избил ФИО52 Кроме последнего ему телесные повреждения никто не наносил (том 3 л.д. 85-87).После оглашения этих показаний ФИО2согласился с ними и сообщил суду, что они более правдивые.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл коллега ФИО2 В это время у неё дома был брат супруга – ФИО52 Все втроем употребили спиртное и поехали в гости к родственникам ФИО52 В пути следования приобрели алкоголь и в общежитии № по <адрес> продолжили распивать спиртное. Помнит, что ФИО11 несильно ударил ладошкой ФИО2 За все время нахождения в гостях последний совместно с ФИО52 и ФИО11 несколько раз выходил из комнаты. Выходя на мойку с посудой, она услышала голоса и там увидела, что на лице ФИО2 появилась кровь.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 пришел в гости с ФИО10 и ФИО2 В течение вечера у ФИО52 возник конфликт по поводу ФИО10 с ФИО2, которые в коридоре нанесли друг другу удары. От полученных ударов ФИО2 не падал, но у него пошла кровь из носа. Узнав, что последнему негде остаться в <адрес>, предложил остаться у соседа. На следующий день узнал, что тот ночью ушёл в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату пришли ФИО52, ФИО10, ФИО2 С собой у них был пакет, в котором находилось спиртное и упаковка пельменей. После этого они сварили пельмени и поставили на стол. ФИО2 без предупреждения начал есть пельмени, он сделал тому замечание, чтобы тот оставил пельмени детям. После этого тот налил себе спиртное и один выпил. Он сделал тому снова замечание, тот ему что-то грубо ответил. После чего он тыльной стороной пальцев кисти руки ударил того по губам и сказал, чтобы тот вышел из комнаты. ФИО52 также сделал ФИО2 замечание и вместе с тем вышел из комнаты в коридор общежития. Те вдвоем отсутствовали примерно 10 минут. После чего он вышел в коридор и увидел, что ФИО2 лежит на полу, а ФИО52 наносит тому удары ногой с левой стороны по различным частям тела. Он оттолкнул ФИО52, чтобы тот больше не наносил удары ФИО2 Поднял последнего и сказал, чтобы тот пошел в ванную комнату и умылся, так как на лице у него была кровь. После этого он с ФИО52 зашел в комнату, а ФИО2 остался в умывальной комнате. Находясь в комнате, он с ФИО52 распили спиртное, после чего тот снова вышел из комнаты в коридор. Примерно через 5 минут он услышал крик ФИО2, как будто того бьют, а ФИО52 высказывал тому слова претензии. Когда он вышел в умывальную комнату, то увидел, что ФИО52 поставил ФИО2 в угол к стене и наносил тому удары руками по различным частям тела, на лице у ФИО2 снова появились следы крови. После этого он отвел ФИО2 в душ, чтобы тот постирался и помылся. ФИО52 принес тому в умывальную комнату вещи ФИО2 В ходе разговора с ФИО2 он узнал, что тот проживает в <адрес>, и что тому в <адрес> некуда идти. После этого он отвел ФИО2 в соседний подъезд к знакомому по имени ФИО51, который согласился оставить того у себя. Когда он вернулся к себе, ФИО52 и ФИО10 в его комнате уже не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он зашел в комнату к ФИО51 тот сообщил ему, что ФИО2 в 05 утра ушел. Кроме ФИО52 ФИО2 побои никто не наносил (том № л.д. №). После оглашения этих показаний ФИО11 согласился с ними и сообщил суду, что они более правдивые.

Свидетель ФИО17 суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости по адресу: <адрес> приходил ФИО52, ФИО10 и ФИО2 В ходе распития спиртных напитков супруг ФИО11 сделал замечания ФИО2 и выгнал его из комнаты. Вслед за ним в коридор также выходил ФИО52 Со слов супруга ей стало известно, что ФИО2 лежал в коридоре, после чего он его умыл.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ домой к ее матери пришел ФИО52, ФИО10 и ФИО2 Они спустились к ней в комнату. В комнате они сварили пельмени, распивали спиртные напитки. ФИО2 после того, как сварили пельмени, начал их употреблять из общей тарелки, на что ее супруг ФИО11 сделал тому замечание. После этого ФИО2 взял бутылку водки налил себе и выпил. ФИО11 снова сделал тому замечание и ударил того пальцами кисти по губам и попросил выйти из комнаты. ФИО52 также сделал тому замечание, и после чего они вдвоем - ФИО52 и ФИО2 вышли из комнаты в коридор <адрес>. Через некоторое время в коридор вышел ФИО11 Через некоторое время ФИО52 зашел домой и вместе с ФИО10 вызвали такси и уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО52, находясь в коридоре и умывальной комнате <адрес>, нанес ФИО2 побои и причинил телесные повреждения(том № л.д. №). После оглашения этих показаний ФИО17 согласилась с ними и сообщила суду, что они более правдивые.

Эксперт ФИО38 суду показала, что ею также проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 Точки приложения силы в области головы, согласно обнаруженным у него телесным повреждениям, составляют не менее двух. Совокупность выявленных повреждений у ФИО2 не может образоваться в результате однократного падения. Нанесение ударов кулаками, ногами не исключает возможность образования телесных повреждений у ФИО2, срок давности составляет период времени 2-6 суток до момента осмотра, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того судом были исследованы следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен коридор второго этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Находясь в коридоре на втором этаже, ФИО2 указал на то место, где ему ФИО52 нанес удары (том 3 л.д. 74-79);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление, трение (том № л.д. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения образовались не менее чем от восьмикратного травмирующего воздействия (том № л.д. №).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО52 виновным в совершении указанного выше преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО52, находясь в гостях у родственников, вступил в конфликт с ФИО2, в ходе которого последнему нанёс удары руками и ногами по голове и остальным частям тела. Согласно заключению эксперта, обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения, повлекли у него средней тяжести вред здоровью.

Доводы защиты о том, что ФИО2 мог получить вышеперечисленные повреждения при падении с лестничного пролета, противоречат собранным доказательствам по делу.

Утверждения эксперта ФИО38 о возможном получении потерпевшим перелома правого поперечного отростка 4-го поясничного позвонка при падении с высоты собственного роста носит вероятностный характер и не согласуются с показаниями ФИО2 и свидетеля ФИО11

Допрошенные свидетели защиты ФИО40, ФИО41 не являлись прямыми очевидцами произошедших событий и не подтверждают доводы защиты о том, что ФИО2 мог получить телесные повреждения при падении с высоты собственного роста.

Утверждение адвоката о том, что перелом правого поперечного отростка 4-го поясничного позвонка не находится в прямой причинно-следственной связи между ударами ФИО52 по телу ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд не находит законных оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Из положений статьи 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При наличии непогашенных судимостей у ФИО52 данный уголовный закон не применим.

При таких обстоятельствах, действия ФИО52 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Эпизоды по обвинению совершения преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, частью 1 статьи 167 УК РФ.

Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи к ним домой пришли ФИО52 и ФИО39 с подругами. В ходе совместного распития спиртных напитков возник конфликт с ФИО52, с которым он схватился руками, а после разошелся. Далее последний кинул кастрюлю, отчего у него потемнело в глазах и пошла кровь, образовался вдавленный перелом теменной кости. После этого он пошел в ванную комнату помыть голову. В этот момент ему последовал удар бутылкой в затылочную часть головы, а сзади стояли ФИО52 и ФИО39 Воспользовавшись моментом, выбежал в коридор за помощью. Находясь в подъезде, стучался к соседям. ФИО52 и ФИО39 выбежали за ним, и они продолжили наносить друг другу удары. Потом он забежал домой, закрыл входную дверь. Личных неприязненных отношений и конфликтов со ФИО39 у него не было. Со слов супруги ФИО4 ему стало известно, когда она пыталась вызвать полицию и скорую помощь, ФИО52 разбил ей сотовый телефон. Заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с ФИО52 поддерживает.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3,данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО52 оказался напротив него около газовой плиты. При этом он пытался успокоить того и предлагал помириться, но тот был возбужден, продолжал вести себя агрессивно. В какой-то момент ФИО52 схватил правой рукой с газовой плиты металлическую кастрюлю, в которой находилась рисовая каша, и кинул в него данную металлическую кастрюлю. Он попытался отвернуться от летящей в его сторону кастрюли, но поскольку расстояние между ними было 1,5 - 2 метра, он не успел среагировать вовремя, и кастрюля с силой ударила его по левой стороне головы.

Далее, зайдя в ванную, он открыл воду и стал мыть голову в раковине. В этот момент он в зеркале увидел, как в ванную забежал ФИО52 и ударил его по голове бутылкой. От удара бутылка разбилась. Сам удар пришелся по задней части головы, ближе к макушке (том № л.д. №).

Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон супруга позвонил ФИО52 и сообщил, что зайдет к ним. Последний пришёл с ФИО10, ФИО39 и ФИО12 В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО52 произошёл конфликт, в ходе которого они вцепились, упали на пол и через некоторое время разошлись. В это время она держала ФИО39, а ФИО10 с ФИО12 сидели за столом. Далее сам момент броска кастрюли она не заметила, однако видела, как данный предмет ударился об голову ФИО3, отчего у последнего пошла кровь, и он пошел смывать её в ванную комнату. Увидев происходящее, она пыталась позвонить в полицию. В это время ФИО52 подбежал к ней, выхватил из рук сотовый телефон и бросил его об стену. Стоимость разбитого телефона оценивает в сумме 12000 рублей, что является для неё значительной. В тот период в семье работал только супруг. Как ФИО3 в ванной нанесли удар бутылкой по голове, она не видела. Далее ФИО52 и ФИО39 выбежали в коридор за супругом, где между ними произошла драка. В тот момент, когда ФИО3 забежал обратно в квартиру, никого из посторонних внутри не осталось. С телефона супруга она вызвала полицию и скорую помощь.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО3 с ФИО52 схватились за грудки и повалились на пол возле мойки, при этом пытаясь нанести друг другу удары, все остальные, а именно ФИО10, ФИО39 и ФИО12 сидели за столом и никак не реагировали на происходящее. В какой-то момент ФИО52 ударил ФИО3 кастрюлей по голове (том 4 л.д. №).

Свидетель ФИО39 суду показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО52, ФИО10 и ФИО12 находились в гостях у ФИО3 В ходе распития спиртных напитков обнаружили пропажу сумки ФИО10, в которой также отсутствовала часть денежных средств. По причине того, что из кухни выходил только ФИО3, у него стали выяснять: «где деньги?». В ответ ФИО3 стал их с ФИО52 толкать. Далее ФИО3 выбежал в коридор. При этом ФИО52 кастрюлей и стеклянной бутылкой удары ФИО3 не наносил. Обнаруженные у последнего телесные повреждения могли образоваться тогда, когда они вцепились с ФИО52 и упали на пол. Факт повреждения последним сотового телефона ФИО4 не имело место быть.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ему позвонил ФИО52 и предложил встретиться, чтобы выпить спиртное. Он согласился и вышел с ФИО12 на улицу. Спустя 15-20 минут к ним на такси приехали ФИО52 и ФИО10 По пути они заехали в магазин, где приобрели спиртное. Приехав на <адрес>, они прошли в № квартиру. Там их встретили ФИО3 и ФИО4 В квартире они прошли на кухню, где стали распивать спиртное. В какой-то момент у ФИО52 и ФИО3 возник скандал, те стали ругаться. Далее те встали из-за стола и стали бороться. ФИО3 и ФИО52 в ходе борьбы упали на пол, потом встали на ноги. После этого конфликт продолжился и ФИО52 ударил чем-то ФИО3 Самого момента удара он не видел. Далее он увидел, что у ФИО3 из головы идет кровь. Чем именно ФИО52 ударил ФИО3, он не видел. Но кровь у последнего из головы пошла от удара ФИО52 После этого ФИО3 пошел в ванную комнату, за ним пошел ФИО52 Находясь внутри ванной комнаты, ФИО52 еще раз ударил ФИО3 в область головы пустой стеклянной бутылкой. От удара бутылка разбилась, и осколки разлетелись по ванной. После этого ФИО3, испугавшись, выбежал в подъезд. ФИО52 побежал следом за ним. Когда он вышел в подъезд, то слышал, что ФИО3 громко кричит и зовет на помощь. В момент, когда он вышел в подъезд, увидел, что ФИО3 толкнул ФИО52, отчего тот упал. Выйдя в подъезд, он оказался на пути у ФИО3, который его тоже оттолкнул от себя, отчего он ударился об стену подъезда. Далее ФИО3 забежал к себе в квартиру и закрыл дверь изнутри. ФИО10 и ФИО12 к тому моменту уже вышли из квартиры. После этого они вчетвером вышли из подъезда, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел (том № л.д. №). После оглашения этих показаний ФИО39 возражал в их правдивости и пояснил, что сотрудники полиции заставили подписать данный протокол допроса под угрозой возбуждения в отношении него уголовного дела.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ночью в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО52, ФИО39 и ФИО12 поехали в гости к ФИО3 и ФИО4 В ходе распития спиртных напитков возник конфликт на предмет отсутствия её личной сумки. После обнаружения сумки выявили факт хищения денежных средств. Не желая слышать разговор на повышенных тонах между ФИО52, ФИО39 и ФИО3, пошла спать в другую комнату. На предложения ФИО52 пойти домой проснулась и, выходя из квартиры, заметила, что у ФИО3 на голове появилась кровь. Каких-либо криков о помощи не слышала по причине усталости после ночной смены. Далее приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО52, ФИО39 и ФИО12 пришла в квартиру ФИО3 и ФИО4 Все присутствующие прошли на кухню, где стали распивать алкоголь. Немного посидев, она почувствовала, что сильно опьянела и пошла в комнату, чтобы полежать. Какого-либо конфликта за столом не было. Через некоторое время услышала громкие крики из кухни. Выйдя из комнаты, увидела, что на голове у ФИО3 кровь. Она поняла, что произошел скандал и скорее всего драка. Когда вышла, то увидела, что ФИО3 выбегает из квартиры в коридор, при этом кричал и звал на помощь. После этого она с ФИО52 стали уходить. При этом ФИО39 и ФИО12 тоже вышли с ними. Возле подъезда их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел (том № л.д. №). После оглашения этих показаний ФИО10 возражала в части того, что ФИО3 выбегал в коридор и звал на помощь. В остальном она согласилась с ними и сообщила суду, что они более правдивые.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она, ФИО39, ФИО52 и ФИО10 были у ФИО3 в гостях по адресу: <адрес> некоторое время она вышла в магазин и, возвращаясь обратно, увидела, что возле дома стояли машины скорой помощи и полиции. Каких-либо конфликтов в компании при ней не происходило.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа они со ФИО39 сели в такси к ФИО52 с ФИО10 и поехали к ФИО3 После этого они приехали в квартиру к ФИО3 по адресу: <адрес>. На кухне они вместе с ФИО3 и его супругой ФИО4 стали употреблять спиртное. Далее между ФИО3 и ФИО52 произошел конфликт, в результате которого ФИО52 взял с газовой плиты кастрюлю и бросил её в сторону ФИО3, отчего у последнего с головы пошла кровь. ФИО3 пошел в ванную комнату, ФИО52 пошел за ним. ФИО52 чем-то еще раз ударил ФИО3 ФИО4 пыталась позвонить и вызвать сотрудников полиции, но ФИО52 взял сотовый телефон ФИО4 и бросил его в стену, отчего телефон разбился (том № л.д. №). После оглашения этих показаний ФИО12 возражала в их правдивости и пояснила, что подписала протокол допроса, не ознакомливаясь с его содержанием.

Эксперт ФИО38 суду показала, что у ФИО3 был установлен вдавленный перелом левой теменной кости, который образуется от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Данный предмет по площади должен быть меньше головы. При падении с высоты собственного роста вдавленный перелом не образуется.

Свидетель ФИО42 суду показал, что в момент задержания ФИО52 по адресу: <адрес> участия он не принимал. На его действия ФИО52 писал жалобу, от которой сам добровольно отказался по причине того, что она не соответствует действительности. Недозволенные методы ведения следствия в отношении ФИО52 не были применены.

Свидетель ФИО43 суду показал, что занимает должность врио начальника отдела дознания ОМВД России по <адрес>. При этом пояснил, что дознавателем ФИО44 вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО2 На момент возбуждения уголовного дела необходимо было признавать гражданина потерпевшим. А в этот момент ФИО2 не был доставлен в отдел полиции. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с данным постановлением дознаватель ФИО45 ознакомила потерпевшего, то есть разъяснила ему права и обязанности.

Кроме того судом были исследованы следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 светлые дактилопленки со следами рук, металлическая кастрюля, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», соскоб пятна вещества бурого цвета (том 3 л.д. 174-176);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде травмы головы: <данные изъяты> (операция ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью; механизм образования – удар, сдавление. Образование телесных повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 236-237);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности кастрюли и горлышка от бутылки следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено. След пальца руки размером 13х18 мм, откопированный на светлую дактилопленку размером 38х45 мм, образовался от ФИО3 (том 4 л.д. 4-8);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 12х15 мм, откопированный на светлую дактилопленку размером 38х44 мм образовался от ФИО52 (том 4 л.д. 19-21);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъято горлышко бутылки (том 3 л.д.210-212);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телефон марки «<данные изъяты>», соскоб пятна бурого цвета, кастрюля, горлышко от стеклянной разбитой бутылки, 3 светлые дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 28-37);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым кастрюля, горлышко от разбитой стеклянной бутылки, светлая дактилопленка размерами 38х44 мм. со следом руки ФИО52, соскоб пятна бурого цвета, поврежденный телефон марки «<данные изъяты>», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 38).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО52 виновным в совершении указанного выше преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО52, ФИО10, ФИО39, ФИО12 пришли в гости к ФИО3 и ФИО4 В ходе распития спиртных напитков между ФИО52 и ФИО3 возник конфликт. В ходе которого ФИО53 кинул кастрюлю в область головы ФИО3, а также в продолжение умысла нанёс ему удар бутылкой в затылочную часть головы.

К показаниям свидетелей ФИО39, ФИО12, данных в суде, в части того, что ФИО52 не бросал кастрюлю и не наносил удар бутылкой ФИО3, суд относится критически, расценивает эти показания как желание помочь ФИО52 избежать уголовной ответственности.

Утверждение защиты о том, что ФИО3 мог получить телесные повреждения при падении об угол стены при падении с высоты собственного роста, суд находит неубедительными по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия ФИО3 последовательно утверждал, что ФИО52 кинул в его сторону кастрюлю, от которой у него образовались телесные повреждения в области головы, что согласуется с показаниями ФИО4, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО39, ФИО12

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого о необходимости квалификации его действий по статье 112 УК РФ либо по статье 114 УК РФ либо по статье 115 УК РФ либо по статье 118 УК РФ, следует признать необоснованными.

Для проверки доводов ФИО52, свидетеля ФИО39 в части применения в отношении их недозволенных методов ведения следствия был допрошен начальник уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> ФИО42 Последний пояснил, что сам он не выезжал на место происшествия, а также факты применения насилия сотрудниками полиции в ходе допроса указанных лиц не нашли своего подтверждения. Какого-либо процессуального решения, подтверждающего незаконность проведения следственных действий с участием ФИО52 и ФИО39, не принято.

В протоколе допроса ФИО12 имеется запись, что ей разъяснены права и обязанности свидетеля, а также указано, что она ознакомилась с протоколом и замечаний по его содержанию не поступало.

Доводы защиты о том, что ФИО3 мог получить вдавленный перелом левой теменной кости в результате падения с высоты собственного роста не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат материалам дела.

Действия ФИО52 по эпизоду преступления в отношении ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного следствия ФИО52 предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 до 6 часов, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, для предотвращения попытки вызвать сотрудников полиции выхватил из рук ФИО4, принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, после чего умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, с силой бросил его об стену, в результате чего привел телефон в полную непригодность.

Преступными действиями ФИО52 потерпевшей ФИО4 причинен значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Согласно части 3 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Как видно из показаний ФИО4, вышеуказанный сотовый телефон был куплен ею в рассрочку от имени бабушки – ФИО46 Данный телефон находился в её пользовании. Расходы по уплате кредитных платежей она несла самостоятельно. Долг по кредиту за телефон был погашен до произошедших событий. Также пояснила, что супруг имеет стабильный заработок. Стоимость ущерба определена с её слов.

Согласно заключению эксперта №, проведенного экспертом ФИО47 рыночная стоимость телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5455 рублей.

Также в деле имеется справка оценщика ФИО48, который определил стоимость вышеуказанного сотового телефона в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Общественно опасным последствием и конструктивным признаком преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, является причинение значительного ущерба.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, ущерб от повреждения сотового телефона незначительно превышает нижний порог, влекущий уголовную ответственность за уничтожение имущества потерпевшей ФИО4

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО52 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ.

Назначение наказания и иные вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО52, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ПодсудимыйФИО52 ранее судим, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы) характеризуется отрицательно.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО52 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Полное признание вины (по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ), частичное признание вины (по эпизодам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, частью 1 статьи 112 УК РФ), раскаяние в содеянном, явки с повинной, публично принесенные извинения родственникам (по эпизоду преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ), состояние здоровья подсудимого ФИО52 и близких родственников, престарелый возраст родителей подсудимого, низкое материальное положение семьи, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего, одного малолетнего ребенка и близких родственников, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно статье 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО52 по эпизоду преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений; по эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется (учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО52 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при наличии рецидива и особо опасного рецидива в действиях подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимомуТайзатдинову Р.Ф наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64 УК РФ, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ, части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО52 местом отбывания наказания определить исправительную колонию особого режима.

При разрешении исковых требований ФИО3 к ФИО52 о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей, суд учитывает положения статей 151, 1101 ГК РФ, степень причиненных нравственных страданий, материальное положение подсудимого ФИО52

С учетом изложенного, суд считает, гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО52 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 90000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО52 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, частью 1 статьи 112 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО52 наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО52 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО52 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО52 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО52 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО52 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

ФИО52 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, оправдать на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; признать за последним право на реабилитацию в указанной части.

Вещественные доказательства:

- 3 письма в конвертах, написанные ФИО52 ФИО7, оставить в деле на весь срок хранения уголовного дела;

- куртку ФИО52, пару ботинок ФИО52, поврежденный телефон марки «<данные изъяты>», дело административного надзора ФИО52 №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского МРСО СУ СКР по Республике Татарстан, - вернуть по принадлежности;

- кастрюлю, горлышко от разбитой стеклянной бутылки, 3 светлые дактилопленки со следами рук, изъятые с наружной поверхности входной двери по адресу: <адрес>, светлую дактилопленку размерами 38х44 мм. со следом руки ФИО52, соскоб пятна бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского МРСО СУ СКР по Республике Татарстан, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: