Решение № 2-463/2018 2-463/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луховицкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЧОО «Вымпел-Л» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к обеспечению проведения социальной оценки труда, и обязании принять меры к обеспечению проведения социальной оценки условий труда,

У С Т А Н О В И Л:

Луховицкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Вымпел-Л» о признании незаконным бездействия ООО «ЧОО «Вымпел-Л», выразившегося в непринятии мер к обеспечению проведения специальной оценки труда, а именно: в незаключении гражданско-правового договора на проведение специальной оценки условий труда с организацией или организациями, отвечающим требованиям статьи 19 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Просит обязать ООО «ЧОО «Вымпел-Л» принять меры к обеспечению проведения специальной оценки условий труда - заключить гражданско- правовой договор на проведение специальной оценки условий труда с организацией или организациями, отвечающими требованиям статьи 19 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и взыскать с ООО «ЧОО «Вымпел-Л» госпошлину.

В судебном заседании заместитель Луховицкого городского прокурора Сиротинина Л.Н. поддержала предъявленные требования.

В их обоснование показала, что Луховицкой городской прокуратурой проведена проверка деятельности частных охранных организаций в части исполнения трудового законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что на территории городского округа Луховицы Московской области зарегистрирована частная охранная организация - ООО «ЧОО «Вымпел-Л», осуществляющая свою деятельность по адресу: ...

Установлено, что согласно штатному расписанию штат ООО «ЧОО «Вымпел-Л» составляет ... человек: генеральный директор, заместитель генерального директора, инженер по обслуживанию СТО, главный инженер, бухгалтер, ... единиц должностей охранников, ... единицы должностей дежурных, ... единицы должности охранника-водителя, ... единицы должности оператора.

При этом ООО «ЧОО «Вымпел-Л» не обеспечило проведение специальной оценки условий труда в соответствии с действующим законодательством, гражданско-правовой договор на проведение специальной оценки условий труда не заключен.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проведения проверки от ....

В обоснование иска ссылается на положения Федерального закона от 28.12.2013 №426 - ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Вымпел-Л» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Вымпел-Л» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ... года ФИО1 является генеральным директором ООО «ЧОО «Вымпел-Л» с ... года и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 13-30).

Суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска представителем ответчика следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.

Луховицкий городской прокурор по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Суд считает, что в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства Российской Федерации следует взыскать госпошлину в сумме 300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Луховицкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЧОО «Вымпел-Л» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к обеспечению проведения социальной оценки труда, и обязании принять меры к обеспечению проведения социальной оценки условий труда.

Признать незаконным бездействие ООО «ЧОО «Вымпел-Л», выразившееся в непринятии мер к обеспечению проведения специальной оценки труда, а именно: в незаключении гражданско-правового договора на проведение специальной оценки условий труда с организацией или организациями, отвечающим требованиям статьи 19 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Обязать ООО «ЧОО «Вымпел-Л» принять меры к обеспечению проведения специальной оценки условий труда - заключить гражданско- правовой договор на проведение специальной оценки условий труда с организацией или организациями, отвечающими требованиям статьи 19 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Взыскать с ООО «ЧОО «Вымпел-Л» в доход государства Российской Федерации госпошлину в сумме 300 руб. (триста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

...

...

...

...

...