Приговор № 1-55/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-55/2026

Дело №*

УИД 73RS0№*-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Корниенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сахарова А.Н.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>-16 Республики Башкорстан, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего старшим менеджером АО «Пи Джи групп», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г.Разумовского» от (ДАТА) №*, ФИО1 зачислен с 01.09.20220 в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиала) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» (далее по тексту - Поволжский казачий институт) очно-заочной формы обучения по договорам об образовании, заключаемых при приеме на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц по результатам вступительных испытаний по направлению подготовки 3(ДАТА) «Менеджмент».

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от (ДАТА) №273-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в РФ»), обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с ч.6 ст.70 ФЗ «Об образовании в РФ», прием на обучение по программам бакалавриата и программ специалитета лиц, имеющих среднее профессиональное или высшее образование, проводиться по результатам вступительных испытаний, форма и степень которых определяются общеобразовательной организацией высшего образования.

Согласно п.6 Правил приема на обучение по образовательным программам высшего образования-программам бакалавриата, программ специалитета, программ магистратуры в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет) (далее по тексту- Поволжский казачий институт) на 2023/2024 учебный год (далее по тексту-Правила), прием проводится на конкурсной основе по программам бакалавриата и программ специалитета (за исключением приема лиц, имеющих право на прием без вступительных испытаний)- на основании результатов единого государственного экзамена, которые признаются в качестве результатов вступительных экзаменов, и (или) по результатам вступительных испытаний, проводимых университетом самостоятельно в случаях установленных настоящими Правилами.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета Ч* от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета Ч* от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Так, ФИО1 в не установленное время в 2022 году, но не позднее 15 часов 26 минут (моковское время) (ДАТА), более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, узнал, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института, утвержденный на данную должность в соответствии с приказом ректора №*-лс от (ДАТА),занимающий также должность ассистента кафедры «Гуманитарных и социально-экономических дисциплин», по совместительству, в соответствии с приказом ректора учреждения №*-лс от (ДАТА) и приказом директора института №*-лс от (ДАТА), (далее по тексту - посредник) осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов Поволжского казачьего института должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации зачисления в списки студентов Поволжского казачьего института без фактической проверки знаний, а также за незаконные услуги по организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника, неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за незаконные услуги по организации зачисления в списки студентов Поволжского казачьего института без фактической проверки знаний, а также за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний. В связи с этим ФИО1 договорился с посредником, что последний выступит посредником при передаче взятки от него (ФИО1) неопределенным для ФИО1 должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, за совершение ими указанных заведомо незаконных действий.

После этого, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> умышленно перечислил с банковского счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, на расчетный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя посредника денежные средства в сумме 6 000 рублей для организации передачи взятки за зачисление в списки студентов Поволжского казачьего института без фактической проверки его знаний неопределенного для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, ответственных за зачисление в списки студентов данного образовательного учреждения.

Кроме этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере через посредника неопределенного для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение заведомо незаконных действий, находясь находясь в неустановленном месте на территории <адрес> умышленно перечислил с банковского счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя денежные средства, а именно (ДАТА) в 15 часов 26 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей;(ДАТА) в 10 часов 26 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей на расчетный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя посредника, а также (ДАТА) в 18 часов 48 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей на расчетный счет №*, открытый в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, стр.26 на имя посредника для организации передачи взятки знаний неопределенного для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющих проверку знаний, умений и навыков за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки его знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

В связи с получением от ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств на общую сумму 45 000 рублей, то есть в значительном размере, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точное время и дата не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью неустановленным способом организовал зачисление ФИО1 в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института очно-заочной формы обучения по договорам об образовании, заключаемых при приеме на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц по результатам вступительных испытаний по направлению подготовки 3(ДАТА) «Менеджмент» без фактической проверки его знаний, а также организовал выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 1 семестра (ДАТА)/2023 учебного года,2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года и 3 семестра (ДАТА)/2024 учебного года по направлению подготовки 3(ДАТА) «Менеджмент» без фактической проверки его ФИО1

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «МГУТУ имени К.Г Разумовского» №* от (ДАТА) ФИО1 с (ДАТА) был зачислен в число студентов Поволжского казачьего института, а также в связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от (ДАТА) он был переведен с 1 на 2 курс с (ДАТА); в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом №* от (ДАТА) он был переведен со 2 на 3 курс с (ДАТА).

Однако, умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что денежные средства посредником неустановленным должностным лицам из числа преподавателей вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суду пояснил, что в сентябре 2022 года он сдавал документы для поступления на 1 курс Поволжского казачьего института. От члена приемной комиссии Свидетель №2 он узнал, что за денежное вознаграждение через нее можно организовать его поступление в данный институт без фактической сдачи вступительных экзаменов, а также решать вопросы, связанные со сдачей сессии, при этом можно не приходить на экзамены и зачеты, их сдавать, а также выполнять практики не нужно, все необходимые оценки будут выставлены. Он согласился на данное предложение. В период с (ДАТА) по (ДАТА) он перевел денежные средства Свидетель №2 в общей сумме 45 000 рублей, а именно: (ДАТА) в сумме 6 000 рублей за зачисление в списки студентов, (ДАТА) в сумме 13 000 рублей, (ДАТА) в сумме 13 000 рублей, (ДАТА) в сумме 13 000 рублей. Переговоры с Свидетель №2 и переводы он делал Свидетель №2 с помощью сотового телефона, который в настоящее время не работает, т.к. у него разбито стекло на экране. (ДАТА) ему позвонил мужчина, который представился оперативным работником, который дал ему сотовый телефон следователя Свидетель №1 и сказал, что ему нужно позвонить данному следователю по поводу обучения в институте. Он созвонился с вышеуказанным следователем, который сообщил, что хочет допросить его в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении Свидетель №2 Так он был занят на работе они договорились, что он приедет в следственный отдел <адрес> из Ульяновска (ДАТА). После звонка следователю он понял, что совершил преступление, а именно дал взятку Свидетель №2 (ДАТА) он явился в следственный комитете, где написал явку с повинной, зарегистрировал её в канцелярии, после чего сразу же был допрошен следователем в качестве свидетеля. При допросе он рассказал, что осуществлял переводы денежных средств Свидетель №2 в общей сумме 45 000 рублей за зачисление в списки студентов и за закрытие сессий. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершенном им преступлении нашла свое полное подтверждение и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Так свидетель Свидетель №1 (старший следователь Димитровградского МСО СУ СК России по <адрес>) суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудника Поволжского казачьего института Свидетель №2 В ходе проведения расследования уголовного дела им давалось поручение оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» Свидетель №3 проверить на причастность ФИО1 дачи взяток Свидетель №2 В ходе поведения ОРМ было установлено, что ФИО1 осуществлял переводы денежных средств Свидетель №2, являясь при этом взяткодателем, а Свидетель №2-посредником. После этого он дал поручение оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» (кому точно не помнит) обеспечить явку ФИО1 для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении Свидетель №2 (ДАТА) ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, которому он объяснил, что хочет его допросить в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении Свидетель №2, т.к. имеются денежные переводы от ФИО1 на банковские счета Свидетель №2 Поскольку ФИО1 проживал в <адрес> они договорились, что он приедет в следственный отдел (ДАТА). ФИО1 прибыл (ДАТА) в следственный отдел, где написал явку с повинной, после чего был допрошен им в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении Свидетель №2 В ходе допроса ФИО1 подробно рассказал, когда и за что переводил деньги Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от (ДАТА) (т.2л.д.87-90) следует, что ФИО1 в сентябре 2022 года он был зачислен на 1 курс Поволжского казачьего института по направлению подготовки «Менеджмент». Летом того же года она рассказала ФИО1, что за денежное вознаграждение может организовать его поступление в вышеуказанный институт без фактической сдачи вступительных экзаменов, а также может оказать помощь в сдачи сессий, то есть поспособствовать выставлению положительных оценок за сессии и практики. Для этого нужно переводить денежные средства на ее банковскую карту в суммах, которые она будет сообщать сама. ФИО1 согласился на данное предложение. В период с (ДАТА) по (ДАТА) ФИО1 перевел денежные средства ей общей сумме 45 000 рублей, а именно: (ДАТА) в сумме 6 000 рублей за зачисление в списки студентов, (ДАТА) в сумме 13 000 рублей за закрытие 1 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) в сумме 13 000 рублей за закрытие 2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года и (ДАТА) в сумме 13 000 рублей за закрытие сессии 3 семестра (ДАТА)/2024 учебного года.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, являющейся оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» (т.2 л.д. 84-86) следует, что в августе 2023 года в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института Свидетель №2, получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства за организацию выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам, то есть за незаконные действия. связи с получением данной информации, им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании Свидетель №2 Произведенный анализ движения денежных средств показал, что в ФИО1 также осуществлял переводы в Свидетель №2 в сумме 45 000 рублей период с (ДАТА) по (ДАТА). Им по поручению старшего следователя Димитровградского МСО СУ СК России по <адрес> Свидетель №1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку ФИО1 на причастность к даче Свидетель №2 вышеуказанных денежных средств в качестве взятки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что между Свидетель №2 и ФИО1 никаких дружеских отношений не имелось, последний у Свидетель №2 денежные средства не занимал, и не дарил ей. Также установлено, что указанные денежные средства перечислялись ФИО1 Свидетель №2 за зачисление в списки студентов первого Поволжского казачьего института и за организацию выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок без фактической проверки его знаний по предметам, при этом Свидетель №2 выступала в качестве посредника. По результатам оперативно-розыскных мероприятий, был составлен рапорт, который был передан как ответ на поручение касающиеся вышеуказанных переводов денежных средств на банковские счета Свидетель №2 и подконтрольные ею счета. Позднее ему стало известно, что в октябре 2025 года ФИО1 была написана явка с повинной, в которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Однако на тот момент у следствия уже имелась информация о том, что ФИО1 является взяткодателем.

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) в Поволжском казачьем институте были изъяты личное дело, зачетная книжка и зачетно-экзанамеционные ведомости ФИО1 (т.1 л.д.26-36)

Из протокола обыска от (ДАТА) следует, что в Поволжском казачьем институте были изъяты зачетно-экзанаменационные ведомости ФИО1 (т.1 л.д.37-41).

В соответствии с протоколом осмотра документов от (ДАТА) осмотрено личное дело №* ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в соответствии с приказом №* от (ДАТА) ФИО1 с (ДАТА) был зачислен в число студентов Поволжского казачьего института, а также в связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от (ДАТА) он переведен с 1 на 2 курс с (ДАТА); в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом №* от (ДАТА) он переведен со 2 на 3 курс с (ДАТА).Указанное личное дело признано вещественным доказательством.(т.1 л.д.42-62)

Согласно протокола осмотра документов от (ДАТА) осмотрены зачетная книжка и зачетно-экзанаменационные ведомости ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 успешно прошел промежуточную аттестацию в период обучения в Поволжском казачьем институте. Указанные зачетная книжка и зачетно-экзанаменационные ведомости признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д-63-125)

Из протокола осмотра предметов от (ДАТА) следует, что осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на Свидетель №2, полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружены переводы денежных средств с банковского счета ФИО1, а именно: (ДАТА) в 15 часов 26 минут (московское время) в сумме 6 000 рублей; (ДАТА) в 15 часов 26 минут (время московское) в сумме 13 000 рублей; (ДАТА) в 10 часов 25 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей. Указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.126-130)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (ДАТА) следует, что осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «ТБанк» на Свидетель №2, полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружен перевод денежных средств с банковского счета ФИО1, а именно: (ДАТА) в 18 часов 48 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей. Указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.131-156

Согласно п.6 Правил приема на обучение по образовательным программам высшего образования-программам бакалавриата, программ специалитета, программ магистратуры в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет) (далее по тексту- Поволжский казачий институт) на 2023/2024 учебный год (далее по тексту-Правила), прием проводится на конкурсной основе по программам бакалавриата и программ специалитета (за исключением приема лиц, имеющих право на прием без вступительных испытаний)- на основании результатов единого государственного экзамена, которые признаются в качестве результатов вступительных экзаменов, и (или) по результатам вступительных испытаний, проводимых университетом самостоятельно в случаях установленных настоящими Правилами.(т.2 л.д.19-44)

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета Ч* от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.(т.2 л.д. 45-62)

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета Ч* от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.(т.2 л.д. 63-79).

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО1 (ДАТА) дал посреднику взятку в размере 6 000 рублей для передачи взятки неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение не законных действий, а именно, за зачисление его (ФИО1) в списки студентов данного высшего учебного заведения без фактической проверки его знаний. Кроме того ФИО1 в период времени с (ДАТА) до (ДАТА) дал взятку посреднику в размере 39 000 рублей для передачи неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за совершение не законных действий, а именно за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

В связи с получением от ФИО1 денежных средств на общую сумму 45 000 рублей, то есть в значительном размере, поступивших с расчетного счета последнего на расчетный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» и №*, открытый в АО «ТБанк» на имя посредника, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) посредник, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью неустановленным способом организовал зачисление ФИО1 в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института очно-заочной формы обучения по договорам об образовании, заключаемых при приеме на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц по результатам вступительных испытаний по направлению подготовки 3(ДАТА) «Менеджмент» без фактической проверки его знаний, а также организовал выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 1 семестра (ДАТА)/2023 учебного года,2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года и 3 семестра (ДАТА)/2024 учебного года по направлению подготовки 3(ДАТА) «Менеджмент» без фактической проверки его ФИО1

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «МГУТУ имени К.Г Разумовского» №* от (ДАТА) ФИО1 с (ДАТА) был зачислен в число студентов Поволжского казачьего института, а также в связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от (ДАТА) он был переведен с 1 на 2 курс с (ДАТА); в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом №* от (ДАТА) он был переведен со 2 на 3 курс с (ДАТА).

Однако, умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что денежные средства посредником неустановленным должностным лицам из числа преподавателей вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебных прениях государственный обвинитель выразил свою позицию, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует вышеописанные преступные действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, сообщил о месте, времени, мотивах, обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и тех, которые не были известны правоохранительным органам; наличие на иждивении подсудимого супруги и малолетнего ребенка; оказание финансовой помощи участником специальной военной операции, проводимой Вооруженными силами РФ на территории Республики Украина.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1 от (ДАТА) по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от (ДАТА) (т.1 л.д.215).

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что поводом к возбуждению уголовного дела (ДАТА) в отношении ФИО1 послужили материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые были представлены до (ДАТА) в Димитровградский МСО СУ СК РФ по <адрес> и в которых имелись сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 45 000 рублей Свидетель №2, а также явка с повинной Свидетель №2 и ее показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (старшего следователя Димитровградского МСО СУ СК России по <адрес>) следует, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудника Поволжского казачьего института Свидетель №2 В ходе проведения расследования уголовного дела им давалось поручение оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» Свидетель №3 проверить на причастность ФИО1 дачи взяток Свидетель №2 В ходе поведения ОРМ было установлено, что ФИО1 осуществлял переводы денежных средств Свидетель №2, являясь при этом взяткодателем, а Свидетель №2-посредником. После этого он дал поручение оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» (кому точно не помнит) обеспечить явку ФИО1 для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении Свидетель №2 (ДАТА) ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, которому он объяснил, что хочет его допросить в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении Свидетель №2, т.к. имеются денежные переводы от ФИО1 на банковские счета Свидетель №2 Поскольку ФИО1 проживал в <адрес> они договорились, что он приедет в следственный отдел (ДАТА). ФИО1 прибыл (ДАТА) в следственный отдел, где написал явку с повинной, после чего был допрошен им в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении Свидетель №2 В ходе допроса ФИО1 подробно рассказал, когда и за что переводил деньги Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский») следует, что в том ходе ОРМ по возбужденному уголовному делу в отношении Свидетель №2 было установлено, что ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств Свидетель №2 в сумме 45 000 рублей в период с (ДАТА) по (ДАТА). Им по поручению старшего следователя Димитровградского МСО СУ СК России по <адрес> Свидетель №1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку ФИО1 на причастность к даче Свидетель №2 вышеуказанных денежных средств в качестве взятки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что между Свидетель №2 и ФИО1 никаких дружеских отношений не имелось, последний у Свидетель №2 денежные средства не занимал, и не дарил ей. Также установлено, что указанные денежные средства перечислялись ФИО1 Свидетель №2 за зачисление в списки студентов первого Поволжского казачьего института и за организацию выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок без фактической проверки его знаний по предметам, при этом Свидетель №2 выступала в качестве посредника. По результатам оперативно-розыскных мероприятий, был составлен рапорт, который был передан как ответ на поручение касающиеся вышеуказанных переводов денежных средств на банковские счета Свидетель №2 и подконтрольные ею счета. Позднее ему стало известно, что в октябре 2025 года ФИО1 была написана явка с повинной, в которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Однако на тот момент у следствия уже имелась информация о том, что ФИО1 является взяткодателем.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что (ДАТА) ему позвонил мужчина, который представился оперативным работником, который дал ему сотовый телефон следователя Свидетель №1 и сказал, что ему нужно позвонить данному следователю по поводу обучения в институте. Он созвонился с вышеуказанным следователем, который сообщил, что хочет допросить его в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении Свидетель №2 Так он был занят на работе они договорились, что он приедет в следственный отдел <адрес> из Ульяновска (ДАТА). После звонка следователю он понял, что совершил преступление, а именно дал взятку Свидетель №2 (ДАТА) он явился в следственный комитете, где написал явку с повинной, зарегистрировал её в канцелярии, после чего сразу же был допрошен следователем в качестве свидетеля. При допросе он рассказал, что осуществлял переводы денежных средств Свидетель №2 в общей сумме 45 000 рублей за зачисление в списки студентов и за закрытие сессий.

Таким образом, сведения о том, что ФИО1 дал посреднику взятку для передачи должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий были известны правоохранительным органам до поступления (ДАТА) в ДМ СО СУ СК России по <адрес> явки с повинной ФИО1, написанной им (ДАТА).

Данных о том, что ФИО1 по собственной инициативе явился в правоохранительные органы и добровольно заявил о совершенном им преступлении, из материалов уголовного дела не усматривается.

Тем самым явка с повинной ФИО1 лишь подтверждала уже имевшиеся в распоряжении правоохранительных органов сведения о признаках совершенного ФИО1 преступления, поэтому вопреки доводов стороны защиты суд не находит правовых оснований для применения примечания к статье 291 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая трудоспособность подсудимого, его возраст, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, но с учётом материального положения его семьи с рассрочкой его выплаты частями.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление не связано с занятием им какой-либо должности либо деятельностью, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд не находит.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Поскольку суд назначил ФИО1 в качестве основного наказание штраф, подлежащий уплате в доход государства и оснований для конфискации имущества, в собственность государства, предусмотренных ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, необходимо снять арест, наложенный постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) на мобильный телефон марки «Iphone 12»,рыночной стоимостью 15992 рубля, принадлежащий ФИО1 в виде запрета распоряжаться им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными долями, по 8000 (восемь тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН (уникальный идентификатор начисления) – 41№*, ИНН <***>, КПП 732501001, УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) л/с <***>, к/с 40№*, р/с 03№*, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, ОКТМО 73701000, КБК 417 116 0313001 9000 140. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №* в отношении ФИО1, (ДАТА) г.р.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) на мобильный телефон марки «Iphone 12»,рыночной стоимостью 15992 рубля, принадлежащий ФИО1 в виде запрета распоряжаться им.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на Свидетель №2; СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «ТБанк» на Свидетель №2; личное дело №*,зачетную книжку, зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 изъятые из Поволжского казачьего института, хранящиеся при материалах уголовного дела №* - хранить при материалах уголовного дела №*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда.

Председательствующий В.А.Инкин