Приговор № 1-27/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

дело №1-27/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 20 февраля 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Соколова В.В.,

подсудимого Б.Д.Ю.,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Б.Д.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.Ю. следуя преступному умыслу на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 600 метрах в северо-западном направлении от автозаправочной станции ( Далее АЗС), расположенной в <адрес> и в 500 метрах в северо-западном направлении от жилого <адрес> этого же села, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - <данные изъяты> грамм, которое затем незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в этот же день в 13 часов на участке местности, расположенном в 600 метрах в юго-западном направлении от указанной АЗС и 200 метрах в северо-восточном направлении от жилого <адрес> этого же села.

В судебном заседании подсудимый Б.Д.Ю. свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку Б.Д.Ю. незаконно приобрел и хранил <данные изъяты> грамм для личного потребления, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Б.Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что Б.Д.Ю. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах, а также при проверке показаний на месте, явку с повинной, поскольку в объяснении до возбуждении уголовного дела сообщает о совершенном им преступлении, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б.Д.Ю., судом не установлено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регаламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что Б.Д.Ю., следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что Б.Д.Ю. совершил настоящее преступление, в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоедить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Б.Д.Ю. назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Дополнительное наказание в отношении Б.Д.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Б.Д.Ю. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> грамма, ватные тампоны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий