Приговор № 1-166/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019

1-166/2019

59RS0001-01-2019-002186-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тоторкулове М.Х.-М.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ждановой Л.В.,

потерпевшего А. Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-166/2019 в отношении ФИО1, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес ... не судимого,

фактически задержанного Дата (л.д. 6), задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Дата (т. 1 л.д. 22), по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил А. Е.А., тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время в охранном помещении, расположенном на территории, прилегающей к строящемуся зданию по адресу: гАдрес между потерпевшим А. Е.А. и подсудимым ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А. Е.А., опасного для жизни человека. Взяв имевшийся в охранном помещении нож, используя указанный нож в качестве оружия, ФИО1 нанес им потерпевшему, который вышел на улицу и находился у в хода в охранное помещение, множественные удары по ... Продолжая реализацию преступных намерений ФИО1 попытался нанести А. Е.А. не менее двух ударов указанным ножом ... однако А. Е.А. закрылся от наносимых ударов руками, схватился за лезвие ножа, а затем оттолкнул от себя ФИО1 и поднялся на ноги, после чего обвиняемый с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 причинил А. Е.А. телесные повреждения в виде ... ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указал, что он действовал в состоянии необходимой обороны, потерпевший первый напал на него с ножом. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что Дата он решил навестить своего ... А.К., который работает охранником на стройке, расположенной по адресу: Адрес Примерно в 16 часов 20 минут он приехал на стройку. На КПП он встретил старшего смены охранников по имени Е., он предложил Е. выпить, тот согласился, и они ушли на второй пост, где стали распивать коньяк. Затем они купили еще бутылку водки, покупал ее Е.. К. заходил к ним, выпил стопку и ушел спать, больше к ним никто не заходил. Примерно в 17 часов между ним и Е. возник конфликт, из-за того, что Е. ранее избил его друга, по имени С.. Во время конфликта он позвонил С., включил громкую связь, Е. по громкой связи сказал, что побьёт С.. Конфликт продолжился, и Е. вызвал его на улицу, чтобы подраться на кулаках. Он вышел из бытовки первый, на улице обернулся и увидел, что Е. держит в руках нож, с ручкой, обмотанной изолентой синего цвета. Евгений сказал, что сейчас с ним разберется. Он сказал Е., чтобы тот бросил нож, и нанес удар левой рукой по ... Е., пытаясь выбить нож, но ему это не удалось. Е. замахнулся на него ножом, но он заблокировал удар, они стали бороться, он перехватил нож, и удерживал его в своей правой руке. Е. пытался выхватить у него нож, .... Он поставил Е. подножку и тот, падая, увлек его за собой. Он упал на Е. сверху, и в момент падения нож, который находился у него в руке, воткнул в ... Е. Нож находился в ... Е., он удерживал его рукой. Е. находился на спине, правой рукой пытался вытащить нож из ..., а левой рукой удерживал его за свитер, ногами пытался оказаться сверху. Он выдернул нож из ... Е., и у них продолжилась борьба, помнит, что нанес Е. удар сверху вниз правой рукой в область ..., был у него нож в это время в руке или нет, не помнит. Возможно, в ходе борьбы он нанес Е. ранение предплечья с левой стороны. Вскоре потерпевший стал меньше сопротивляться, он оттолкнул его ногой, выбрался из-под Е., и побежал в сторону первого поста, где сказал охраннику вызывать «скорую помощь» и полицию. Затем он вышел со стройки, зашел в магазин, сообщил, что убил человека, попросил вызвать полицию и скорую помощь. Один из покупателей со своего телефона позвонил в полицию. Прибывшие полицейские задержали его. На вопрос о том, почему на его одежде нет обильных пятен крови, показал, что поскольку он отталкивал Е. руками, пятно крови осталось только на манжете правого рукава кофты. От борьбы с Е. у него остались ссадины на руках и порез на пальце левой руки (т. 1 л.д. 29-30). Аналогичные показания об обстоятельствах причинения ножевых ранений ФИО1 дал в ходе следственного эксперимента (т. 2 л.д. 111-113). В ходе допросов в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании, отвечая на вопросы защитника и государственного обвинителя, ФИО1 показания данные им при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, заявил, что действовал в ситуации необходимой обороны, поскольку А. первый набросился на него с ножом. Кроме того, в ходе борьбы, когда он и А. упали на землю, потерпевший схватил его рукой за ... и начал душить, он начал задыхаться, и с тем чтобы освободиться от захвата, ударил потерпевшего ножом ....

Однако вина подсудимого в умышленном причинении А. Е.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшего А. Е.А., данных в ходе судебного заседания, следует, что он работал ... в ...», обеспечивал охрану строящегося здания, расположенного по адресу: гАдрес На территории объекта имеется три поста охраны, Дата он находился на рабочем месте, его рабочее место находилось на втором посту, он являлся .... На смене также находились охранники К.А. и И.К.. Вечером кто-то из охранников передал ему по рации, что к нему на первый пост подошел мужчина и хочет с ним поговорить. Подойдя на пост, он встретил ранее ему не знакомого подсудимого ФИО1. Они познакомились, Р. пояснил, что он ... К.А., и сказал, что у него есть разговор, один на один. Тогда он предложил уйти на его второй пост и поговорить. Когда они пришли в его бытовку, на второй пост, ФИО3 достал бутылку коньяка и предложил выпить. Он согласился, они стали общаться и выпивать коньяк. В ходе общения ФИО3 предложил ему что-нибудь вывезти со стройки, то есть похитить. Не согласившись с этим предложением, он решил прекратить общение, встал и пошел к выходу из бытовки, жестом руки показывая ФИО3 на выход, сказал, чтобы тот уходил. Сам он в это время вышел на улицу, находился около дверей бытовки, стал оборачиваться через левое плечо и в это время почувствовал удары ножом в ..., ФИО3 нанес ему два удара. Он повернулся и увидел у ФИО3 в руках нож, который находился в помещении поста, на микроволновке. Он стал отходить назад, и в этот момент ФИО3 нанес ему наотмашь удар ножом ..., от удара у него .... ФИО3 подошел к нему и стал наносить ему удары ножом в область ... он защищал себя, ... Находясь в шоковом состоянии, он оттолкнул ФИО3 от себя и поднялся на ноги. ФИО3 побежал в сторону первого поста к выходу со стройки. Он тоже пошел к первому посту, чтобы охранники вызвали ему «скорую помощь». Когда он пришел на пост, К.И. вызвал ему «скорую помощь». У него бежала кровь из ран ..., вся одежда была в крови. Прибывшие медики увезли его в реанимацию. Он Руслану никаких телесных повреждений не наносил, ножом ему не угрожал.

В ходе проверки показаний потерпевшего, А. Е.А. показал, как Дата в вечернее время, в охранном помещении на территории строящегося здания, расположенного по адресу: Адрес между ним и ФИО3 произошел конфликт, а затем ФИО3 взял в руку нож, находившийся в помещении, и нанес ему ... (т. 2 л.д. 127-130).

В ходе следственного эксперимента А. Е.А. показал, что ФИО3 сначала нанес ему ..., а затем, когда он отшатнулся, нанес ему ... (т. 2 л.д. 120-122).

Свидетель К. И.С. в судебном заседании пояснил, что он работал в ... в должности .... В Дата, дату он точно не помнит, его отправили на охрану объекта – строящегося здания, расположенного по адресу: Адрес. Кроме него на объекте находился А.Е. – ..., а также еще один охранник, как зовут которого он не помнит, но знает, что тот приходится ... подсудимому ФИО1. Он находился на первом посту – на проходной, А. – на втором посту. В дневное время к входу на стройку подошел подсудимый ФИО1, с которым он ранее не был знаком. В это же время к посту уже подошел А. Е. и распорядился пропустить ФИО3 на объект. У ФИО3 был с собой коньяк. ФИО3 и А. ушли на второй пост в бытовку. Примерно через 30-40 минут, он увидел, как Е.и Р. вышли со стройки, вскоре вернулись, с собой у них было две бутылки крепкого алкоголя, после чего они снова ушли на второй пост. Вечером, возможно около 20-21 часа, он, находясь на посту вместе с ... Р., который зашел попить кофе, увидел, что в сторону поста быстрым шагом шел ФИО3, тот был в свитере, без куртки. ФИО3 на пост не заходил, ... ФИО3 вышел, они о чем-то поговорили, после чего ФИО3 ушел. В это время его по рации вызвал А., который попросил вызвать «скорую помощь», поскольку истекает кровью, он вначале не поверил словам А., но вскоре увидел, что А. идет к посту, шел с трудом, одежда была испачкана кровью, на снегу оставалась дорожка из капель крови. А. сказал, что его «порезали», он понял, что это сделал ФИО3, так как, на стройку больше никто не приходил. А. показал ..., из которой сочилась кровь, а также сказал, что получил удар .... Он вызвал «скорую помощь», и прибывшие вскоре медики увезли ФИО3.

Свидетель К. А.Ф. в судебном заседании пояснил, что он работает ... Дата он заступил на объект - строящееся здание по адресу: Адрес В составе смены было еще два охранника: ... Е.А. , и И.К.. У него есть ..., ФИО1, который в тот день приехал к нему на объект около 15 – 16 часов. Когда ФИО3 пришел, он встретил его на КПП, на первом посту, и практически одновременно туда же подошел А.. А. с ФИО3 поговорили, после чего ушли на второй пост, рабочее место А., чтобы распить там спиртное, сам он остался на первом посту. Вскоре он пришел на второй пост, ФИО3 и А. пили там коньяк, конфликтов между ними не было. Он ушел к себе на третий пост, где лег спать, и спал примерно до 19 часов. Около 20 часов пришел на первый пост, и примерно через 10 минут увидел, как через первый пост пробегает ФИО3, он вышел к ФИО3 навстречу, увидел, что у ФИО3 ... в крови, ФИО3 сказал, что зарезал А., после чего покинул стройку. К., также находившийся на первом посту, связался по рации с А., тот подтвердил, что его «порезали», после чего К. позвонил в «скорую помощь» и в дежурную часть охранного предприятия. Вскоре на первый пост пришел истекающий кровью А., который с трудом стоял на ногах, пояснил, что «порезал» его ФИО3. Примерно через 10 минут приехала «скорая помощь» и А. увезли.

Свидетель Н. С.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что он работал ..., работал, в том числе, и на стройке, расположенной по адресу: Адрес там, ... был А.Е. Дата, приблизительно в ... он познакомился с ФИО1, тот помог ему трудоустроиться в охранное .... Дата в дневное время около 15:00 часов ему позвонил ФИО3, спросил, как найти объект на Адрес он объяснил ему дорогу. ФИО3 пояснил, что хочет зайти в гости к своему ..., А., который также работал ... на Адрес и что хочет познакомиться со ... на этом объекте, сказал, что взял с собой бутылку коньяка. ФИО3 также расспросил его про А., хотел узнать, что это за человек. Он рассказал ФИО3, что А. ... ФИО3 вновь позвонил ему примерно через два часа. По его голосу он понял, что тот ..., ФИО3 сказал, что ... с А., и сказал, что у А. есть к нему какие-то претензии, якобы он «... предприятия на ФИО4 включил «громкую связь», и он сказал А., что тот ... перед ФИО3, А. на его слова ничего не ответил. Он услышал, что ФИО3 начал предъявлять претензии А. по поводу его слов, они стали выяснять отношения, а затем телефон выключился. Больше в этот день ФИО3 ему не звонил. Дата года он заступил на объект на Адрес, и от работавших там охранников узнал, что у ФИО3 и А. вечером произошел конфликт и ФИО3 чуть не убил А., нанес несколько .... Произошло это на втором посту, где он видел капли крови в охранном помещении и сломанную табуретку. К. рассказал ему, что ФИО3 и А. ... достаточно долго, ходили за ... в магазин, и примерно в 20-21 часов Дата сначала мимо его (К.) поста, на выходе с объекта прошел ФИО3, а через некоторое время пришел и А. весь в крови, и попросил вызвать ему «скорую помощь» (т. 1 л.д. 195-198).

Свидетель Ч. С.А., показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что Дата около 22 часов он пошел в магазин «...», расположенный по адресу: Адрес. Когда он приобретал пиво, в магазин зашел незнакомый ему мужчина, и сообщил, что убил человека, а также рассказал, что пришел к ... на стройку, с собой был коньяк, стал распивать его с одним из ... на стройке. В ходе распития ... произошел конфликт с ..., и тот напал с ножом, но мужчина забрал нож и нанес удар этим ножом .... Мужчина попросил вызвать полицию, что он и сделал. Одет мужчина был в светлую кофту, на которой были видны пятна крови (т. 1 л.д 56-59).

Свидетель М. И.А. в судебном заседании пояснил, что он является ... Им осуществлялось ... по уголовному делу в отношении ФИО1 По уголовному делу было установлено, что после нанесения А. Е.А. телесных повреждений ФИО1 направился в магазин «...», расположенный по улице Адрес. В данном магазине им по устному запросу была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, которую он предоставил следователю.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании документами, имеющимися в материалах дела.

Из рапорта полицейского УВО ВНГ К. М.О., следует, что Дата года он находился на .... В 21 час 23 минуты они получили сообщение о том, что в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес неустановленный мужчина говорит, что убил человека на стройке. По прибытии на место ими был задержан ФИО1, Дата после чего они прибыли на стройку по адресу: Адрес где обнаружили следы крови в бытовке и возле нее (т. 1 л.д. 6).

При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в охранном помещении и возле него на территории строящегося здания, расположенного по адресу: Адрес обнаружены множественные пятна бурого цвета как на снегу возле входа в охранное помещение, так и в самом охранном помещении. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож с рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета, смывы пятен вещества бурого цвета со стола охранного помещения, следы пальцев рук с предметов обстановки в помещении, паспорт и удостоверение ... на имя ФИО1, 2 телефона (т. 1 л.д. 7-13).

Согласно заключению эксперта № (судебная дактилоскопическая экспертиза) след пальца руки, перекопированный на отрезок склеивающей ленты № изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата по адресу: Адрес, с поверхности коробки конфет, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 4-7).

Из справки хирургического отделения ...» следует, что А. Е.А. находился на лечении с Дата с диагнозом: ... (т. 1 л.д. 18).

Дата следователем проведено освидетельствование ФИО1, в ходе которого на большом и среднем пальце левой руки ФИО1 обнаружены ... (т.1 л.д. 32-33).

В ходе выемки Дата у ФИО1 изъят свитер, в котором он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 35-41).

В ходе выемки Дата у А. Е.А. изъята одежда и обувь, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления – сапоги, спецовка, брюки, трусы, носки (т. 1 л.д. 67).

Из протокола осмотра предметов от Дата следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата, установлено, что нож кухонный, с деревянной рукояткой, обмотанной синей изолентой, длина клинка ... см., а также изъятые в ходе выемки свитер ФИО1, кофта, брюки, спецовка, трусы, пара сапог, пара носков А. Е.А. При осмотре предметов одежды на них обнаружены следы пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, на кофте и спецовке обнаружены колото-резаные повреждения на спине и на левом рукаве (т. 1 л.д. 168-174). Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175).

Согласно заключению эксперта № (комиссионная судебно-биологическая экспертиза) на свитере ФИО1 обнаружена кровь человека, которая принадлежит А. Е.А. с вероятностью не менее 99,999999999999999998 %, исключается ее происхождение от ФИО1 В веществе бурого цвета, изъятом со стола в будке охраны, на кофте, брюках с ремнем, спецовке, трусах, паре сапог А. Е.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от А. Е.А., поскольку он имеет группу крови ... Исключается происхождение этой крови от ФИО1, ввиду другой группы крови, (т. 2 л.д. 28-41).

Дата в ходе выемки был изъят оптический диск (СДРВ ...) с видеозаписью, полученной оперуполномоченным М. И.А. в магазине «...» (протокол выемки (т.1 л.д.81-85). В ходе осмотра видеозаписи, имеющейся на указанном диске установлено, что Дата года в 21 час 11 минут в магазин «...» зашел ФИО1, одетый в серый свитер и темные брюки, стал обращаться к посетителям магазина, объяснять что-то одному из мужчин. В 21 час 27 минут в магазин зашли сотрудники полиции в форменном обмундировании и подходят к ФИО1 (т. 1 л.д. 86-90). Оптический диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 91).

Из заключения эксперта № (экспертиза живого лица по медицинским документам) следует, что у А. Е.А., согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: ... (т. 2 л.д. 21-23).

Согласно заключению № № у А. Е.А., согласно данным медицинских документов и судебно-медицинского обследования имелись телесные повреждения механического происхождения: ... (т. 2 л.д. 164-166).

Из заключения эксперта № (комиссионная экспертиза по материалам дела), следует, что у ФИО1 имелись ссадины и резаные раны на ..., резаные раны (точное количество не указано) образовались от воздействий орудия/орудий, обладающего режущими свойствами, зоной приложения травмирующей силы явилась область ... Установить обстоятельства получения имевшихся у ФИО1 повреждений, по имеющимся в материалах дела данным, не представляется возможным (т. 2 л.д. 159-162).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему А. Е.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Судом установлено, что Дата в вечернее время, в охранном помещении, расположенном на территории, прилегающей к строящемуся зданию по адресу: Адрес между А. Е.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, взяв имевшийся в охранном помещении нож, используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшему, который вышел на улицу и находился у входа в охранное помещение, ... причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний потерпевшего, которые суд признает достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность его показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Так, сам подсудимый указал, что Дата года между ним и А. Е.А. произошел конфликт, указал, что повалил А., во время падения ...

В то же время показания ФИО1 о том, что А. Е.А. первый напал на него с ножом и попытался ударить, а он отобрав у потерпевшего нож, действовал в состоянии необходимой обороны, суд признает недостоверными, расценивает их как желание подсудимого уйти от ответственности, так как указанные подсудимым обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого том, что ножевое ранение ... потерпевшего было причинено случайно, когда потерпевший, падая, увлек его за собой, опровергаются заключением дополнительной судебной экспертизы, из которой следует, что получение имевшегося у А. Е.А. ... ранения, ... при обстоятельствах, указанных ФИО1, исключается. Утверждения подсудимого, о том, что потерпевший применял к нему насилие – ... также объективно ни чем не подтверждаются, ...

Показания подсудимого об обстоятельствах якобы имевшей место необходимой обороны противоречивы. Так, ФИО1, приводя доводы о том, что потерпевший физически сильнее его, в связи чем, он не имел иного способа справиться с потерпевшим, помимо применения ножа, в то же время пояснял о том, что после нападения потерпевшего с ножом, он сумел отобрать у того нож, а затем, в ходе борьбы, применив подножку, уронил потерпевшего на землю. Объясняя отсутствие значительных пятен крови А. Е.А. на своей одежде, при наличии обильного кровотечения у потерпевшего из раны ... подсудимый в судебном заседании заявил о том, что лежа на земле, боролся с потерпевшим, находясь спереди его, на расстоянии вытянутых рук, пытался освободиться от ... захвата потерпевшего ..., в то же время при таком взаимном расположении сумел нанести потерпевшему удар .... При допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе следственного эксперимента, ФИО3 не заявлял о том, что потерпевший схватил его рукой за ..., однако пояснял, что удар ... А. наносил сверху вниз, а после того как потерпевший стал меньше сопротивляться «выбрался из-под Е.», то есть при таком взаимном расположении, учитывая наличие сильного кровотечения у потерпевшего, на одежде подсудимого неизбежно должны были остаться значительные следы крови. Также подсудимый пояснял, что он первым вышел из помещения охраны на улицу, а затем, увидев, что потерпевший, которого он считал сильнее себя, идет на него с ..., тем не менее, не пытался убежать, хотя имел такую возможность, а вступил в борьбу с потерпевшим. Таким образом, показания подсудимого о нападении на него потерпевшего и об оборонительном характере своих действий, являются надуманными, непоследовательными, противоречивыми, в связи чем, как было указано выше, признаются судом недостоверными.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности, указывают на то, что потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не представлял, то есть ФИО1 в состоянии необходимой обороны не находился, а наоборот сам нападал на потерпевшего.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует все поведение подсудимого в совокупности. Так, преступление ФИО1 совершено в ходе конфликта, подсудимый нанес А. Е.А. множественные удары по ..., в том числе не менее одного удара в ...

Преступление ФИО1 совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, что подтверждается показаниями потерпевшего, указавшего, что конфликт между ним и подсудимым произошел из-за его отказа совершить хищение строительных материалов с охраняемого объекта. Сам подсудимый также не отрицал возникновение между ним и потерпевшим неприязненных отношений и произошедшей на этой почве ссоры, называя, однако, иные причины возникновения конфликта.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, также не имеется признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта), подсудимый помнит мотивы своего поведения и обстоятельства причинения тяжкого вреда потерпевшему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: ...

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: наличие ..., оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, состояние ... подсудимого, а также состояние ..., ... раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку преступление совершено подсудимым в связи с возникшим конфликтом, каких либо данных о том, что состояние опьянения ...

С учетом характера действий подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – видеозапись на диске СД РВ ... на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле; нож, свитер ФИО1, кофту, брюки, спецовку, трусы, пару сапог, пару носков А. Е.А. на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Гражданским истцом А. Е.А. заявлен иск о взыскании с ФИО1 ... рублей в возмещение вреда здоровью и морального вреда. В судебном заседании гражданский истец указал, что исковые требования поддерживает.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признаёт в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ... рублей

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданский иск А. Е.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 151, 1099 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ФИО1, которым совершено тяжкое умышленное преступление в отношении потерпевшего, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, а именно то, что потерпевший длительное время находился на лечении, как во время совершения преступления, так и во время прохождения лечения испытывал физические боли из-за полученных травм. Кроме того, при определении размера компенсации, судом учитывается материальное положение подсудимого, то есть размер его доходов и наличие .... С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Е.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Г. Кожевников