Приговор № 1-14/2024 1-183/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 7 февраля 2024 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Зубкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним общим образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера, не судимого,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14.30 часов до 15.30 часов 30 ноября 2023 года, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1, похитил с коробок, находящихся в указанном торговом зале указанного магазина, смартфон марки ХiaomiRedmiNote 10S стоимостью 13 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей, с защитным стеклом, находящемся на указанном телефоне и сим-картой оператора «МТС», не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 150 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Установлено, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он пенсионер, признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, совершил деяние относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, с учётом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа - 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: чек на одном листе и CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Redminote 10S» в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора МТС - оставить у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.