Решение № 2-1972/2017 2-1972/2017~М-1475/2017 М-1475/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1972/2017

Дело №2-1972\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при секретаре Коноваленко А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Свой дом» с участием третьего лица ООО «Стройэкопром» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Свой дом» о взыскании неустойки за период с 01.01.2017г. по 27.02.2017г. в сумме 57909 руб. 15 коп., стоимости устранения недостатков в квартире в сумме 106000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 14.01.2015г. между ней и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве квартиры в 15-17 этажном здании №<адрес>, истицей было оплачено 1563000 руб. за указанную квартиру. Срок окончания строительства по договору-4 квартал 2015г., застройщик обязался не позднее 12 месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать по акту приема-передачи квартиру истице. Таким образом, застройщик должен был передать квартиру не позднее 01.01.2017г. Свои обязательства истица выполнила в полном объеме, однако, акт приема-передачи был подписан сторонами лишь 27.02.2017г. Кроме того, квартира была передана с многочисленными недостатками, которые, несмотря на претензии, застройщик исправлять отказался. В частности, стяжка пола выполнена с браком, стены не выровнены и т.д. Истицей после консультации со строительной компанией был составлен расчет стоимости устранения недостатков для приведения квартиры в состояние, предусмотренное договором. Стоимость устранения недостатков составила 106000 руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске доводы, а также уточнил, что относительно внутренних стен имеются недостатки: отступление от вертикальности и отклонение от плоскости. Не отрицал, что для переноса розеток и выключателей на стенах проводилось штробление. Пояснил, что наливной пол в жилой комнате –это исправление недостатков цементной стяжки пола, предусмотренной по договору.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы представитель истицы увеличил исковые требования и просил взыскать неустойку за период с 01.01.2017г. по 27.02.2017г. в сумме 57909 руб. 15 коп., стоимость устранения недостатков в квартире в сумме 159904 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 18360 руб.

Представитель ответчика возражала против иска, ссылаясь на то, что в 2016г. в течение срока передачи квартиры ответчик неоднократно предлагал истице принять квартиру. Каждый раз истица отказывалась от принятия квартиры, ссылаясь на недостатки. По замечаниям истицы неоднократно проводились работы по их устранению, о чем ей направлялись письменные уведомления. Истицу постоянно что-то не устраивало и появлялись новые замечания, в том числе не относящиеся к качеству квартиры. В квартире согласно условиям договора не предусматривалась чистовая отделка. 20.12.2016г. ответчик направил истице письмо №1681, которым уведомил о необходимости явиться на приемку квартиры 26.12.2016г. Истица в этот день уклонилась от приемки квартиры, акт не подписала, составив новый перечень замечаний, большая часть которых не относилась к качеству квартиры. В частности, она указала: пассажирский лифт не работает (у истицы квартира на 2 этаже), не снята пленка с окон ПВХ, освещение в подъезде не работает (дом передан управляющей компании «Аист» 31.05.2016г.), ступени в подъезд выполнены с отступлением от норм, не выдан ключ от домофона и т.д. На 01.01.2017г. из 200 квартир жилого дома только квартиры истицы не была принята. 20.02.2017г. истице вновь было направлено письмо №106 с требованием принять квартиру, в противном случае возможно составление одностороннего акта. 22.02.2017г. комиссия АО «Свой дом» с участием представителя подрядной организации и представителя истицы осмотрела квартиру и составила акт. В начале 2016г. истица поменяла входную дверь в квартиру, имела доступ в квартиру и проводила в ней работы., в связи с чем у ответчика и подрядной организации не было доступа в квартиру. Для устранении замечаний, указанных в акте от 22.02.2017г., ответчик направил истице 01.03.2017г. письмо №122 с просьбой предоставить доступ в квартиру для проведения работ 02.03.2017г., но доступ не был предоставлен. 03.03.2017г. ответчик повторно направил письмо №138 с просьбой предоставить доступ в квартиру 06.03.2017г. Работы в указанное время были проведены с применением средств фотофиксации. Комиссией был составлен акт об устранении недостатков, отраженных в акте от 22.02.2017г. Однако представитель истицы ФИО2 от подписания акта отказался, указав, что работы проводились с нарушением технологии и качество работ не соответствует строительным правилам, хотя при проведении работ не присутствовал, конкретные недостатки и нормы правил не указал. Поэтому расценивают действия истицы как уклонение от принятия квартиры. Кроме того, никаких реальных затрат по устранению недостатков истица не понесла, не понесено ею и реальных убытков. Размер неустойки считают явно несоразмерным и просили применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку и штраф.

Представитель третьего лица ООО «Стройэкопром» возражал против иска, ссылаясь на то, что работы по отделке квартиры выполнены качественно в соответствии с условиями договора.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К объектам долевого строительства законодательство относит - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 14.01.2015г. между истицей и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве квартиры в 15-17 этажном здании <адрес>.

Срок окончания строительства дома по договору-4 квартал 2015г. (п.1.3), застройщик обязался не позднее 12 месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать по акту приема-передачи квартиру истице (п.2.2.1). Таким образом, застройщик должен был передать квартиру не позднее 01.01.2017г.

Свои обязательства истица выполнила в полном объеме, оплатив 1563000 руб. за указанную квартиру.

Однако акт приема-передачи был подписан сторонами лишь 27.02.2017г.

Истица надлежащим образом исполнила обязательства, внеся денежные средства согласно договору, что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что истица вложила денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суд считает, что отношения между истцом и ответчиком, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок квартиру истице не передал, т.к. акт приема-передачи спорного жилья между сторонами подписан 27.02.2017 г. Доказательств безосновательного уклонения истицы от приемки квартиры суду не представлено.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по заключенному договору на 27.02.2017 г. составила 57 (с 01.01.2017г. по 27.02.2017г.).

Материалами дела установлено, что 27.02.2017 г. истица в адрес застройщика направляла заявление с указанием выплаты неустойки в сумме 32302 руб.

Неустойка в добровольном порядке была уплачена в сумме 5000 руб. по платежному поручению №№ от 23.03.2017г. (л.д.53).

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя. В силу ч.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, неисполнение кем-либо из субподрядчиков своих обязанностей, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом ответственности.

В связи с этим истица вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры за период времени с 01.01.2017г. (начало течения срока просрочки) по 27.02.2017г. Общее количество дней просрочки составляет 57 дней.

Расчет неустойки следующий:

1563000 руб. х9,75%х1/300х57 дней х2= 57909 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие заявления ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб. С учетом выплаченной в добровольном порядке неустойки в сумме 5000 руб., взысканию подлежит неустойка в сумме 25000 руб.

Согласно ст. 7 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» в редакции, действовавшей на момент исполнения обязательства, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» в редакции, действовавшей на момент исполнения обязательства, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока.

4. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что квартира передается участнику долевого строительства без чистовой отделки:без окраски, побелки, оклейки обоями, облицовки плиткой, настилки линолеума. Квартира передается в следующем состоянии:

-стены-оштукатурены;

-потолки-выполнена заделка швов;

-полы-цементная стяжка;

-наличие входной двери, без установки межкомнатных дверей;

-окна-ПВХ;

-центральное отопление с установкой радиаторов;

- канализация с установкой ванны, унитаза, умывальника, мойки;

-установлена электроплита;

-электроснабжение с установкой выключателей, розеток, счетчика учета электроэнергии.

В соответствии с п.2.2.2 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения расходов на устранение недостатков.

В силу п.2.2.3 договора, гарантийный срок составляет 5 лет.

28.12.2015г. ответчиком было получено Разрешение на ввод дома в эксплуатацию (л..38-39).

Первые замечания по качеству квартиры истица выразила ответчику 12.05.2016г. (л.д.43), в которых указала : 1) цементно-песчаная стяжка в зале выполнена с браком (сквозные трещины по всей площади комнаты, стяжка «Бухтит» отошла от основания) необходимо выполнить заново;2) створки оконного блока в зале не отрегулированы;3) нитевидная трещина в зале по стене (снизу вверх) и потолке (поперек всей комнаты);4) протечка запорной арматуры в батарее (кухня);5) стояки отопления в межэтажных гильзах не зачеканены;6) в санузле плохо заделаны стояки горячей, холодной воды и канализации ;7) отсутствует электрическая плита;8) нет горячей воды;9)есть вопросы по готовности дома в целом.

31.05.2016г. дом по Акту приема-передачи передан на обслуживание ООО «УК «АИСТ» (л.д.44).

07.11.2016г. истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой указала на те же недостатки, что и 12.05.2016г. (л.д.18).

Из ответа № № от 14.11.2016г. АО «Свой дом» (л.д.42) следует, что недостатки, указанные истицей частично устранены, стяжка пола в комнате выполнена повторно из самовыравнивающейся смеси «Наливной пол», остальные замечания будут устранены в срок до 17.11.2016г. Указали, что после устранения недостатков она обязана принять квартиру, в случае уклонения от принятия квартиры будет составлен односторонний акт.

20.12.2016г. ответчик направил истице письмо №№, которым уведомил о необходимости явиться на приемку квартиры 26.12.2016г. (л.д.40).

Истица 26.12.2016г. акт не подписала, указав в нем на наличие существенных недостатков: некачественное устранение недостатков стяжки наливным полом, многочисленные трещины во всех помещениях, наружная стена на балконе выполнена некачественно и иные недостатки в общих помещениях дома (л.д.41).

20.02.2017г. истице вновь было направлено письмо №№ с требованием принять квартиру, в противном случае возможно составление одностороннего акта (л.д.36).

22.02.2017г. комиссия АО «Свой дом» с участием представителя подрядной организации и представителя истицы осмотрела квартиру и составила акт, в котором отразили наличие трещины в стяжке наливного пола общей длиной около 2 метров, в трех углах по стенам нитевидные усадочные трещины, в кухне в четырех углах по стенам нитевидные усадочные трещины.

Для устранении замечаний, указанных в акте от 22.02.2017г., ответчик направил истице 01.03.2017г. письмо №№ с просьбой предоставить доступ в квартиру для проведения работ 02.03.2017г. (л.д.45), но доступ не был предоставлен, о чем составлен Акт (л.д.46).

Однако доказательств того, что истице было вручено уведомление от 01.03.2017г. ответчиком суду не представлено.

03.03.2017г. ответчик повторно направил письмо №№ с просьбой предоставить доступ в квартиру 06.03.2017г. Работы в указанное время были проведены с применением средств фотофиксации (л.д.58). Комиссией был составлен акт об устранении недостатков, отраженных в акте от 22.02.2017г. Однако представитель истицы ФИО2 от подписания акта отказался, указав, что работы проводились с нарушением технологии и качество работ не соответствует строительным правилам, неровности стен не устранены.

Таким образом, наличие недостатков пола и стен квартиры было указано истицей изначально, признавалось ответчиком и устранялось в течение длительного времени, но некачественно, поскольку эти недостатки установлены при проведении судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению №№ ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро», внутренние стены в квартире <адрес>, за исключением мест штробления стен под перенос электропроводки, с учетом условий договора, предусматривающих только оштукатуривание стен по вертикальности и отклонению от плоскости не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и ГОСТ 11024-84 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий». Стоимость устранения недостатков стен в квартире составит 127093 руб. наливной пол в жилой комнате квартиры, с помощью которого устранялся недостаток цементной стяжки пола, не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стоимость приведения пола в жилой комнате в соответствие с условиями договора «производство цементной стяжки» составляет 32811 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы, указанные в экспертном заключении, пояснил, что для внутренних стен имеется иной ГОСТ, требованиям которого не соответствуют внутренние стены квартиры истицы. В расчеты места штробления не включались, исправить отклонения локально невозможно.

Возражения представителя ответчика относительно применения повышающего коэффициента 1,5 не могут быть приняты во внимание, поскольку устранение недостатков в квартире истицы подлежит в условиях, когда дом заселен жильцами. Как указано в Письме Министерства регионального развития РФ от 31 марта 2009 г. N 9017-ИМ/08, при выполнении ремонтно-строительных работ в существующих зданиях без расселения допускается применение коэффициента, предусмотренного поз. 6 таблицы 3 к МДС 81-35.2004, в случаях, когда здание в целом не расселено и работы согласно ПОС (ППР) ведутся по помещениям, освобожденным для ремонта, при этом в местах общего пребывания (коридоры, лестницы и т.д. ) имеет место пересечение людских потоков рабочих-строителей и эксплуатационного персонала.

Экспертом правомерно использованы при составлении сметного расчета в экспертном заключении №№ индексы, разработанные Координационным центром по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве №№, поскольку индексы, опубликованные Минстроем России в письме №№ от 09.06.2017г. используются для расчетов с привлечением средств федерального бюджета, и не применимы при использовании средств физических и юридических лиц.

Согласно п.3.30 Методикиопределения стоимости строительной продукции на территории Российской ФедерацииМДС 81-35.2004(утв. постановлением Госстроя РФ от 5 марта 2004 г. N 15/1), для привязки единичных расценок к местным условиям строительства допускается разработка и применение территориальных коэффициентов к федеральным единичным расценкам (ФЕР-2001).

Приведение в уровень текущих (прогнозных) цен производится путем перемножения элементов затрат или итогов базисной стоимости на соответствующий индекс с последующим суммированием итогов по соответствующим графам сметного документа, при этом для пересчета стоимости эксплуатации машин в соответствующий уровень цен рекомендуется применять индекс на эксплуатацию машин, а к оплате труда механизаторов, входящей в стоимость эксплуатации машин, - индекс на оплату труда.

Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков квартиры в сумме159904 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истице объекта долевого строительства, чем нарушены права истицы, а также квартира имеет недостатки, которые не были устранены ответчиком, то причиненный истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок и ненадлежащего качества того, на что истица рассчитывала при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, наличие недостатков, из не устранение ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истицы, которая вложила значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензий в адрес застройщика, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 97452 руб. ( 25000 руб.+159904 руб.+ 10000 руб. =194904 руб. х50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, наличие заявления ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 18360 руб., а также расходы на представителя, которые с учетом сложности дела, объема участия представителя, суд считает необходимым определить в сумме 15000 руб., а всего 33360 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 5198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Свой дом» в пользу ФИО1 :

1) неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 25000 руб.;

2)стоимость устранения недостатков в сумме159904 руб.;

3) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.;

4) штраф в сумме 50000 руб.;

5) судебные расходы в сумме 33360 руб., а всего 278264 руб.

Взыскать с АО «Свой дом» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 5198 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017г.