Решение № 2-4409/2017 2-4409/2017~М-3600/2017 М-3600/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4409/2017

Дело № 2-4409/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Бобиной Н.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора исполненным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании незаконным списания денежных средств 14 июля и 14 августа 2017г. в сумме по 8704 руб., понуждении возвратить денежные средства на счет истицы, понуждении ответчика принять досрочное погашение кредита по договору от 24 октября 2016г. по состоянию на 23 июня 2017г. и списать денежные средства в счет досрочного погашения, взыскании компенсации морального вреда 30000 руб. В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком кредитный договор на срок до 14 октября 2021г. Обратилась в банк для досрочного погашения, узнала размер общей сумы задолженности по состоянию на 22 июня 2017г. 293046,97 руб. Кредитный инспектор ответчика пояснил, что заявления о досрочном погашении кредита не требуется. 23 июня 2017г. получила рефинансирование кредита в ПАО Сбербанк и перевела сумму 293046,97 руб. на свой счет у ответчика. Обратившись за справкой об исполнении обязательства, узнала, что кредит не закрыт. Ответчик продолжил списывать суммы ежемесячных платежей и начислять проценты. Уклонение ответчика от досрочного погашения кредита причинило истице нравственные страдания, эмоциональные и физические перегрузки, ухудшение самочувствия.

Впоследствии истица требования уточнила, дополнительно ссылаясь на введение ее в заблуждение об отсутствии необходимости писать заявление о досрочном погашении кредита, просит признать кредитный договор от 24 октября 2016г. исполненным 23 июня 2017г., признать кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору от 24 октября 2016г. исполненными в полном объеме, взыскать проценты за пользование банком ее денежными средствами в сумме 10172,34 руб., взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб., возмещение судебных расходов на представителя 11500 руб. (л.д. 33).

Истица в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, в возражениях на иск считал требования необоснованными.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

24 октября 2016г. на основании Согласия ФИО1 на заключение договора с ПАО «Почта Банк», между сторонами заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банком истцу предоставлен кредит в пределах лимита 309000 руб. под 22,9% годовых на срок до 24 октября 2021г. (копия заявления л.д. 6). Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия и Тарифы в силу вводной части Заявления, с которыми истица ознакомлена, что подтверждается ее подписью на Согласии (п. 19). Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно 24 числа в размере 8704 руб.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита досрочное погашение задолженности может быть осуществлено клиентом в даты платежа, если иное прямо не предусмотрено законодательством РФ (п. 4.1 Условий), для досрочного погашения задолженности клиент не позднее, чем за семь календарных дней до даты платежа, предоставляет в банк заявление по установленной банком форме, с указанием суммы досрочного погашения, которую клиент размещает на счете дополнительно к сумме платежа (п. 4.2 Условий).

Согласно справке ПАО «Почта Банк» задолженность ФИО1 на 21 июня 2017г. составляла 293046,97 руб. (л.д. 12).

22 июня 2017г. ФИО1 перевела на счет в ПАО «Почта Банк» 293046,97 руб., что подтверждается выпиской по кредиту на 1 ноября 2017г. Досрочное погашение кредита принято банком 5 октября 2017г., что следует из той же выписки.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Аналогичные нормы закреплены п.п. 4, 5 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)":

4. Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

5. В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

По смыслу изложенных норм и условий кредитного договора ФИО1 вправе была требовать досрочного погашения кредита в дату ежемесячного платежа 24 числа при условии обращения с заявлением о досрочном погашении кредита не позднее, чем за семь дней до этой даты.

Доказательств подачи в ПАО «Почта Банк» заявления о досрочном погашении кредита ФИО1 суду не представила, соответствующая обязанность судом разъяснялась. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с заявлением о досрочном погашении кредита ФИО1 в ПАО «Почта Банк» не обращалась.

При отсутствии заявления о досрочном погашении кредита у ПАО «Почта Банк» не было обязанности зачислять средства, внесенные истицей на счет в ПАО «Почта Банк», в качестве досрочного исполнения обязательства.

Суд также считает необходимым указать на то, что зачисленная на счет истицы 22 июня 2017г. сумма не являлась достаточной для полного погашения задолженности, поскольку соответствует размеру задолженности ФИО1 по состоянию на 21 июня 2017г. и не учитывает процентов за следующий день. Справка о размере задолженности на 21 июня 2017г., полученная ФИО1 в ПАО «Почта Банк», не могла быть использована для досрочного погашения задолженности, при котором сумма рассчитывается банком на будущую дату платежа, что также свидетельствует об отсутствии соответствующего заявления в банк от истицы.

Доводы заявительницы о том, что она была введена в заблуждение сотрудником банка относительно необходимости подачи заявления суд находит несостоятельным, поскольку такая обязанность заемщика предусмотрена законом.

Ссылка истицы на п. 3 ст. 810 ГК РФ несостоятельна, поскольку сумма для досрочного погашения кредита внесена ФИО1 не на счет займодавца, а на собственный счет, с которого банк не имеет права списывать средства без поручения клиента.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, при отсутствии заявления ФИО1 банк был не вправе списывать с её счета средства в погашение кредита более, чем в размере согласованного в кредитном договоре ежемесячного платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия банка были правомерными, нарушения прав ФИО1 ответчиком не допущено, в связи с чем исковые требования по заявленным основания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора от 24 октября 2016г. исполненным 23 июня 2017г., признании кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору от 24 октября 2016г. исполненными в полном объеме, взыскании процентов в сумме 10172,34 руб., взыскании компенсации морального вреда 100000 руб., возмещении судебных расходов на представителя 11500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: