Решение № 2-937/2018 2-937/2018 ~ М-296/2018 М-296/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-937/2018

Дело № 2-937/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 272 518 рублей 99 копеек, финансовой санкции в размере 57 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, за копирование документов в размере 420 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 Как следует из административного материала от ДД.ММ.ГГГГ года, данное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 - согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № №. Заявитель обратился в свою страховую компанию, выплаты не последовало. Истец обратился за проведением независимой технической экспертизы в ООО Экспертный Центр Правоград. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учётом износа составила 66 800 рублей.

На проведение оценки повреждённого автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года понёс дополнительные расходы в размере 18 000 рублей. В соответствии с представленными квитанциям также понесены почтовые расходы в размере 470 рублей, за составление претензии -в размере 2 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворено частично. Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 66 800 рублей; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотерпевшего в размере 33 400 рублей; компенсация морального вреда в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя, включая расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 13 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 160 рублей; почтовые расходы в размере 1184,65 рублей; расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, в размере 560 рублей; расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 рублей; дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Взыскана с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 504 рублей.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ года, истец начислил ответчику неустойку (пени) за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 1% от размера этой выплаты.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) на судебном заседании представила отзыв, которым возражала против удовлетворения исковых требований истца, в случае удовлетворения иска просила применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку, отказать во взыскании компенсации морального вреда, так как она уже взыскана по решению суда, в части взыскания финансовой санкции также возражала по доводам отзыва.

Представитель истца ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержал в части взыскания неустойки, в части взыскания компенсации морального вреда и финансовой санкции от требований отказался, просил иск удовлетворить в соответствии с частичным отказом.

Суд считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3 Как следует из административного материала от ДД.ММ.ГГГГ года, данное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло по вине водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию, СПАО «Ингосстрах» не произвело выплату.

Не согласившись с невыплатой, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы в ООО Экспертный Центр Правоград. На основании Акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённого ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 66 800 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворено частично. Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 66 800 рублей; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотерпевшего в размере 33 400 рублей; компенсация морального вреда в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя, включая расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 13 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 160 рублей; почтовые расходы в размере 1184,65 рублей; расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи искового заявления в суд в размере 560 рублей; расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 рублей; дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора, в размере 4 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 504 рублей.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определённого размера страховой выплаты. Истцом неустойка начислена в размере 272 518 рублей 99копеек ((страховая выплата 94 624 рубля 65 копеек х 1%) х 288 дней)

При изложенных обстоятельствах, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца суммы неустойки в размере 55 000 рублей, считая её соответствующей нарушенному обязательству, исходя из суммы неоплаченного своевременно страхового возмещения и периодов просрочки.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и за составление претензии 2 000 рублей, что подтверждается договором, актом приема-передачи денежных средств и другими материалами дела. Суд с учетом сложности дела и объёма выполненной представителем работы считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом, кроме того, понесены почтовые расходы в сумме 940 рублей и расходы по оплате услуг копирования документов в сумме 420 рублей. Эти судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истица в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 была освобождена от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, её исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, за услуги почты в размере 940 рублей, за копирование документов - 420 рублей.

Производство по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от части иска.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 рублей за материальные требования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.В. Касимов.