Решение № 2-196/2025 2-196/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-196/2025

Дело № 2-196/2025

УИД 22RS0026-01-2025-000298-40

Мотивированное
решение изготовлено 14 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Красногорское 30 октября 2025 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Р.С. Азановой,

при секретаре Ю.В. Головенковой,

с участием ответчика Штабеля В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (далее также - истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1., Штабелю В.К. (далее также – ответчики), в обоснование которого указало, что 13.04.2024 согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Алтайский край, <...><адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Honda Accord, г/н №, владелец и водитель ФИО3, UAZ 3151 г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение. Транспортное средство Honda Accord, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.01.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей - максимальная страховая сумма по договору добровольного страхования № Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является Штабель В.К.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Штабель В.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к нему, так как он – ненадлежащий ответчик, пояснил, что с 20.07.2021 года не является владельцем автомобиля, так как он продал его ФИО1, который после подписания договора забрал автомобиль и документы на него. У него был договор ОСАГО в отношении данного автомобиля. После продажи автомобиля штрафы ему не приходили, ответственность в отношении него он больше на страховал, страховую премию по предыдущему договору ОСАГО не возвращал. Ему приходят налоги на транспортные средства, он их оплачивает, не глядя, на какой именно автомобиль, так как является фермером. О произошедшем ДТП Пожидаев ему не сообщал. Он узнал о случившемся после получения судебной повестки. Созвонился с ФИО1, тот не отрицал, что произошло ДТП, пояснил, что не оформил на себя автомобиль. Представил договор купли – продажи автомобиля УАЗ г/н №, заключенный между ним и ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявил. В телефонограмме от 30.10.2025 указал, что автомобиль находится в его пользовании, между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, с иском согласен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств (иные лица, имеющие право управления автомобилем), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.12.2024 в 07 часов 40 минут в Алтайском крае, в Красногорском районе, в с.Красногорское, на ул. Советская, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «УАЗ 315135», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Штабелю В.К., под управлением ФИО1, и автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под его же управлением.

Обстоятельства зафиксированы в материалах ДТП.

Согласно рапорту ИДПС Отд МВД России по Красногорскому району 24.12.2024 в 07 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 3315135 р/з № совершил наезд на автомобиль Хонда Аккорд №, принадлежащий ФИО3 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Из объяснения ФИО1 от 24.12.2024 следует, что 24.12.2024, 07 час. 40 мин., он, управляя, автомобилем УАЗ 3315135 р/з №, двигался по ул.Советская, <адрес> в с.Красногорское Красногорского района Алтайского края со стороны ул.Садовая в направлении ул.Камзаракова. Приближаясь к д. <адрес> по ул.Советская, впереди движущийся в попутном направлении а/м Хонда Аккорд р/з №, приближаясь к пешеходному переходу, остановился. Он, в свою очередь, не смог достаточно снизить скорость, в результате чего совершил наезд на а/м Хонда, причинив ему механические повреждения. Время суток было темное, горело фонарное освещение, спиртного он не употреблял.

Из объяснения ФИО3 от 24.12.2024 следует, что 24.12.2024, в 07 ч. 40 мин. он управлял автомобилем «Хонда Аккорд», госрегзнак №, двигался по ул.Советская в с.Красногорское Красногорского района Алтайского края, приближаясь к пешеходному переходу, расположенному напротив д. <адрес> по ул.Советская, он остановился для того, чтобы пропустить пешехода, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Он вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль УАЗ 3315135 р/з № совершил наезд на его автомобиль, причинив механические повреждения задней его части. Время суток было темное, горело фонарное освещение, спиртного он не употреблял.

Из сведений о дорожно - транспортном происшествии следует, что транспортному средству «Хонда Аккорд», госрегзнак №, причинены повреждения: крышка багажника, задний бампер, задний фонарь крышки багажника, задний фонарь, заднее левое стекло, заднее ветровое стекло, возможны скрытые повреждения; автомобилю УАЗ 3315135 р/з №, причинены повреждения: передний дефлектор капота, пластиковая накладка решетки радиатора.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району от 24.12.2024 №18810022240002376831 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 24.12.2024 в 07 час. 40 мин. в Алтайском крае, в Красногорском районе, в с.Красногорское, на ул.Советская, <адрес>, управлял т/с УАЗ 3315135 р/з №, принадлежащим Штабелю В.К., со стороны ул.Садовой в направлении ул.Камзаракова, выбрал небезопасную дистанцию до впереди стоящего т/с «Хонда Аккорд», госрегзнак №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали вину в ДТП ФИО1 Какие-либо доказательства, опровергающие вину в ДТП ФИО1, суду не представлены.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1., который, управляя транспортным средством, не соблюл такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Автомобиль «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, (VIN) <***> №, согласно карточке учета транспортного средства, представленной Отд МВД России по Красногорскому району, с 12.10.2013 принадлежит Штабелю В.К. (л.д.65).

Согласно ответу АО «Национальная Страховая Информационная Система» на запрос суда сведения о договорах страхования ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства УАЗ 3151, госномер №, а также сведения о страховании ответственности ответчиков в отношении данного автомобиля отсутствуют (л.д.62, 77, 99-108).

Автомобиль «Хонда Аккорд», госрегзнак №, согласно карточке учета транспортного средства, представленной Отд МВД России по Красногорскому району, с 08.11.2022 принадлежит ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности (КАСКО) № от 08.11.2024 с 09.11.2024 по 08.11.2025 /л.д.66, 34/.

28.12.2024 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д.35/, 28.12.2024 составлен Акт осмотра транспортного средства, обнаружены перечисленные в нем повреждения автомобиля, выдано направление на ремонт №10453825 на сумму до 400 000 руб. (л.д.41-42).

30.01.2025 в САО «ВСК» поступило заявление ФИО3 об изменении формы возмещения с натуральной (ремонта) на денежную (л.д.43).

10.02.2025 САО «ВСК» составлен страховой акт №24290КМI4440005352-S000001Y о выплате ФИО3 страхового возмещении в размере 400 000 руб., которое перечислено ему 11.02.2025 (л.д.44, 25).

Ответчики не оспаривали сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Хонда Аккорд».

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Исходя из положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) – пункт 72.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств истец как страховщик вправе взыскать осуществленное им страховое возмещение с лица, причинившего вред.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков с надлежащего ответчика.

Решая вопрос об ответственности лица за возмещение ущерба суд исходит из следующего.

Судом установлено, что, автомобиль УАЗ 315195, (VIN) <***> №, государственный регистрационный знак №, с 12.10.2013 зарегистрирован на Штабеля В.К. (л.д. 65).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено, что данный автомобиль он продал в 2021 году ФИО1, передав его и документы на него последнему.

Согласно представленному ответчиком ФИО2 договору купли-продажи транспортного средства от 20.07.2021, заключенному между ФИО2 и ФИО1, автомобиль УАЗ 315135, идентификационный номер (VIN) <***> №, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации № № был продан ФИО2 ФИО1 за 100 000 руб. (л.д.86). Данный договор подписан сторонами.

Ответственность владельца автомобиля УАЗ 315135, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована не была.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации вред собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства, освобождающие его от ответственности за возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, ввиду выбытия источника повышенной опасности из его владения и пользования.

Как на момент ДТП, так и в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что он управлял автомобилем УАЗ 315135, государственный регистрационный знак №. Также им не оспаривается, заключение договора купли – продажи данного транспортного средства со ФИО2

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Поскольку ФИО1 на дату ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, свою автогражданскую ответственность в установленном порядке не застраховал, и является лицом, причинившим вред, то на него возлагается ответственность по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, следовательно, он обязан возместить страховой компании ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривается.

Выплаченное истцом страховое возмещение не превышает действительного размера ущерба.

Поскольку у истца САО «ВСК» возникло право требования к ответчику ФИО1 возмещения ущерба в пределах перечисленной страховой суммы, исковые требования обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В связи с этим, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, в удовлетворении требований к ответчику Штабелю В.К. следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей, всего 412 500 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику Штабелю В.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд.

Судья Р.С. Азанова