Решение № 12-23/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года г.Лахденпохья

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Языковская Н.В., при секретаре Члонковской И.Ю., рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» юридический адрес: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 22 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от 22.05.2017 г. казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее КУ РК «Управтодор РК») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, тем основаниям, что <данные изъяты>., допустило нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., которое выразилось в нарушении п. 5.2.4, п.5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования, требования к эксплуатационному состоянию», а именно на автомобильной дороге регионального значения IV эксплуатационный категории «<данные изъяты>» выявлены недостатки в содержании дороги: имеются дефекты дорожного полотна в виде волн и отдельных выбоин в асфальтобетонном покрытии, превышающие размерами предельно допустимые выбоины <данные изъяты>. В нарушение п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 на 10 км. + 970 м. имеется занижение обочины относительно уровня проезжей части <данные изъяты>.

С указанным постановлением не согласно КУ РК «Управтодор РК», представитель, в обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что КУ РК «Управтодор РК» не является субъектом данного правонарушения, поскольку не выполняет работы по содержанию дорог, имеет исключительно организационные функции по содержанию дорог, посредством заключения государственных контрактов. Также ссылается на отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения, поскольку оперативно реагировали на предписания сотрудников ГИБДД. Просит признать постановление мирового судьи незаконным и отменить его, прекратив производство по делу.

В судебное заседание представитель КУ РК «Управтодор РК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в предоставленном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО1 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Заслушав представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, <данные изъяты>. на автомобильной дороге регионального значения IV эксплуатационный категории <данные изъяты> в Лахденпохском районе: <данные изъяты>. установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

На указанных участках дороги выявлены недостатки содержания автомобильной дороги, а именно наличие дефектов дорожного полотна в виде волн и отдельных выбоин в асфальтобетонном покрытии, превышающие размерами предельно допустимые.

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является КУ РК «Управтодор РК».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе представитель КУ РК «Управтодор РК» утверждает, что ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КУ РК «Управтодор РК» заключил государственный контракт <данные изъяты> с ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги «<данные изъяты>» в период с <данные изъяты>, а также <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно названным государственным контрактам ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» приняло на себя обязательство по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения. На момент выявленных недостатков событие административного правонарушения возникло в результате ненадлежащего исполнения ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» обязательств по принятым на себя обязательствам.

Данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст. 3 Федерального закона от 0811.2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и п.13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Как следует из Устава КУ РК «Управтодор» данное Учреждение является некоммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении Государственного Комитета Республики Карелия по транспорту, которое осуществляет функции и полномочия учредителя и бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

В силу пункта 2.1 Устава Учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них РК регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 2.2 целями деятельности Учреждения, в том числе являются обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных обязательств и средств.

В связи с изложенным, КУ РК «Управтодор» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия.

Таким образом, должностное лицо и мировой судья обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия КУ РК «Управтодор» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 г.№N 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние на участке автодороги «<данные изъяты>», является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения Обществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях КУ РК «Управтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и соглашается с аналогичным выводом мирового судьи, считая его обоснованным.

Административное наказание КУ РК «Управтодор» определено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ При этом с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного и финансового положения, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП, мировой судья обоснованно признал наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа до 100 000 рублей.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 22.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, а жалобу представителя КУ РК «Управтодор» без удовлетворения.

Судья Н.В. Языковская