СудАкт в соцсетях

Решение № 2-196/2018 2-196/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-196/2018

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е № 2-196/2018

Именем Российской Федерации

с Актаныш 10 мая 2018 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре З.А.Файрушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества;

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указал следующее:

Сторонами Дата обезличена был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 659480,56 руб. сроком до Дата обезличена, под % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора- купли продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) . Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту в размере 335839,50 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту 335839,50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 403000,00 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12858,40 руб. (6558,40 +6000).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащем образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на заочное судопроизводство.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Дата обезличена между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор -ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 659480,56 руб. сроком до Дата обезличена, под % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора- купли продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) -фз. что подтверждается копией кредитного договора (л.д.10-12), копией договора залога (л.д.13), копией заявления о предоставлении кредита (л.д.14-15), заявлением на перевод средств (л.д.16-17), платежными поручениями о перечислении денежных средств на счет торговой организации (л.д.18-19).

Однако после выдачи кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащем образом не исполнял, допуская неоднократно просрочки платежей.

ООО «Русфинанс Банк» выставил требование о погашение задолженности, которое со стороны заемщика исполнено не было (л.д.21).

В соответствии п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесения и/или внесение не полном объеме Ежемесячных платежей в сроки указанные в п.6 индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.(л.д.10-12).

Задолженность ответчика по кредитному договору, согласно представленному расчету Банка, составляет 335839 рублей 50 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 240969 рублей 31 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 340 рублей 66 копеек, просроченный кредит 80783 рублей 54 копеек, просроченные проценты 3356 рублей 27 копеек, штрафы на просроченный кредит 9254 рублей 12 копеек, штрафы на просроченные проценты 1135 рублей 60 копеек (л.д. 53-72).

Истец просит взыскать штрафы (неустойки) на просроченный кредит 9254 рублей 12 копеек, штрафы на просроченные проценты 1135 рублей 60 копеек.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размеров снизить размер неустойки.

Согласно отчету об оценке от Дата обезличена, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> составляет без НДС (18%) на дату оценки 403 000 рублей.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 335839,50 руб. просроченного кредита; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> определив начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере 403 000 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 12858 рублей 40 копеек (6558,40 руб., +6000 руб.,), согласно статье 98 ГПК РФ, она должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в размере 335839 рублей 50 копеек, 12858 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 348697 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере 403000 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

ФИО1 вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
.Районный судья Янгиров Х.Х.