Решение № 12-37/2019 12-564/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019 (12-564/2018)


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301 жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО5 по делу об административном правонарушении № 03-10.2/242-2018/7.30 от 26.11.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 03-10.2/242-2018/7.30 от 26.11.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что пропитка ПРОБАН – это химический состав для придания ткани из хлопка и хлопкосодержащим тканям огнезащитных свойств. Зарегистрированный товарный знак ПРОБАН правообладатель РОДИА ОПЕРАСЬОН не относится к пропитке ПРОБАН, а также к ткани, обработанной пропиткой ПРОБАН. Отсутствует подтверждающий документ на товарный на ткань «Наутика», пропитка Пробан. Указание после ткани «Наутика» фразы «Concordia Texties», не является указанием конкретного производителя. На территории РФ право на производство и продажу ткани «Наутика» передано ООО «Адвентум Технолоджис» на основании лицензионного соглашения, заключенного между ООО «Адвентум Технолоджис» и компанией «Concordia Texties NV», Бельгия. Просит постановление № 03-10.2/242-2018/7.30 от 26.11.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что была размещена информация по спецодежде, при описании товара использовалась ткань «Наутика», произведённая российской компанией ООО «Адвентум Технолоджис», костюм брезентовый, обработанный пропиткой «Пробан», что относится к более качественной современной технологии. Под пропиткой «Пробан» подразумевал химический состав. «Наутика» «Concordia Textiles» является наименованием ткани, которая указывается в товарных документах и не свидетельствует о конкретном производителе товара.

Помощник Омского транспортного прокурора - ФИО6 возражала относительно удовлетворения жалобы. Указала, что в прокуратуру поступила жалоба от участника экономической деятельности, в том числе о нарушениях, связанных с ограничением конкуренции при проведении закупки спецодежды. В ходе проверки установлено, что в описании объекта закупки в извещении, и в документации закупки, было допущено указание товарных знаков, наименование ткани «Наутика» и ткани с огнестойкой пропиткой «Пробан». Указанные наименования являются зарегистрированными товарными знаками. В соответствии с сертификатом изготовителем ткани является несколько фирм, в том числе «Concordia Textiles» - Бельгия, которая указана заявителем. Ткань Наутика также производят «Concordia Pacific» - Китай, ООО «Адвентум Технолоджис» - Россия. «Наутика» и «Пробан» являются товарными знаками, заказчик не указал в документации принципы эквивалентности, что в совокупности привело к ограничению конкуренции.

Представитель государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения доводов жалобы. Указал, что нарушение усмотрели в трех составляющих: указан товарный знак -ткань «Наутика», производитель «Concordia Textiles» и товарный знак «Пробан». Подтвердить то обстоятельство, что товарный знак «Наутика», который зарегистрирован за № 87312 связан с производителем «Concordia Textiles», ООО «Адвентум Технолоджис», нет возможности, поскольку отсутствуют подтверждающие документы.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, при рассмотрении обращения директора ЗАО «Промснабкомплект» - ФИО8 на действия заказчика (Омский район водных путей и судоходства филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (Омский РВПис) было установлено, что в нарушение требований норм Федерального закона от 05.04.2013 год № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) должностным лицом заказчика 08.08.2018 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) размещено извещение № № о проведении запроса котировок на поставку спецодежды с начальной (максимальной) ценой контракта 256923,60 руб. В разделе «Объект закупки» извещения о проведении запроса котировок № №, в том числе указано следующее:

- по позиции «Костюм утепленный»: «Ткань верха: «Наутика» (Nautica) «Concordia Textiles», плотность не менее 135 г/м?»;

- по позиции «Куртка утепленная»: «Ткань верха: «Наутика» (Nautica) «Concordia Textiles», плотность не менее 135 г/м?»;

- по позиции «Костюм от повышенных температур (брезентовый)»: «Костюм состоит из куртки и брюк. Ткань: с огнестойкой пропиткой ПРОБАН плотность не менее 550 г/м?».

При этом «Наутика» (Nautica) является зарегистрированным товарным знаком Наутика Аппарел (США), производится как компанией «Concordia Textiles» (Бельгия), так и ООО «Адвентум Технолоджис» (Россия).

Товарный знак «ПРОБАН» зарегистрирован на компанию РОДИА ОПЕРАСЬОН, Франция.

Изготовителем ткани плащевой и курточной «Наутика» является фирма «Concordia Textiles NV», Бельгия; «Concordia Pacific Ltd.», Китай; ООО «Адвентум Технолоджис Покрытия и Мембраны», Россия.

Согласно ст. 8 Федерального закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 вышеуказанного Федерального закона установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В части нарушений, выразившихся в указании в запросе котировок № производителя «Concordia Textiles», а также товарного знака «ПРОБАН» зарегистрированного на компанию РОДИА ОПЕРАСЬОН, Франция, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в вышеуказанной части, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2018 года (Том 1 л.д. 36-41); объяснениями ФИО2 от 02.11.2018 года (Том 1 л.д. 42); заявлением директора ЗАО Промснабкомплект - ФИО8 в прокуратуру <адрес> на устранение нарушений при проведении госзакупки от 04.10.2018 года (Том 1 л.д. 45-47); копией извещения о проведении запроса котировок №-К/2018-О от 08.08.2018 года с приложением (Том 1 л.д. 48-56); решением о проведении проверки № от 09.10.2018 года (Том 1 л.д. 58); копией письма и.о. руководителя ФБУ «Администрация «Обь-Иртышпроводпуть» (Том 1 л.д. 59-63); объяснениями ФИО8 (Том 1 л.д. 64-66); скриншотами (Том 1 л.д. 67-77); копией письма начальника Омского РВПиС ФИО9 № от 29.10.2018 года (Том 1 л.д. 78-79); копией письма президента Омской торгово-промышленной палаты – ФИО10 от 19.10.2018 года (Том 1 л.д. 81); копией письма генерального директора ООО «Адвентум Технолоджис» - ФИО11 от 01.11.2018 года с приложением (Том 1 л.д. 83-85); копией письма заместителя директора ООО «Патентное агентство» - ФИО12 № от 01.11.2018 года с приложением (Том 1 л.д. 87-100); копией писем начальника ОСиДО – ФИО2 от 02.07.2018 года (Том 1 л.д. 121-122, 123-124, 125-126); копией приказа о внесении изменений в приказ от 12.12.2017 года № – адм. «О создании контрактной службы» №-адм. От 29.05.2018 года (Том 1 л.д. 219-221); порядком организации проведения закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд Омского РВПиС от 22.05.2018 года (Том 1 л.д. 222-226); распределением обязанностей между сотрудниками контрактной службы Омского РВПиС (Том 1 л.д. 227-234); копией приказа о приеме работника на работу №-П от 21.05.2018 года (Том 1 л.д. 235); копией трудового договора с работником филиала № от 21.05.2018 года (Том 1 л.д. 236-241); копией должностной инструкции (Том 1 л.д. 242-246).

Достоверность и допустимость доказательств, сомнений не вызывает.

Довод о том, что под пропиткой «Пробан» заявитель подразумевал химический состав, а не товарный знак, не принимается.

Из письма генерального директора Адвентум Технолоджис – ФИО11 № от 01.11.2018 года следует, что ткань с огнестойкой пропиткой «ПРОБАН» «PROBAN» является зарегистрированным товарным знаком. Специальная ткань с указанными защитными свойствами производится и реализуется на территории России под контролем правообладателя – компании РОДИА (RHODIA) с апреля 2016 года (Том 1 л.д. 83).

Из письма заместителя директора ООО «Патентное агентство» - ФИО12 № от 01.11.2018 года следует, что товарный знак «PROBAN/ПРОБАН» зарегистрирован на имя французской компании РОДИА ОПЕРАСЬОН, Париж (см. № 560181, 76800) в отношении товаров 09 – одежда для защиты от огня; 24- ткани (в том числе, обработанные огнестойкими материалами); 25 – одежда (Том 1 л.д. 87-88).

Согласно сведениям из Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 560181 товарный знак ПРОБАН, правообладатель РОДИА ОПЕРАСЬОН, 25, рю де Клиши, 75009 Париж, Франция (FR) в отношении товаров, в том числе, 09 (класс МКТУ) – одежда для защиты от огня, зарегистрирован 18.12.2015 года, дата истечения срока действия исключительного права 02.09.2024 года (Том 1 л.д. 100).

Сертификатом соответствия № РОСС RU.ЛТ45.Н02159, выданного ООО «Адвентум Технолоджис», Россия, подтверждается факт изготовления продукции, а именно: ткани хлопчатобумажной «Флэймшило 340» (3111 Пробан) с огнезащитной отделкой Пробан для специальной одежды, защищающей от повышенных температур кратковременного воздействия открытого пламени (Том 1 л.д. 84).

Таким образом, ткань с огнестойкой пропиткой «PROBAN/ПРОБАН» является зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является РОДИА ОПЕРАСЬОН, 25, рю де Клиши, 75009 Париж, Франция (FR).

Довод жалобы относительно того, что «Concordia Textiles» является наименованием ткани, а не производителем, является несостоятельным.

В запросе котировок указано: «Наутика» (Nautica) «Concordia Textiles» (Т.1 л.д. 48-49).

Так, ООО «Адвентум Технолоджис» выдан сертификат соответствия № РОСС ВЕ.ЛТ45.Н02155, на ткань «Наутика» (Nautica), без указания в названии ткани «Concordia Textiles» (Т.1 л.д. 45).

Из письма генерального директора Адвентум Технолоджис – ФИО11 № от 01.11.2018 года следует, что ООО «Адвентум Технолоджис» и компания Конкордия (Concordia Textiles NV) являются партнерами и с апреля 2016 года совместно участвуют в производстве и продаже тканей с различными защитными свойствами, в том числе используя наименования «Конкордия» - «Concordia» и «Наутика» - «Nautica» в их названиях (Том 1 л.д. 83).

Согласно сведениям, содержащихся в сети Интернет Concordia Textiles NV (Бельгия) является ведущим производителем многофункциональных синтетических курточных тканей в Европе. Конкордия (Concordia Textiles) – крупнейший мировой производитель синтетических многофункциональных тканей для спецодежды, спорта, модной индустрии, тканей технического назначения, силовых структур различных стран мира (Том 1 л.д. 74).

Ткань «Наутика», которая являлась объектом государственной закупки, производят: Concordia Textiles NV», Бельгия; «Concordia Pacific Ltd.», Китай; ООО «Адвентум Технолоджис Покрытия и Мембраны», Россия; «Carrington Textiles Ltd., Великобритания (Т.1 л.д. 74, 85).

О том, что какие-либо иные компании производят ткань «Наутика», которая являлась объектом государственной закупки, материалы дела не содержат. При этом слова «Concordia Textiles» очевидно указывают на конкретного производителя «Concordia Textiles NV», Бельгия. Иные производители данной ткани не могут рассматриваться в качестве таковых, поскольку в их наименовании нет словосочетания «Concordia Textiles».

Вместе с тем, довод жалобы относительно того, что «Nautica» не является товарным знаком, а является именованием ткани, заслуживает внимания.

Из письма генерального директора Адвентум Технолоджис – ФИО11 № от 01.11.2018 года следует, что производителем ткани «Наутика» - «Nautica» на территории России является дочернее зависимое общество ООО «Адвентум Технолоджис» и компани Конкордия (Concordia Textiles NV) – ООО «АТПМ» (Том 1 л.д. 83).

Сертификатом соответствия № РОСС ВЕ.ЛТ45.Н02155, выданного ООО «Адвентум Технолоджис», Россия, подтверждается факт изготовления ткани плащевой и курточной «Наутика» (Nautica) и полиамидных нитей, с полиуретановым мембранным покрытием изнаночной стороны, водонепроницаемая для специальной одежды (Том 1 л.д. 85).

При этом, из письма заместителя директора ООО «Патентное агентство» - ФИО12 № от 01.11.2018 года следует, что согласно Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков (МКТУ), товар «ткани» относится к 24 классу МКТУ, защитная спецодежда к 09 классу МКТУ, одежда (как таковая) – к 25 классу МКТУ.

Товарный знак «NAUTICA», зарегистрирован в РФ на имя компании из США Наутика Аппарел Инк., Нью-Йорк, в отношении товаров 24 класса, но не защитных тканей (см. № 360503), в отношении товаров 25 класса (см. № 167372, № 87312) (Том 1 л.д. 87-88).

Согласно сведениям из Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 87312 товарный знак «nautica», правообладатель Наутика Аппарел Инк., Нью-Йорк (US) производит виды товаров, не относящихся к защитной спецодежде (Том 1 л.д. 92).

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодека РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право.

Так, в извещении о проведении запроса котировок №-К/2018-О от 08.08.2018 года по позиции «Костюм утепленный» указано: «Ткань верха: «Наутика» (Nautica) «Concordia Textiles», плотность не менее 135 г/м?»; по позиции «Куртка утепленная»: «Ткань верха: «Наутика» (Nautica) «Concordia Textiles», плотность не менее 135 г/м?» (Том 1 л.д. 49).

При этом, изображение товарного знака «nautica», правообладатель Наутика Аппарел Инк., Нью-Йорк (US) (Том 1 л.д. 92) отлично от товарного знака «Nautica», указанного в обжалуемом постановлении (Том 1 л.д. 252), а также в извещении о проведении запроса котировок № 62-К/2018-О от 08.08.2018 года (Том 1 л.д. 49), что, в данном случае, свидетельствует о том, что «Nautica» является наименованием ткани, а не товарным знаком.

При этом, согласно обжалуемому постановлению в вину ФИО2 вменяется указание товарного знака Наутика» (Nautica), который зарегистрирован за Наутика Аппарел (США). Полагаю, что само по себе наличие данного товарного знака, при условии того, что он не относится к объекту закупки в указанной ситуации, не может свидетельствовать о нарушении ст. 33 Федерального закона о контрактной системе.

Таким образом, имеются основания для изменения постановления в части указания на вину ФИО2 на то, что в запросе котировок № указана ткань «Наутика» (Nautica), которая является зарегистрированным товарным знаком Наутика Аппарел (США).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО5 по делу об административном правонарушении № 03-10.2/242-2018/7.30 от 26.11.2018 года по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 - изменить.

Исключить из текста постановления указание на вину ФИО2 в том, что в запросе котировок № 0352400000518000134 указана ткань «Наутика» (Nautica), которая является зарегистрированным товарным знаком Наутика Аппарел (США).

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО5 по делу об административном правонарушении № 03-10.2/242-2018/7.30 от 26.11.2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Б.Б. Булатов