Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-564/2019

Дело № 2-564/2019

37RS0019-01-2019-000542-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Сперанской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 8 июля 2019 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Иваново (далее по тексту – ИФНС России по г.Иваново) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что по заявлениям на предоставление имущественного налогового вычета за 2013-2014 годы ФИО2 был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 977 500 руб. Вычет предоставлен налоговым агентом УМВД России по Ивановской области. Сумма неудержанного налога налоговым агентом за период с 2013-2014 годы составила 127 075 руб. По имеющимся в налоговом органе материалам ФИО2 был предоставлен имущественный налоговый вычет налоговым агентом: за 2013 год - 76 513 руб.; за 2014 год - 50 562 руб. 6 апреля 2018 года из внешних источников в налоговый орган поступили сведения, что 13 декабря 2012 года ФИО2 получил единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 225 974,50 руб. Данные сведения поступили из УМВД России по Ивановской области в письме от 2 апреля 2018 года № 21/562. Факт предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья за счет бюджетных ассигнований был скрыт налогоплательщиком от налогового органа. ИНФС России по г. Иваново в адрес ответчика направило уведомление от 27 апреля 2018 года № 15 о необходимости предоставления пояснений по факту расходования денежных средств единовременной социальной выплаты. 31 октября 2018 года в ответ на уведомление ФИО2 представлено пояснение, в котором налогоплательщик сообщил, что полученная в 2012 году единовременная социальная выплата полностью потрачена на приобретение 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 977 500 руб. и возмещен налог на доходы в сумме 127 075 руб. Истец полагает, что денежные средства (сумма налога на доходы физических лиц в размере 127 075 руб. за 2013-2014 годы) получены налогоплательщиком в результате неправомерного произведенного возврата из бюджета (при отсутствии для этого законных оснований) и являются неосновательным обогащением ответчика. Истец направил ответчику уведомление от 2 июля 2018 года, в котором предложил представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и уплатить налог. До настоящего времени указанная декларация не представлена, сумма налога в бюджет не возвращена. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора был соблюден. На основании изложенного, ИФНС России по г. Иваново просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 127 075 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> была приобретена им на личные денежные средства, а не за счет средств единовременной социальной выплаты. Денежные средства, полученные в виде единовременной социальной выплаты, до настоящего времени им не израсходованы, хранятся у него.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в том числе, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилья предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации. Конституционный суд Российской Федерации указал, что в случае ошибочного предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц налоговый орган вправе взыскать с налогоплательщика денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа вычета, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Соответствующее требование может быть заявлено (в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа) в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Налоговый орган не вправе требовать применения в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий (взыскания штрафа, пени), если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 977 500 руб. Денежные средства в указанной сумме переданы ФИО2 продавцам наличными деньгами, что подтверждается расписками (л.д.57-58, 62, 63).

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 НК РФ ответчиком в налоговую инспекцию были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014 года, согласно которым заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 977 500 руб., как сумма фактически произведенных расходов на приобретение вышеуказанной доли квартиры, а также налог, подлежащий возврату из бюджета, за 2013 год в сумме 76 513 руб., за 2014 год в сумме 50 562 руб., а в общем размере 127 075 руб. (л.д. 41-55).

В подтверждение права на имущественный вычет ответчиком были представлены копии документов: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче квартиры, расписка о получении денежных средств по договору, копия паспорта, справка с места работы о доходах по форме 2-НДФЛ.

На основании решений ИФНС России по г. Иваново № 10239 от 12 августа 2014 года (л.д. 57), № 11263 от 4 августа 2015 года (л.д. 18) ФИО2 был произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2013 год - 76 513 руб., за 2014 год - 50 562 руб.

По запросу УФНС России по Ивановской области от 20 марта 2018 года УМВД России по Ивановской области в письме от 2 апреля 2018 года представило сведения о сотрудниках, получивших в период за 2012-2017 годы единовременную социальную выплату для приобретения или строительства недвижимого имущества. Согласно указанным сведениям 13 декабря 2012 года ФИО2 была перечислена социальная выплата в размере 2 225 974,50 руб. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с полученными сведениями ИФНС России по г.Иваново в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в соответствии со статьей 32 НК РФ был проведен анализ представленных ответчиком деклараций по форме 3-НДФЛ, а также информации и документов, относящихся к заявленному имущественному вычету.

ФИО2 было направлено уведомление о необходимости предоставления налоговых деклараций за 2013, 2014 годы и возврате налога на доходы физических лиц.

31 октября 2018 года ответчик представил в ИФНС России по г.Иваново письменные объяснения, из которых следует, что 1/2 доля квартиры, стоимостью 977 500 руб., была приобретена им за счет единовременной социальной выплаты, полученной в 2012 году в размере 2 225 974 руб.

Таким образом, при реализации права на приобретение жилого помещения – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик воспользовался мерами государственной социальной поддержки (средствами единовременной социальной выплаты), предусмотренными Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», источником финансирования которых послужили средства федерального бюджета.

Ответчиком не оспаривалось, что на момент подачи заявления об имущественном вычете ФИО2 о предоставлении ему средств единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства недвижимого имущества в налоговый орган не сообщил.

Сведений о том, что ответчик с данной суммы уплачивал какой-либо налог, либо возвратил полученные от государства денежные средства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 не имелось оснований полагать, что он имеет право на предоставление ему имущественного налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц, поскольку оплата указанного жилого помещения за счет собственных средств ответчиком не производилась.

Доводы ответчика о том, что квартира приобретена на накопленные им денежные средства, а не на средства социальной выплаты судом отклоняются, поскольку доказательств наличия у него на 5 февраля 2013 года личных сбережений в размере стоимости доли квартиры суду не представлено. Кроме того, ответчик в своих пояснениях, данных налоговой инспекции 31 октября 2018 года, не отрицал факт приобретения доли квартиры за счет единовременной социальной выплаты.

Принимая во внимание, что право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры было заявлено ФИО2 необоснованно и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 127 075 руб., указанная денежная сумма является его неосновательным обогащением.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить в бюджет неосновательно приобретенное имущество (денежные средства), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ИФНС России по г.Иваново обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец на основании статьи 333.36 НК РФ освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 741,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново денежные средства в размере 127 075 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Городской округ Иваново государственную пошлину в сумме 3 741,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись