Решение № 2-2210/2017 2-2210/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 24 марта 2017 г. по делу № 2-2210/2017

Дело № мотивированное
решение

изготовлено 25.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Панова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к Д.В.И. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что спорным жилым помещением является комната № в <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью города Сургута. Ранее многоквартирный дом по спорному адресу являлся общежитием. В соответствии с Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, домостроению № по проезду Первопроходцев присвоен статус жилого дома. Кроме того, при присвоении нумерации жилым помещениям в многоквартирном доме по указанному адресу, помещению с номером 820 не присвоен номер комнаты. По данным адресно-справочного бюро отдела Управления Федеральной Миграционной службы по ХМАО-Югре в <адрес> в <адрес> без обозначения комнаты, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данным паспорта ФИО1 оформил паспорт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Дата регистрации ответчика по спорному адресу приходится на тот период, когда общежитие по <адрес> находилось на балансе энергетики и электрификации «Тюменьэнерго». Администрацией <адрес> в установленном порядке ордер на занятие жилой площади в бывшем общежитии на имя ответчика не выдавался. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Управлении учета и распределения жилья Администрации города по поводу оформления правоустанавливающих документов на спорное помещение не обращался. На основании информации, предоставленной Управлением ЗАГС Администрации г. Сургута, запись о государственной регистрации смерти на имя ФИО1 в архиве отсутствует. По данным ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района», лицевой счет на ФИО1 на ком. № по <адрес> не открывался, оплата за пользование жилищно-коммунальными услугами соответственно не производилась ответчиком и по настоящее время не производится. В ходе проверок фактического проживания зарегистрированных в ком. № выяснилось, что ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Истец просит суд признать ФИО1 прекратившим (утратившим) право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. №

Представитель Администрации <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный судом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела слушанием, о причине неявки в суд не сообщил. Направленные в адрес извещения вернулись по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора города Сургута Панова А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № домостроению № по <адрес> присвоен статус жилого дома.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, без номера комнаты. Ранее значился №.

Согласно справке паспортиста ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако, согласно акту обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в составе комиссии МКУ «Казна городского хозяйства», ФИО1 по адресу: <адрес>, пом.№ (старая нумерация) не проживает длительное время. Спорное помещение является бытовым и находится в общем пользовании проживающих квартиры № № (новая нумерация) для складирования личных вещей.

Из материалов дела также следует, что Постановлением администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> изменена нумерация жилых помещений, при этом комнаты под № не существует.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК ДЕЗ Восточного жилого района», следует, что лицевой счет по адресу: <адрес>, ком. № на имя ФИО1 не открывался.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК ДЕЗ Восточного жилого района», следует, что ФИО1 по жилому дому не перерегистрировался после вынесения Администрацией города Сургута постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении <адрес> из состава специализированного жилого фонда. Более того, поквартирная карточка на комнату № в паспортном столе отсутствует.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истец в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, в связи с чем, его требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Факт регистрации ФИО1 в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, предусмотренным п. 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Сургута к Д.В.И. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Д.В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (прежняя нумерация).

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Д.В.И., зарегистрированного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Савельева Е.Н.