Решение № 2-428/2021 2-428/2021~М-398/2021 М-398/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 9-48/2021~М-192/2021

Дело № 2-428/2021

27RS0010-01-2021-000295-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 14.07.2021

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских вносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 был предоставлен заем в размере 225000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 18 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа с ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату займа и начисленных по договору процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец просит взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и соответчика ФИО5 по договору займа 11/3118 от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 145316 руб. 90 коп., с ФИО1 задолженность по членским взносам в размере 12600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в деле имеется заявление.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определил свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участия в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска и доказательства, его обосновывающие, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа № истцом был предоставлен заем в размере 225 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 18 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Согласно обязательству индивидуального заемщика, ФИО1 обязалась погашать долг по предоставленному займу ежемесячно путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные графиком, с ежемесячным внесением процентов из 18 % годовых на остаток суммы долга, а также членских взносов в размере 787,5 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, процентов по нему был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 №.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Первый Дальневосточный» согласно заявлению ФИО1 перечислил указанную сумму займа в размере 225 000 рублей на счет ФИО1, чем выполнил свое обязательство по договору займа.

Однако ответчики не выполнили в полном объеме своих обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, предусмотренных п.п.1.1, 1.2 договора займа №, а также п. 1, 2 обязательства (срочного) индивидуального заемщика.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора займа, в случае, если созаемщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, созаемщик уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,05 % от первоначальной суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, согласно обязательству (срочное) индивидуального заемщика являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Неустойка в виде пени за неисполнения обязательства начисляется с 1 числа месяца следующего за текущим месяцем.

Кроме того, истец вправе предъявить аналогичные требования поручителю, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа (п.1.1, п.2.1, п.2.2, п. 2.3 Договоров поручительства №).

Из материалов дела следует, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносила в кассу КПК оплату суммы долга по предоставленному займу, что является существенным нарушением условий договора.

Так, согласно предоставленному истцом расчету задолженности, платежи заемщиком в счет погашения займа и процентов по нему производились последний раз в октябре 2019 года.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед КПК «Первый Дальневосточный» составила:

- остаток суммы основного долга в размере 95428 руб. 60 коп.;

- проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ – 39584 руб. 24 коп.;

- неустойка за неисполнение обязательств в сумме 10304 руб. 06 коп.

Итого общая сумма задолженности по займу составила 145316 руб. 90 коп.

Заем, предоставленный по договору от 11/3118 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был обеспечен поручительством ФИО5В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и ФИО1 поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должниками за исполнение обязательств по договору займа от 11/3118 от ДД.ММ.ГГГГ и обязательствам индивидуального заемщика, являющихся неотъемлемой частью вышеназванного договора.

Истцом ответчикам неоднократно направлялись досудебные требования о возврате долга по займу в полном объеме, однако обязательства ими не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчики суду не представили.

Суд, проверив представленный КПК расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о досрочном взыскании в солидарном порядке долга по вышеуказанному договору займа, обязательствам индивидуального заемщика, договорам поручительства обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, член кооператива обязан уплачивать ежемесячные членские взносы, которые направляют на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кредитного кооператива и иные цели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены указанного КПК.

Пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность внесения членом кредитного кооператива (пайщиком) членских взносов в кредитный кооператив в порядке, который определяется его уставом.

Согласно п. 6.2.1 Устава кооператива член (пайщик) обязан вносить членские взносы, устанавливаемые решениями органов управления кредитного кооператива.

В соответствии с п. 7.4 Устава членские вносы – денежные средства, вносимые членами (пайщиками) на формирование Фондов кредитного кооператива, покрытие расходов, связанных с осуществлением его деятельности и иные цели.

Согласно п. 7.4.1.1 Устава членский взнос уплачивается членом (пайщиком) ежемесячно в соответствии с установленным ему в обязательстве по внесению членского взноса календарным графиком внесения членского взноса.

Пунктом 4.2 Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе «Первый Дальневосточный» члены (пайщики) кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы, в соответствии с Уставом и внутренними нормативными документами и решениями органов управления кредитного кооператива.

В соответствии с п. 5.4.1.1 членский внос оплачивается членом (пайщиком) ежемесячно в соответствии с установленным ему в обязательстве по внесению членского взноса календарным графиком внесения членского взноса.

Согласно с решением Правления кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) размер ежемесячных членских взносов определен в виде фиксированной суммы в размере 0,5 % в месяц от первоначальной суммы займа.

Из обязательства по внесению членских взносов следует, что ФИО1 обязана каждый ежемесячно до 25 числа каждого месяца в период действия договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать членские взносы в размере 787,50 рублей.

Однако данные платежи заемщиком также не производились, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате членских взносов составила 12600 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности, который суд принимает в качестве достоверного доказательства, обосновывающего исковые требования в данной части, которые также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязаны ответчики.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчики суду не представили.

Как следует из представленных истцом материалов, КПК направлял ответчикам требования о досрочном возврате кредита. Однако ответчики не представили ответ на требования, задолженность по кредитному договору не погасили.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, а также взыскании задолженности по членским взносам обоснованные подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1377,17 рублей и 2981,17 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 145316 руб. 90 коп., следовательно, с указанных ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4358 руб. 34 коп.,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членскиз взносов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа в размере 145316 руб. 90 копеек (сумма основного долга в размере 95428 руб. 60 коп.; проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ – 39584 руб. 24 копейки; неустойка за неисполнение обязательств в сумме 10304 руб. 06 копеек), судебные расходы в размере 4358 руб. 34 копеек, итого взыскать 149 675 рублей 24 копейки (сто сорок девять тысяч шестьсот семьдесят пять рублей двадцать четыре копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по уплате членских взносов в размере 12 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Нестеров