Решение № 2-1661/2018 2-1661/2018~М-1609/2018 М-1609/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1661/2018Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело <...> именем Российской Федерации ст. Северская Краснодарского края 06 ноября 2018 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Таран А.О., при секретаре Проскуряковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и расходов, ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, в обоснование которого указал, что 01.12.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения его автомобилю <...>, г/н <...>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Я.Я.И. . Ответственность виновника ДТП по правилам ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность потерпевшего – у ответчика СПАО «Ингосстрах», к которому истец обратился с заявлением 09.12.2015г., с указанием о необходимости проведения осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, в связи невозможностью его участия в дорожном движении. Однако ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал экспертизу, не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению ИП Л.М.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 408530 руб. 48 коп. 18.01.2016 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. До настоящего времени страховое возмещение истцом не получено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 3552000 руб. 00 коп., расходы за удостоверение доверенности представителя и открытие карты для перечисления денежных средств в размере 2600 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 18 коп. Истец при производстве по делу с учетом заключения эксперта уточнил требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3916000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен должным образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения – снизить размер штрафных санкций. (л.д. 34-37, 77-80) Изучив материалы дела, возражение на исковое заявление, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. Из материалов дела следует, что 01.12.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...> собственником которого является ФИО2 причинены механические повреждения (л.д. 15, 16). Согласно материалам дела, виновником ДТП является водитель т/с <...> Я.Я.И. . Страховой полис виновника дорожно-транспортного происшествия – <...>, СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ". Страховой полис потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии – <...>, ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 13). Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». Истец 09.12.2015г. заказным почтовым отправлением № 35320475076093 с описью вложений обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к СПАО «Ингосстрах», предоставив необходимый комплект документов, позволяющий достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в котором указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность участия в дорожном движении, просил провести осмотр по месту его нахождения, данное заявление ответчиком получено 11.12.2015г. (л.д. 10, 11, 7) Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Рассмотрев заявление истца, ответчик, в нарушение требований п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не выполнил обязанность, установленную вышеуказанным законом. Доказательства о достижении соглашения о стоимости и сроках ремонта, а также доказательства о согласовании сторонами времени и месте осмотра транспортного средства в деле отсутствуют. С целью определения действительной стоимости поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП Л.М.С. , в соответствии с экспертным заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 408530 руб. 48 коп., стоимость услуг эксперта 25000 руб. (л.д. 20-29) В целях досудебного разрешения спора, 18.01.2016г. истец направил в адрес ответчика заказным почтовым отправлением №35320475102839 с описью вложений претензию с приложением экспертного заключения (л.д. 3-5, 12). Претензия получена ответчиком 20.01.2016г. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО " Центр экспертиз". Согласно заключению эксперта №2018-200 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составила 400400,00 руб. (л.д. 56-63) Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, заключение основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подтверждается письменными доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего на момент заключения договора составляет не более 400000 рублей. На основании изложенного, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 400000 руб. 00 коп. В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Факт оплаты расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. достоверно подтверждается соответствующей квитанцией. (л.д. 20) Однако, в заявленных исковых требованиях, уточненных ходатайством от 05.09.2018г., истец просит взыскать расходы на подготовку независимого экспертного заключения в размере 15000 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в заявленном размере - 15 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая изложенное, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 200 000 руб. 00 коп. С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст.15 Закона). В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет его в размере 1 000 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, учитывая размер суммы, подлежащей взысканию, период нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 398 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес почтовые расходы в размере 206 руб. 18 коп., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 10, 12). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 206 руб. 18 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика расходов по удостоверению доверенности представителя и за открытие карты для перечисления денежных средств в размере 2600 руб. не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Определением Северского районного суда Краснодарского края от 08.08.2018 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО " Центр экспертиз". Оплата за экспертизу в размере 25000 руб. 00 коп. была произведена истцом в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу оплаты за проведенную экспертизу в рамках судебного производства. (л.д. 56, 69) В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, освобождается от возмещения судебных расходов, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах», поскольку страховщик является проигравшей стороной по делу. С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., неустойку в размере 398000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп., убытки в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 25206 руб. 18 коп., а всего взыскать 1 039 206 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 11380 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края. Председательствующий Таран А.О. Суд:Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Таран Анастасия Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1661/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1661/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1661/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1661/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1661/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1661/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1661/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1661/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1661/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1661/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1661/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1661/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1661/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1661/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |