Решение № 2-2137/2018 2-2137/2018~М-1857/2018 М-1857/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2137/2018Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2137/2018 23 октября 2018 года г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: Председательствующего Лукьянец Н.А. При секретаре Мелкумян О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016г. в размере 393 010,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Лада Гранта 2190110, 2016 года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 192 631 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 7130,11 руб. В обоснование иска указало, что по указанному кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 423 700 руб. на покупку спорного автомобиля. Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства, однако свою обязанность не исполняет, чем нарушает права истца. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 26 мая 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 423 700,99 руб. сроком 60 месяцев, под 19,9 % годовых на приобретение спорного автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту передано в залог Банку указанное транспортное средство. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению. По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на по состоянию на 20.07.2018г. составила 402 963,47 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 345 872,14 руб., задолженность по плановым процентам - 46 032,74 руб., пени - 5445,83 руб., пени по просроченному долгу - 5612,76 руб. Истец самостоятельно уменьшил штрафные санкции, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере 393 010,74 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 345 872,14 руб., задолженность по плановым процентам - 46 032,74 руб., пени - 544,58 руб., пени по просроченному долгу - 561,28 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, суд считает правильным удовлетворить требования истца и взыскать досрочно сумму долга по договору в месте с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно положениям п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно карточки учета ТС, спорный автомобиль в РЭО ГИБДД зарегистрирован за ФИО1 Данный автомобиль состоит в реестре Федеральной нотариальной палаты как залоговый с 30.05.2016г. Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Решение вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля разрешается в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости автомобиля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 7130,11 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016г. по состоянию на 20.07.2018г. в размере 393 010,74 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 345 872,14 руб.; задолженность по плановым процентам - 46 032,74 руб.; пени - 544,58 руб.; пени по просроченному долгу - 561,28 руб.; расходы по оплате госпошлины 7130,11 руб., всего 400 140 (четыреста тысяч сто сорок) руб. 85 коп. В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.05.2016г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Лада Гранта 2190110, 2016 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО Банк "ВТБ" (подробнее)Судьи дела:Лукьянец Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |