Решение № 12-103/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-103/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года станица Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н., при секретаре Христостомовой Я.П., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, и как следствие нарушение его права на судебную защиту установленными законом способами, так же имели место нарушения сбора доказательств по делу, а именно: не полное видеофиксирование всех процессуальных действий сотрудниками ДПС, нарушение установленного порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы обоснованными частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебныйпорядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях подразумевает обязательное созданиесудомусловий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Названное право служит гарантией осуществления закрепленных в Конституции РФ прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 КонституцииРФ), насудебнуюзащиту (ст.46 КонституцииРФ), наразбирательстводеласудомна основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 КонституцииРФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

В силу ч. 1 ст.25.1Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться помощью защитника. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пп. 2 и 4 ст.29.7Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить,извещеныли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела судебная повестка о предстоящем судебном слушании дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было направлено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей лицу, привлекаемому к административной ответственности и было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было исследовано приведенное судебное извещение. Согласно его содержанию ФИО1 был вызван в качестве лица, привлекаемого к административной отственности в судебный участок № <адрес>, для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вопреки указанным сведениям мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ФИО1 о дате, временииместерассмотрения дела об административном правонарушении, назначая дело к слушанию, мировой судья указал датусудебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, но обжалуемое постановление в нарушение п.1 ч.1 ст.29.4Кодекса РФ об административных правонарушениях, принял ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защитуисправедливоесудебноеразбирательство.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, свидетельствующими о невыполнении мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1, п.2 ч.1 ст.29.4и п.4 ч.1 ст.29.7Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этой связи, доводы жалобы о том, что решение мирового судьи постановлено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются правильными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в нарушение требований ст.25.1, ст.25.5Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, данных о его надлежащемизвещениина ДД.ММ.ГГГГ не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в <адрес>номсуде<адрес> жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде <данные изъяты> – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья