Решение № 2-149/2018 2-149/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело № 2-149/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 10 мая 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием: истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <данные изъяты> к администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 3600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она владеет и фактически пользуется указанным земельным участком. Расположенный на данном земельном участке жилой дом в настоящее время практически развалился и полностью не пригоден для пользования и проживания. Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В последствие указанный дом стал принадлежать жене умершего ФИО1 -ФИО2, а спорный земельный участок принадлежал ей на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу за №. После смерти ФИО1 по устной договоренности она пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, постоянно его обрабатывает, высаживает различные огородные культуры, оберегает от незаконных посягательств третьих лиц. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До момента отправки ФИО2 в дом престарелых, она ухаживала за ней, а после её смерти организовала и провела похороны. После смерти ФИО2 она по прежнему присматривает за земельным участком, обкашивает его, сеет и собирает урожай. С ДД.ММ.ГГГГ она открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области ФИО8 исковые требования ФИО7 признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельств, указанных в иске истцом по делу.

Третье лицо – представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, указав, что против требований заявления не возражают.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области и третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что жилой дом № по <адрес> принадлежал на праве собственности умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Жена наследодателя ФИО2, оставшись проживать в доме наследодателя, фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти ФИО1, хотя с заявлением о принятии ею наследства после умершего мужа ФИО1, она не обращалась. Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, отказано. Также судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, также отказано.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 указанного Постановления).

По смыслу положений статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась спорным земельным участком, как своим собственным в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет. Истец пользовалась земельным участком открыто, факт нахождения имущества во владении ею не скрывался.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые суду показали, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется данным спорным земельным участком как своим, обрабатывает и окашивает его, выращивает и собирает там урожай.

Таким образом, срок давностного владения имущества для истца, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и составил на момент обращения с иском в суд 18 полных лет, в связи с чем, суд считает, что ФИО7 приобрела право собственности на данное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО7 <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 3600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца.

Судья Н.И. Вдовина