Решение № 2-552/2018 2-552/2018 ~ М-400/2018 М-400/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-552/2018

Дело № 2-552/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего судьи Иванова Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (ООО «СеверныйБыт») обратилось в суд с иском с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185896 рублей 24 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92812 рублей 53 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5987 рублей 08 копеек, мотивируя следующим.

ООО «СеверныйБыт», являясь управляющей компанией в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время предоставляет комплекс жилищных и коммунальных услуг по договору управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда, заключенному с Администрацией <адрес>. Ответчик ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 является членом семьи собственника.

Ответчики своевременно и в полном объеме не производят оплату за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые ООО «СеверныйБыт», такие, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило задолженность в размере 185896 рублей 24 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92812 рублей 53 копейки.

Представитель истца ООО «СеверныйБыт» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, в судебном заседании с требованиями истца согласились частично, поддержали представленные возражения, указав, что сумма задолженности составляет меньшую сумму, чем рассчитал истец, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они производили платежи на общую сумму 117373 рубля 94 копейки. Также полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, и исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами, или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации,

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что комплекс жилищных и коммунальных услуг, направленных на управление многоквартирным домом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время предоставляет управляющая организация ООО «СеверныйБыт».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обслуживается управляющей организацией ООО «СеверныйБыт».

Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО2 на праве собственности.

В указанном жилом помещении был зарегистрирован сын ФИО2 – ответчик ФИО1, что подтверждаются справкой жилищной организации, выписками из домовой книги (л.д. 11, 12).

Из представленного истцом расчета (л.д. 4-5) следует, что ответчики в период с 2013 года по 2016 год своевременно и в полном объеме не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ООО «СеверныйБыт», такие, как услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования.

Задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 185896 рублей 24 копейки.

Ответчики оспаривали данный расчет, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого они производили оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117373 рубля 94 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом возражений ответчиков суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ранее ООО «СеверныйБыт» обращалось к мировому судье судебного участка № в районе Талнах <адрес> края о взыскании с ответчиков задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185893 рубля 43 копейки, пени в размере 51083 рубля 09 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчиков относительно исполнения приказа (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно штампу входящей корреспонденции Норильского городского суда в районе <адрес> исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в части заявленных требований к ответчикам за период платежей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Обстоятельств и доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность обращения истца с иском в суд, не установлено.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за период не внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы ответчиков о зачете платежей, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленных ответчиками кассовых чеков об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оплаченные не совпадают с суммами, указанными в платежных извещениях. Кроме этого, в кассовых чеках не указаны назначение платежа - погашение основного долга, либо в счет будущих платежей, либо текущих платежей, или погашение пени.

При наличии у ответчиков сведений об имеющейся задолженности, размер которой ежемесячно указывался в квитанциях, ответчики не представили доказательств достижения договоренности с истцом о погашении долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в ином, чем предусмотренном порядке.

В силу закона, в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ), что следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Таким образом, произведенные ответчиками платежи в указанный ими период, когда в платежных документах отсутствовало указание о периоде платежа, считаются внесенными в счет погашения имеющейся задолженности, подлежат отнесению в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа. Платежи, произведенные ответчиком ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года через ПАО «РОСБАНК», при проведении которых были указаны периоды - ДД.ММ.ГГГГ года, были правомерно засчитанные истцом и исключены из задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленные сторонами доказательства и примененный срок исковой давности, и приходит в выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149631 рубль 08 копеек (85612,45 руб. (за 2015 год) – 6632,75 руб. (январь 2015 года) – 7272,78 руб. (февраль 2015 года) + 77923,83 руб. (за 2016 год.)

В соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 01 января 2016 года редакция ст. 155 ч.14 ЖК РФ Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ изменена и предусматривает, что за неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг начисляется пени за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок.

Поскольку ответчики своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец, руководствуясь указанными нормами, начислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92812 рублей 53 копейки (л.д. 6-9), который ответчиками не опровергнут, проверен судом и признается правильным.

В тоже время, учитывая примененный срок исковой давности, который распространяется и на производные требования, с ответчиков подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69821 рубль 41 копейка (51855,40 руб. (за 2015 год) – 4372,54 руб. (пени за платеж за январь 2015 года) - 4738,27 руб. (пени за платеж за февраль 2015 года).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиками было заявлено о несоразмерности пени.

Суд исходит из того, что закон предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, … в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой оплаты ответчиком истцу задолженности по жилищным и коммунальным платежам не представлено, ответчики периодически вносили платежи, которые учитывались в погашение задолженности, суд полагает, что пени в размере 69821 рубль 41 копейка является явно чрезмерной, в связи с чем, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в целях недопущения неосновательного обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени за нарушение срока внесения платежей до 50 000 рублей, считая данный размер разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения обязательств, не ниже размера, определенного в порядке ст. 395 ГК кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

Из представленного истцом платежного поручения следует, что при подаче иска в суд им уплачена государственная пошлина в размере 5987 рублей 08 копеек (л.д. 15).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина составляет 5394 рубля 51 копейка (149631,08 руб. + 69821,41 руб.) – 200000,00 руб.) х 0,01 % + 5 200,00 руб.), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149631 рубль 08 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5394 рубля 51 копейка, а всего 205025 рублей 59 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ